Labor court orders union to pay fine for violating work peace duty by failing to stop strike.

Työnantajalle oli toimitettu ammattiosaston edunvalvontaryhmän päätös, jonka mukaan lääketehtaan työntekijät tulisivat kieltäytymään uusien prosessien panostamisesta työtehtävien pisteytysneuvottelujen vauhdittamiseksi. Työtaistelu oli sittemmin toteutettu ilmoituksen mukaisesti.

Pääluottamusmies oli osallistunut edunvalvontaryhmän puheenjohtajana kokouksiin, joissa työtaistelutoimenpiteistä oli päätetty. Pääluottamusmies oli myös välittänyt tiedon päätöksistä työnantajan edustajalle sen sijaan, että hän olisi ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosaston, joka vastasi pääluottamusmiehen toiminnasta, ei ollut selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneen työtaistelun estämiseksi tai sen lopettamiseksi. Ammattiosasto oli siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen. (Ään.)

KANTAJA

Kemianteollisuus KT ry, Helsinki

VASTAAJA

Kemianliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Oulun lääketyöntekijät ry, Oulu

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 28.9.2001

Pääkäsittely 1.10.2001

KANNE

Vaatimukset

Kemianteollisuus KT on vaatinut Oulun lääketyöntekijät ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

Kemianteollisuus KT on lisäksi vaatinut ammattiosaston velvoittamista korvaamaan Kemianteollisuus KT:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Taustaa

Orion-Yhtymä Oyj Fermionin Oulun tehdas on lääkeraaka-aineita valmistava tuotantolaitos, jossa on noin 50 työntekijää. Työntekijät työskentelevät pääsääntöisesti keskeytymättömässä kolmivuorotyössä. Kussakin vuorossa on kuusi työntekijää.

Tehtaalla on neuvoteltu paikallisesti kemian perusteollisuuden työehtosopimuksen palkkausjärjestelmän tehtävien vaativuuden mukaisesta luokituksesta. Neuvottelut ovat koskeneet työntekijöiden tehtävien vaativuuden luokittamista. Koska paikallisissa neuvotteluissa ei ollut saavutettu yksimielisyyttä, osapuolet alistivat erimielisyysasian neuvottelujärjestyksen mukaisesti työehtosopimukseen osallisten liittojen ratkaistavaksi 30.3.2001 päivätyllä muistiolla.

Työnantaja- ja työntekijäliiton edustajat olivat neuvotelleet asiasta Oulussa 5.6.2001 paikallisten osapuolten läsnä ollessa. Neuvotteluissa liittojen edustajat pyrkivät selvittämään tehtävien vaativuuden arvioinnissa sovittuja yhteisiä periaatteita ja kehottivat osapuolia jatkamaan neuvotteluja paikallisesti. Kesän aikana neuvotteluja jatkettiinkin ja seuraava paikallisella tasolla käyty neuvottelu pidettiin 7.8.2001. Näissä neuvotteluissa selvisi, että 11 eri tehtävän vaativuusluokituksesta oli saavutettu yksimielisyys seitsemän tehtävän osalta, mutta erimielisyysmuistiossa mainittujen prosessimiehen, prosessimies 2:n, tislaajan ja jälkikäsittelijä 2:n vaativuusluokituksesta oltiin työnantajan ja työntekijöiden välillä edelleen eri mieltä.

Työntekijät ovat vaatineet korkeampaa työnvaativuusluokkaa kuin mihin samankaltaiset tehtävät vastaavanlaisessa teollisuudessa on luokiteltu. Tähän työnantaja ei ole suostunut.

Tehdaspäällikkö oli vielä myöhemmin elokuun aikana neuvotellut erimielisyysasiasta pääluottamusmiehen kanssa ja pitänyt työntekijöille useita informaatiotilaisuuksia. Asia oli ollut myös esillä tuotantojohtajan ja pääluottamusmiehen välisissä keskusteluissa.

Tehdaspäällikön työpöydälle oli 10.9.2001 tullut sisäisessä postissa allekirjoittamaton Oulun lääketyöntekijät ry:n edunvalvontaryhmän nimissä 6.9.2001 tehty tiedote, jonka mukaan työntekijät aloittaisivat painostuslakon tehtaan tislaamossa ja kaikilla tuotantomoduuleilla sekä RO-laitteistolla 14.9.2001 kello 24:n jälkeen, ellei pisteytyksestä (vaativuusluokittelusta) ole allekirjoitettu sitä ennen työntekijöitä tyydyttävää sopimusta.

Tehdaspäällikkö oli uhkauksen saatuaan ollut välittömästi yhteydessä Kemianteollisuus ry:hyn. Tämän jälkeen erimielisyysasian selvittelyä oli jatkettu liittojen välillä ja työntekijät olivat siirtäneet aiemmin ilmoitettua lakon mahdollista alkamisajankohtaa siten, että lakon oli määrä alkaa 20.9.2001 kello 00.

Liittojen väliset erimielisyysneuvottelut olivat päättyneet tuloksettomina 19.9.2001.

Työtaistelutoimenpiteet

Yövuoron alettua 19.9.2001 kello 22 tuotannon työntekijät olivat suorittaneet vielä yhden panostuksen eli aloittaneet uuden prosessin. Työvuorossa ollut pääluottamusmies oli kuitenkin ilmoittanut yövuoron työnjohtajalle, että prosessimiehet eivät enää ilmoituksensa mukaisesti aloita uusia prosesseja kello 24:n jälkeen. Lakko on siten alkanut 20.9.2001 kello 00. Päivävuoron työnjohtaja oli kehottanut vuoron prosessimiehiä samana päivänä kello 12.50 panostamaan tuotanto-ohjelman mukaisen trazodoni hcl:n prosessin, josta vuorossa olleet neljä työntekijää olivat kieltäytyneet. Minkään myöhemmänkään vuoron prosessimiehet eivät ole enää suostuneet panostamaan uusia prosesseja.

Työntekijöiden menettelyn seurauksena koko tehtaan toiminta pysähtyy muutaman päivän kuluessa, koska uusia prosesseja ei enää aloiteta. Työtaistelu on käynnissä vielä 1.10.2001, jolloin varsinainen lääkeraaka-aine tuotanto on ollut pääosin pysähdyksissä.

Työtaisteluun on osallistunut 35 tehtaan tuotannon työntekijää.

Ammattiosaston vastuu sekä työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Ammattiosasto on vastuussa työtaistelusta, koska pääluottamusmies itse oli ryhtynyt lakkoon ilmoittamalla työnantajalle työntekijöiden kieltäytyvän heille kuuluvista työnantajan määräämistä uusien prosessien panostamisesta. Pääluottamusmies oli myös osallistunut edunvalvontaryhmän kokoukseen, jossa työtaistelusta oli päätetty. Ammattiosasto ei myöskään ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin saadakseen työtaistelun päättymään. Työtaisteluun ovat osallistuneet kaikkien työvuorojen prosessimiehet. Ammattiosaston vastuuta lisäävänä tekijänä on otettava huomioon työnantajalle 10.9.2001 jätetty kirjallinen lakkoa koskeva uhkaus. Työrauhavelvoitteen rikkominen on siten alkanut jo ennen varsinaista lakkoon ryhtymistä.

Työtaistelulla työntekijät ovat painostaneet työnantajaa mieleiseensä ratkaisuun työnvaativuuden luokitusta koskevassa asiassa. Työtaistelu kohdistuu kemian perusteollisuuden työehtosopimuksen 14 §:n työkohtaisia palkkoja, 4 §:n työrauhaa ja valvontavelvollisuutta sekä 5 §:n työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kemianliitto on vastauksessaan, johon Oulun lääketyöntekijät ry on yhtynyt, myöntänyt kanteessa mainitut työtaistelutoimenpiteitä koskevat tiedot oikeiksi kiistäen kuitenkin sen kohdistumisen kaikkiin kanteessa mainittuihin työehtosopimusmääräyksiin ja pääluottamusmiehen työtaisteluun osallistumisen.

Perusteet

Taustaa

Työehtosopimuksen liitteenä noudatettavan palkkausjärjestelmän soveltamisohjeen mukaan työnvaativuuden arvioinnin tulisi alkaa antamalla vaativuuden arviointia koskevaa informaatiota kaikille niille, joita arviointi koskee. Työnantaja oli laiminlyönyt tämän informaation jakamisen. Ainoastaan pääluottamusmies oli jakanut aihetta koskevia monisteita työntekijöille.

Palkkausjärjestelmän mukaan arviointiryhmät tulisi perustaa työpaikkakohtaisesti työnantajan ja työntekijöiden edustajista siten, että työnantaja ja työntekijät valitsevat ryhmään omat edustajansa. Tehdaspäällikkö oli kuitenkin nimennyt työnarviointiryhmän yksipuolisesti ja kieltäytynyt hyväksymästä siihen pääluottamusmiehen esittämää henkilöä. Pääluottamusmiehelle hän oli perustellut menettelyä sillä, että Hangon tehtaallakin asia on hoidettu samalla tavalla.

Palkkausjärjestelmän mukaan työnkuvaus laaditaan työntekijän ja hänen esimiehensä yhteistyönä tai muulla paikallisesti sovitulla tavalla huolehtien siitä, että esimiehen ja kysymyksessä olevaa tehtävää hoitavan työntekijän kesken vallitsee yhteisymmärrys sen sisällöstä. Työnantaja oli kuitenkin laatinut työnkuvaukset yksipuolisesti, jolloin työntekijäpuoli oli vastaavasti joutunut laatimaan omat kuvauksensa. Selvää on, että työn- arviointi ei voi onnistua, jos sen perusteena on kahdet erilaiset työnkuvaukset.

Vastoin palkkausjärjestelmää työnantaja on jatkuvasti perustanut ja sitonut työnarvioinnin Orion Oyj Fermionin Hangon tehtaalla suoritettuun työnarviointiin. Työntekijät eivät ole vaatineet korkeampaa työnvaativuusluokkaa kuin vastaavanlaisessa teollisuudessa yleensä. Tehdaspäällikkö on sen sijaan lausunut, että työnarvioinnissa "noudatetaan perinteistä Orionin matalaa palkkapolitiikkaa". Työntekijät olivat päätyneet siihen, että kaksi ihmistä eli tehdaspäällikkö ja tehtaanjohtaja ovat estäneet järkevän työnluokituksen ja että "vanhanaikaisiin ihmisiin voi vaikuttaa vain vanhanaikaisin keinoin.". Tehtaanjohtajan alaisuuteen kuuluu myös Hangon tehdas, mistä johtuen siellä suoritettua työnarviointia on yritetty soveltaa myös Oulussa.

Ilmoitetut työtaistelutoimenpiteet

Kanteessa esitetyt tiedot työtaistelutoimenpiteistä pitävät pääosin paikkansa. Kuitenkin on syytä mainita, että edunvalvontaryhmässä pääluottamusmies oli äänestänyt työtaistelua vastaan. Pääluottamusmiehen yövuoron työnjohtajalle 19.9.2001 tekemä ilmoitus siitä, että prosessimiehet eivät enää aloita uusia prosesseja, on ollut pelkästään informatiivinen eikä se ole sisältänyt minkäänlaista uhkausta. Pääluottamusmies ei myöskään missään vaiheessa ole osallistunut lakkoon, vaan hän on tehnyt kaiken voitavansa työrauhan säilyttämiseksi. Työnantajan työehtosopimuksen rikkominen on kuitenkin tehnyt hänen ponnistelunsa turhiksi.

Työehtosopimukseen kohdistumisesta ja vaaditusta seuraamuksesta

Velvollisuus tehdä työtä on ollut ainoastaan työtaistelutoimenpiteen kieltäytymisobjekti, sillä työtaistelun tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa pelkästään työehtosopimuksen soveltamista koskevassa erimielisyydessä. Työehtosopimuksen työrauhavelvollisuutta koskeva sopimusmääräys taas on sidottujen osalta pelkästään informatiivinen, sillä työrauhakysymykset eivät kuulu työehtosopimukseen osallisten säännöstämiskompetenssin alaan.

Työnantaja on toiminut työehtosopimuksen liitteenä olevan palkkausjärjestelmän vastaisesti laiminlyömällä antaa työnvaativuuden arviointia koskevaa informaatiota, perustamalla työnarviointiryhmän yksipuolisesti, laatimalla työnkuvaukset yksipuolisesti ja käyttämällä työnarvioinnin perusteena toisella työpaikalla suoritettua työnarviointia, vaikka työnarviointi tulisi suorittaa työpaikkakohtaisesti. Nämä työehtosopimusrikkomukset ja vaativuusluokitusmenettelyn pitkittyminen ovat koetelleet työntekijöiden kärsivällisyyttä ja lopulta aiheuttaneet työtaistelun puhkeamisen työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Oulun lääketyöntekijät ry:n jäsenmäärä on 188. Jäsenistä 80 on työttömiä. Hyvityssakkoa tuomittaessa alentavana tekijänä tulee ottaa huomioon ammattiosaston pieni koko ja työnantajan työtaistelun alkamiseen vaikuttaneet työehtosopimusrikkomukset.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Orion-Yhtymä Oyj:n Fermionin Oulun tehtaalla on aloitettu vuoden 2000 aikana neuvottelut työehtosopimuksen palkkausjärjestelmän mukaisesta tehtävien vaativuuden luokittamisesta. Tehdaspäällikön ja pääluottamusmiehen muodostamassa arviointiryhmässä käytyjen neuvottelujen jälkeen erimielisiksi on jääty prosessimiehen, prosessimies 2:n, tislaajan ja jälkikäsittelijä 2:n vaativuusluokituksesta, minkä vuoksi asia on siirretty liittojen käsiteltäväksi. Asiasta on kanteessa mainituin tavoin neuvoteltu kesällä 2001 liittojen edustajien välillä työpaikan edustajien läsnä ollessa, minkä jälkeen neuvotteluja on jatkettu vielä paikallisesti.

Työtaistelu on jatkunut tällaisena vielä pääkäsittelypäivänä 1.10.2001 ja siihen on osallistunut yhteensä 35 työntekijää.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työnseisauksen toimeenpanemista koskevan uhkauksen ja uusien prosessien panostamisesta kieltäytymisen tarkoituksena on painostaa työnantaja suostumaan työntekijöiden työtehtävien vaativuusluokitusta koskeviin vaatimuksiin. Työtaistelu on siten kohdistunut kemian perusteollisuuden työehtosopimuksen 14 §:n palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on osallistunut edunvalvontaryhmän puheenjohtajana kokouksiin, joissa työtaistelutoimenpiteistä on päätetty. Pääluottamusmies on myös välittänyt tiedon näistä päätöksistä työnantajan edustajalle sen sijaan, että hän olisi ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosaston, joka vastaa pääluottamusmiehen toiminnasta, ei myöskään ole selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai sen lopettamiseksi. Ammattiosasto on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Hyvityssakkoa määrättäessä on työehtosopimuslain 10 §:ssä edellytetyllä tavalla otettu huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat kuten työtaistelun pitkän keston aiheuttamat vahingot ja toisaalta ammattiosaston pieni koko.

Oikeudenkäyntikulut

Oulun lääketyöntekijät ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Kemianteollisuus KT:n oikeudenkäyntikulut. Korvausvaatimuksen määräksi on ilmoitettu 3 000 markkaa. Korvauksen määrää ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Oulun lääketyöntekijät ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Kemianteollisuus KT ry:lle 12 000 markkaa.

Oulun lääketyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion julistamispäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, H. Rautiainen, Saipio, Kolula ja Hölttä jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Eri mieltä olevan jäsen Saipion lausunto, johon jäsen H. Rautiainen yhtyi:

Yhdyn tuomioon muilta osin, mutta velvoitan Oulun lääketyöntekijät ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Kemianteollisuus KT ry:lle 22 000 markkaa.