Labor court allows new employer to apply national collective agreement after local agreement expired without formal termination.

Liikkeenluovutuksen jälkeisessä fuusiotilanteessa uuden työnantajan palvelukseen siirtyneitä työntekijöitä edustaneen luottamusmiehen ja uuden työnantajan edustajan välillä oli tehty sopimus, jonka mukaan työntekijöihin ryhdyttäisiin aikaisemman yrityskohtaisen työehtosopimuksen asemesta soveltamaan valtakunnallista linja-autoalan työehtosopimusta. Ennen sopimuksen tekemistä uusi työnantaja ei ollut ollut yhteydessä yrityskohtaisen työehtosopimuksen toisena osapuolena olleeseen työntekijäliittoon, eikä työehtosopimusta siten ollut työnantajan puolelta muodollisesti irtisanottu.

Sovellettavan työehtosopimuksen vaihtamista koskevan sopimuksen allekirjoittaneella luottamusmiehellä ei ollut ollut valtuuksia tehdä työntekijäliittoa sitovia sopimuksia. Liitto oli kuitenkin asiallisesti hyväksynyt luottamusmiehen toimenpiteet ja samalla työehtosopimuksen vaihtamista koskevalla sopimuksella tapahtuneen yrityskohtaisen työehtosopimuksen irtisanomisen, koska liitto ei millään tavoin ennen yrityskohtaisen työehtosopimuksen voimassaolokauden päättymistä eikä myöskään sen jälkeen ollut pyrkinyt jatkamaan yrityskohtaista sopimuskäytäntöä.

Uusi työnantaja oli siten yrityskohtaisen työehtosopimuksen voimassaolokauden päättymisen jälkeen voinut soveltaa palvelukseensa siirtyneen linja-autonkuljettajan työsuhteeseen valtakunnallista linja-autoalan työehtosopimusta.

TYÖTUOMIOISTUIN LAUSUNTO Nro 28

KUULTAVAT Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry

Kunnallisvirkamiesliitto KVL ry

ASIA Helsingin käräjäoikeuden lausuntopyyntö työsuhdesaatavia koskevassa asiassa, jossa kantajana on linja-autonkuljettaja A ja vastaajana Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 16.5.2001

Pääkäsittely 4.6.2001

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kunnallisvirkamiesliitto KVL ry:n ja Saaren Auto Oy:n välisessä ajaksi 1.3.1995 - 29.2.1996 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

1 §

Soveltamisala

Tämän työehtosopimuksen määräyksiä noudatetaan Saaren Auto Osakeyhtiön työsopimussuhteessa oleviin työntekijöihin.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

15 §

Sopimuksen voimassaolo

Tämä sopimus on voimassa 1.3.1995 - 29.2.1996 jatkuen senkin jälkeen vuoden kerrallaan, ellei sitä viimeistään kuukautta ennen sen päättymistä ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Saaren Auto Oy:n henkilökunnan siirtymisestä noudattamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n ja Autoliikenteen Työnantajaliiton (ALT) välistä työehtosopimusta 20.9.1995 tehdyssä sopimuksessa on todettu muun muassa seuraavaa:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Tällä sopimuksella sovitaan menettelytavoista, joiden myötävaikutuksella Saaren Auto Oy:n henkilökunta siirtyy noudattamaan AKT:n ja ALT:n välistä sopimusta.

Työnantajan ja työntekijöiden edustajat ovat yhteisymmärryksessä tulleet siihen tulokseen, että mainittu työehtosopimuksen vaihtaminen on molempien osapuolten kannalta järkevää tehdä jo tässä vaiheessa.

On myös sovittu siitä, että seuraavat asiat huomioidaan siirtovaiheessa:

1. Vuosilomat

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Pekkasvapaat

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Lipunmyyntipalkkio

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Tuntipalkat

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4. Työehtosopimuksen purkamisesta maksettava erillinen korvaus

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Ylläolevia periaatteita noudattaen siirrytään Saaren Auto Oy:ssä noudattamaan AKT:n ja ALT:n välistä työehtosopimusta maanantaista 25.09.1995 alkaen.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Autoliikenteen Työnantajaliiton ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n välisessä linja-autohenkilökunnan työehtosopimuksessa 1995-1998 on muun ohella seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISTÄ

1 §

Soveltamisala

1. Tämän työehtosopimuksen määräyksiä noudatetaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n jäsenyritysten linja-autohenkilökunnan työsuhteissa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA

KÄRÄJÄOIKEUDEN SELOSTUS ASIASTA

A oli ollut Saaren Auto Oy:n palveluksessa linja-autonkuljettajana. A on jäsenenä Pääkaupunkiseudun linja-autoalan henkilökunta ry:ssä, joka on Kunnallisvirkamiesliitto KVL ry:n jäsenyhdistys. Saaren Auto Oy:n ja Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n välinen työehtosopimus on ollut sopimuksen 15 §:n mukaan voimassa 1.3.1995 - 29.2.1996 jatkuen senkin jälkeen vuoden kerrallaan, ellei sitä viimeistään kuukautta ennen sen päättymistä ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.

Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab oli ostanut Saaren Auto Oy:n osakkeet 12.6.1995 ja Saaren Auto Oy oli sen jälkeen fuusioitu 1.9.1995 rekisteröidyllä fuusiosopimuksella Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:hen 25.3.1996. Fuusion toteuduttua Saaren Auto Oy oli lakannut olemasta. Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab oli noudattanut edellä mainittua yrityskohtaista työehtosopimusta soveltaen sitä Saaren Auto Oy:stä Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n palvelukseen siirtyneeseen A:han 24.9.1995 asti.

Työnantajapuolen edustaja B ja Saaren Auto Oy:n luottamusmies C ovat allekirjoittaneet 20.9.1995 laaditun asiakirjan, jonka otsikko on "sopimus Saaren Auto Oy:n henkilökunnan siirtymisestä noudattamaan AKT ja ALT:n välistä työehtosopimusta". Asiakirjan viimeisessä kappaleessa todetaan, että ylläolevia periaatteita noudattaen siirrytään Saaren Auto Oy:ssä noudattamaan AKT:n ja ALT:n välistä työehtosopimusta maanantaista 25.9.1995 alkaen.

KANNE

Vaatimukset

A on Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:tä vastaan ajamassaan kanteessa vaatinut, että Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab velvoitetaan suorittamaan hänelle aikaisemmin voimassa olleen työehtosopimuksen mukaiset palkkasaatavat ja muita etuuksia vastaavat korvaukset ajalta 1.3.1996-23.7.2000 kaikkiaan 44 036,45 markkaa (sisältää sidostunnit ja korvauksen palkkavirheistä) sekä odotusajan palkkaa kuudelta päivältä kahdeksan tunnin mukaan 65,10 markkaa tunnilta yhteensä 3 124,80 markkaa.

Edellä mainituille erille A on vaatinut maksettavaksi korkoa erillisen laskelman mukaan, minkä lisäksi hän on vaatinut yhtiön velvoittamista maksamaan korvausta edellä mainittujen perusteiden mukaan 24.7.2000 jälkeiseltä ajalta tuomion antopäivään asti.

Vaihtoehtoisesti A on vaatinut:

I Jos oikeus katsoo, että työsuhteessa on noudatettava ALT:n ja AKT:n välistä työehtosopimusta, Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on velvoitettava maksamaan hänelle 20.9.1995 laaditun siirtosopimuksen mukaista siirtokorvausta ajalta 1.3.1996-31.8.2000 yhteensä 32 121,22 markkaa, odotusajan palkkaa 2 969,76 markkaa sekä korvausta palkkavirheistä- ja rikkomuksista 13 007,18 markkaa korkolain mukaisine korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

II Jos oikeus katsoo, että Saaren Auto Oy:n ja Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n välinen työehtosopimus on päättynyt 29.2.1996 ilman irtisanomista, Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on velvoitettava suorittamaan hänelle aikaisemmin voimassa olleen työehtosopimuksen mukaiset palkkasaatavat ja muita etuuksia vastaavat korvaukset 1.3.1996 - 31.8.2000 väliseltä ajalta, yhteensä 12 804 markkaa, odotusajan palkkaa 61,87 markan tuntipalkan mukaan laskettuna yhteensä 2 969,76 markkaa sekä korvausta palkkavirheistä 13 007,18 markkaa.

Lisäksi A on vaatinut Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n velvoittamista korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa korkoineen.

Vaatimusten perusteet

Siirtokorvaus on kultakin jaksolta 95,50 markkaa ja rahastuslisä 100 markkaa kuukaudelta. Rahastuslisä on lipunmyyntipalkkio, joka on suuruudeltaan 2 % lippujen myynnistä. Työntekijälle ei jää tositetta myydyistä lipuista. Kokonaissummaan sisältyy lisäksi korvaus 3,5 tunnilta kultakin jaksolta. Perusteena käytetty tuntipalkka on suuruudeltaan Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n soveltaman STA:n ja HKL:n sopimusten mukainen 65,10 markkaa. Vaihtoehtoisissa vaatimuksissa I ja II tuntipalkka 61,87 markkaa on AKT:n ja ALT:n sopimuksen mukainen.

Koska Saaren Auto Oy:n ja KVL:n välistä työehtosopimusta ei ole irtisanottu, Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on velvollinen noudattamaan sen ehtoja. Työehtosopimuksen irtisanominen edellyttää kirjallista irtisanomista. Siirtymäsopimuksen laatimista ei voida pitää kirjallisena irtisanomisena. A kuuluu edelleen edellä mainitun aikaisemman työehtosopimuksen soveltamispiiriin. Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on velvollinen noudattamaan sen ja A:n välisessä työsuhteessa Saaren Auto Oy:n ja Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n välisen työehtosopimuksen ehtoja ja suorittamaan sen mukaiset palkkasaatavat.

Sopimukseksi otsikoidun asiakirjan allekirjoitus on puutteellinen. Allekirjoittajien asemasta tai heidän edustamastaan sopijapuolesta ei ole merkintää. Myös päiväysmerkinnät ovat puutteelliset. C:llä ei ollut valtuuksia sopia KVL:n tai muunkaan rekisteröidyn työntekijäyhdistyksen puolesta eikä hänellä ole mitään asemaa yhdistyksessä. Asiakirjaa ei ole allekirjoitettu Pääkaupunkiseudun linja-autoalan henkilökunta ry:n nimissä eikä asiakirjassa mainita yhdistyksen nimeä. C:llä ei ollut asemaa viimeksi mainitussa yhdistyksessä eikä hän siten voinut yksin toimia yhdistyksen puolesta. B ei ollut oikeutettu yksin kirjoittamaan Saaren Auto Oy:n toiminimeä.

C:n toisena osapuolena laatimalla ja allekirjoittamalla sopimuksella ei ole muita kuin mahdollisesti häntä itseään velvoittavia vaikutuksia. A ei ollut hyväksynyt sopimusta. A oli huomannut, että Pohjolan Kaupunkiliikenne Oy oli maksanut siirtymälisää, mutta vain lyhyen aikaa. A:n työ ei ollut muuttunut. Hän on edelleenkin ajanut vain kahta linjaa. C oli näyttänyt sopimuksen A:lle vasta sen jälkeen, kun tämä oli 2.5.1996 ilmoittanut B:lle tulleensa valituksi KVL:n luottamusmieheksi 2.5.1996 lukien. B oli ilmoittanut, että yhtiössä oli jo AKT:n luottamusmies ja että yhtiö noudatti AKT:n ja ALT:n välistä sopimusta. A oli ollut Pääkaupunkiseudun linja-autoalan henkilökunta ry:n hallituksen jäsen yhdistyksen perustamisesta lähtien, mutta ei sen puheenjohtajana silloin, kun siirtosopimus oli tehty. Asiaa ei ollut lainkaan käsitelty yhdistyksen hallituksessa.

Siirtosopimus oli vain kahden yksityishenkilön tekemä. Siirtosopimuksen henki oli kuitenkin oikea eli työntekijän tulee saada vastaava palkka kuin aikaisemminkin. Sen vuoksi kantaja vaatii vaihtoehtoisesti siirtokorvausta.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin ja kiistämisen perusteet

Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on kiistänyt kanteen vaihtoehtoisine vaatimuksineen kokonaisuudessaan ja vaatinut sen hylkäämistä sekä kantajan velvoittamista korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut korkolain mukaisine laillisine korkoineen. Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on myös vaatinut, että asiassa annettaisiin osatuomio väitetyn työehtosopimuksen voimassaolosta ja huomauttanut, että silloisen työaikalain mukaan, joka oli tullut voimaan 23.11.1996, vuotta 1995 ja vuoden 1996 alkupuolta koskevat vaatimukset ovat vanhentuneet.

Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n ja Saaren Auto Oy:n välisen ajalle 1.3.1995 - 29.2.1996 solmitun yrityskohtaisen työehtosopimuksen noudattaminen on yhteisellä päätöksellä lopetettu. A on KVL:n alaisen yhdistyksen Pääkaupunkiseudun linja-autoalan henkilökunta ry:n puheenjohtajana ja hallituksen jäsenenä yhdistyksen perustamisesta lähtien ollut tietoinen sopimusneuvotteluista ja sopimuksesta.

Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on sidottu Autoliikenteen Työnantajaliiton ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliito AKT:n välillä solmittuun linja-autohenkilökunnan työehtosopimukseen, joka on valtakunnallisesti yleissitova.

Jos noudatetaan liikkeenluovutusperusteita, silloin voimassa ollut työehtosopimus olisi jo päättynyt. EU:n direktiivin mukaan työnantaja on sidottu työehtosopimukseen vain sen voimassaolon päättymiseen asti. Sanottu työehtosopimus koski vain Saaren Auto Oy:tä ja oli siten yrityskohtainen ja tehty yhtä kaupunkiliikenteen linjaa varten. Sopimus koski 12:a kuljettajaa, jotka olivat siirtyneet Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n palvelukseen. Kun Saaren Auto Oy oli fuusioitu, se oli lakannut olemasta. Fuusiossa liiketoiminta kokonaisuudessaan sekä autot ja kuljettajat olivat siirtyneet Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:lle. Koska Saaren Auto Oy:tä ei enää ollut olemassa, yrityskohtainen työehtosopimus oli rauennut. Mainittu sopimus oli perustunut erilaiseen työaikajärjestelmään kuin nyt noudatettava.

Siirtymisellä noudattamaan AKT:n ja ALT:n välistä työehtosopimusta oli ollut tarkoitus turvata kuljettajien työpaikat, kun henkilöstöä voitaisiin käyttää monenlaisissa tehtävissä. Myös kuljettajien työ oli muuttunut luonteeltaan, koska he olivat saaneet ajettavaksi muun muassa tilausajoja ja pikavuoroja. Myös työaikajärjestelmä oli muuttunut.

Kaikki olivat huomanneet sopimuksen muutoksen, mutta kukaan ei ollut reagoinut siihen. Myöskään KVL ei ollut esittänyt vaatimuksia. Muutoksia olivat työaikajärjestelmän muuttuminen, siirtymäkorvausten maksaminen, vuosityöajan lyhennykset kokonaisina päivinä, palkankorotusten maksaminen AKT:n ja ALT:n valtakunnallisen sopimuksen mukaisesti. Kun uutta sopimusta oli noudatettu jo 4,5 vuotta, ei kukaan ollut voinut olla huomaamatta muutosta.

Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n käsityksen mukaan Saaren Auto Oy:n yrityskohtaisen työehtosopimuksen soveltaminen oli osapuolten yhteisellä päätöksellä sovittu päättyväksi 25.9.1995. Jos katsotaan, että Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on ollut velvollinen noudattamaan luovutushetkellä voimassa ollutta vierasta sopimusta sopimuskauden loppuun, niin vanha työehtosopimus oli päättynyt viimeistään 29.2.1996. Sitä ennen ajalla 1.9 - 25.9.1995 Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab oli noudattanut edellä mainittua yrityskohtaista työehtosopimusta entisen Saaren Auto Oy:n työntekijöiden osalta.

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Helsingin käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa siitä, onko Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n ja Saaren Auto Oy:n välinen työehtosopimus edelleen voimassa ja onko A:n ja Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n väliseen työsopimukseen ja työsuhteeseen sovellettava sanottua Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n ja Saaren Auto Oy:n välistä työehtosopimusta vai Autoliikenteen Työnantajaliiton ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n välistä linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:lle, Autoliikenteen Työnantajaliitolle ja Kunnallisvirkamiesliitto KVL:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on lausunnossaan todennut seuraavaa:

1. Lausuntopyynnön kohde

Lausuntoa pyydetään siitä, mitä työehtosopimusta sovelletaan Oy Pohjolan kaupunkiliikenne Ab:n palveluksessa tehtävään linja-auton kuljettajan työhön.

2. Sovellettavasta työehtosopimuksesta

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n välisen linja-autohenkilökunnan työehtosopimuksen 1 §:n (soveltamisala) kuuluu seuraavasti:

"Tämän työehtosopimuksen määräyksiä noudatetaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n jäsenyritysten linja-autohenkilökunnan työsuhteissa."

Linja-autohenkilökunnan työehtosopimuksen soveltamisalamääräyksen mukaisesti tätä työehtosopimusta sovelletaan linja-auton kuljettajan työhön.

3. Johtopäätöksiä

Yhteenvetona voidaan todeta, että Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n palveluksessa tehtävään linja-auton kuljettajan työhön sovelletaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n välistä linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta.

Autoliikenteen Työnantajaliitto on todennut lausunnossaan muun muassa seuraavaa:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Noudatettavasta työehtosopimuksesta

Lausuntopyynnön kohteena olevassa asiassa on kiistaa siitä, onko Kunnallisvirkamiesliitto KVL ry:n ja Saaren Auto Oy:n välinen yrityskohtainen työehtosopimus edelleen voimassa ja onko käräjäoikeudessa kantajana olevan A:n ja Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n väliseen työsuhteeseen sovellettava sanottua työehtosopimusta vai AKT:n ja ALT:n välistä linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta.

Saaren Auto Oy:tä koskevan yrityskohtaisen työehtosopimuksen allekirjoittajana oli Kunnallisvirkamiesliitto KVL, jonka alayhdistykseen Pääkaupunkiseudun linja-autoalan henkilökunta ry:een Saaren Auto Oy:n linja-autonkuljettajat jäseninä kuuluivat. Tämän yhdistyksen perustajajäsen ja hallituksen jäsen, yhdistyksen perustamisesta lukien, on ollut A. Käytännössä linja-autonkuljettajien edunvalvonnan Saaren Auto Oy:ssä hoiti mainittu yhdistys, joka oli nimennyt Saaren Auto Oy:n linja-autonkuljettajien luottamusmieheksi linja-autonkuljettaja C:n. Mainittu työehtosopimus oli tehty vain yhtä linja-autolinjan liikennöintiä varten.

Oy Pohjolan kaupunkiliikenne Ab on työehtosopimuslain 4 §:n nojalla sidottu AKT:n ja ALT:n välillä solmittuun linja-autohenkilökunnan työehtosopimukseen. Linja-autohenkilökunnan työehtosopimuksen soveltamisalamääräyksen (1 §) mukaan työehtosopimuksen määräyksiä noudatetaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n jäsenyritysten linja-autohenkilökunnan työsuhteissa. Autoliikenteen Työnantajaliiton jäsenyritys on liiton sääntöjen mukaan velvollinen noudattamaan niitä sopimuksia, joihin liitto on sidottu, eikä jäsenyritys saa tehdä kilpailevia työehtosopimuksia.

2.1. Työehtosopimuksen vaihtamisesta tehty sopimus

Yhtiössä oli 20.9.1995 tehty sopimus Saaren Auto Oy:n henkilökunnan siirtymisestä noudattamaan AKT:n ja ALT:n välistä linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta. Sopimuksen olivat allekirjoittaneet yhtiön puolesta, sen operatiivisesta johtamisesta vastannut, silloinen aluejohtaja B ja henkilöstön puolesta, yhtiön silloinen luottamusmies, C. Sopimus piti sisällään erilaisia siirtymäkauden järjestelyjä. Työehtosopimuksen vaihtamiseen liittyi useita niin olennaisia, mm. säännöllisen työajan pituuteen liittyviä, muutoksia entiseen verrattuna, ettei keneltäkään voinut jäädä asia huomaamatta. Valtakunnallista linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta on yhtiössä noudatettu 25.9.1995 alkaen.

Työehtosopimusten vaihtaminen oli ollut yhtiössä yleisesti esillä jo heti sen jälkeen, kun Oy Pohjolan kaupunkiliikenne Ab oli ostanut Saaren Auto Oy:n osakkeet. Asiaa oli käsitelty mm. kesällä 1995 pidetyssä yhtiön ja henkilöstön välisessä tutustumistilaisuudessa. Aluejohtaja B:n ja luottamusmies C:n välillä asiaa koskevat neuvottelut aloitettiin niin ikään jo kesällä 1995.

Ennen sopimuksen lopullista allekirjoittamista yhtiö oli edellyttänyt, että C:llä on oltava valtuutus sopimuksen allekirjoittamiseen. Tämän vuoksi C:lle annettiin sopimusluonnos etukäteen tutustuttavaksi ja hyväksyttäväksi. Hyvässä hengessä käytyjen neuvottelujen aikana ei kertaakaan käynyt ilmi, etteikö luottamusmiehellä olisi ollut ammattijärjestönsä ja edustamiensa työntekijöiden valtuutusta käydä neuvotteluja. Tämä valtuutus C:llä on siis tosiasiassa ollut. Valtuutuksen olemassaoloa vahvistaa se, ettei kukaan muu kuin A ole asiaa riitauttanut ja A:kin vasta useiden vuosien jälkeen. Mahdollinen muotovirhe sopimuksen allekirjoittamisessa on myös korjaantunut, koska uuden työehtosopimuksen mukaan on eletty jo vuosikausia. Itsestään selvää on, että työehtosopimuksen vaihtaminen on tosiasiassa tapahtunut Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n suostumuksella, koska KVL on lopettanut Saaren Auto Oy:n entisten linja-autonkuljettajien kaiken edunvalvonnan 20.9.1995 lukien.

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry ja Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab katsovat, että edellä mainitulla sopimuksella on yhteisesti, täysin pätevästi, päätetty lopettaa entisen yrityskohtaisen työehtosopimuksen noudattaminen ja siirrytty noudattamaan yhtiötä sitovaa työehtosopimusta. Sopimukseen on kirjattu osapuolten olevan yksimielisiä työehtosopimuksen vaihtamisen järkevyydestä jo tuossa vaiheessa. Motiivina oli pyrkimys turvata kuljettajien työpaikat linja-autoliikenteen tulevilla kilpailuttamiskierroksilla, koska Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab liikennöi pääkaupunkiseudun linja-autolinjojen ohella myös mm. tilausajoja ja pikavuoroliikennettä. Näin kuljettajien ammattitaitoa voitiin hyödyntää monentyyppisessä liikenteessä, eikä oltu sidottu vain yhden linjan, mahdollisesti tulevissa kilpailuissa menetettävän linjan, liikennöintiin. Saaren Auto Oy:n entistä työehtosopimusta oli lisäksi mahdoton soveltaa, mm. täysin erilaisista työaikajärjestelmistä johtuen.

2.2 Yrityskohtaisen työehtosopimuksen lakkaamisesta

Kantaja väittää, ettei Saaren Auto oy:n työehtosopimusta olisi sanottu irti. Yhtiö toteaa, ettei se ole enää erikseen irtisanonut työehtosopimusta, koska sen lakkaamisesta oli edellä kerrotulla tavalla yhteisesti sovittu. Sopimus 20.9.1995 vastaa työehtosopimuksen kirjallista irtisanomista. Yhtiö on työehtosopimuslain 5 §.n mukaan velvollinen noudattamaan itselleen vierasta työehtosopimusta vain tuolloin kulumassa olleen työehtosopimuskauden loppuun eli 29.2.1996 asti. Näin on työtuomioistuin vahvistanut mm. tuomiossaan nro 66/1987. Sama asia on lausuttu myös EY:n liikkeen luovutusta koskevan direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan 2 kohdassa.

Saaren Auto Oy on fuusioitu Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:hen. Fuusion seurauksena Saaren Auto Oy on kokonaan lakannut olemasta (purkautunut) ja sen yrityskohtainen työehtosopimus on rauennut. Tuon täysin erilaiseen tilanteeseen tehdyn työehtosopimuksen tarkoitus kävi mahdottomaksi toteuttaa, koska toista osapuolta ei enää ollut ja olosuhteet muutenkin muuttuivat. Kantaja pyrkii kanteessaan noukkimaan parhaat palat kummastakin työehtosopimuksesta. Se on mahdollista sen vuoksi, että työehtosopimukset poikkeavat olennaisesti toisistaan mm. työaikamääräysten osalta. Kokonaisuutena arvioiden linja-autohenkilökunnan työehtosopimus on työntekijän kannalta arvioiden vähintään yhtä edullinen, kuin mainittu yrityskohtainen työehtosopimus.

3. Lopuksi

Vastauksena käräjäoikeuden esittämiin kysymyksiin Autoliikenteen Työnantajaliitto ry ja Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab lopuksi vielä toteavat, että Kunnallisvirkamiesliitto KVL ry:n ja Saaren Auto Oy:n välisen työehtosopimuksen voimassaolo on päättynyt 29.2.1996. A:n ja Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n väliseen työsuhteeseen on noudatettava yhtiötä työehtosopimuslain 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla sitovaa Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n välistä linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta.

Kunnallisvirkamiesliitto KVL on antamassaan lausunnossa todennut seuraavaa:

Kunnallisvirkamiesliitto KVL ry toteaa lausuntonaan yhtyvänsä kantajan vaatimusten perusteluihin ja katsoo, että kantajalla on oikeus palkka- ym. saataviinsa Kunnallisvirkamiesliitto KVL ry:n ja Saaren Auto Oy:n välisessä työehtosopimuksessa 1.3.1995 - 29.2.1996 sovitun mukaisesti.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on työtuomioistuimen suullisessa käsittelyssä lausunut, että 20.9.1995 tehdyn sopimuksen mukaisesti Saaren Auto Oy:n palveluksessa olleisiin työntekijöihin on tullut soveltaa Autoliikenteen Työnantajaliiton ja AKT:n välistä työehtosopimusta 25.9.1995 alkaen. Mainitulla sopimuksella yrityskohtainen työehtosopimus oli ainakin tullut irtisanotuksi. Lisäksi sen noudattaminen oli tullut käytännössä mahdottomaksi toisen osapuolen olemassaolon päättymisen johdosta.

Koska kysymys oli ollut liikkeen luovutuksesta, olisi työntekijöihin myös uuden työnantajan palveluksessa tullut noudattaa edelleen vanhoja työsuhteen ehtoja edellä todetuin palkkausta koskevin poikkeuksin. Kunnallisvirkamiesliitto KVL ei ollut missään vaiheessa 20.9.1995 tehdyn sopimuksen jälkeen lopettanut kysymyksessä olevan työpaikan jäsenten osalta edunvalvontaa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Yrityskohtaiset sopimusjärjestelyt

Saaren Auto Oy:n palveluksessa olleiden työntekijöiden työsuhteissa on noudatettu yhtiön ja Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n välillä solmitun työehtosopimuksen ehtoja. Ajaksi 1.3.1995 - 29.2.1996 tehdyn työehtosopimuksen voimassaolomääräyksen mukaan sopimus on voimassa edellä mainitun ajan jatkuen senkin jälkeen vuoden kerrallaan, ellei sitä viimeistään kuukautta ennen sen päättymistä ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.

Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on kesäkuussa 1995 ostanut Saaren Auto Oy:n osakkeet ja Saaren Auto Oy on 25.3.1996 fuusioitu Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:hen. Uuden työnantajan toimesta työpaikalla on aloitettu neuvottelut siirtymisestä noudattamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n ja Autoliikenteen Työnantajaliiton välistä linja-autohenkilökunnan työehtosopimusta.

Yrityskohtaisen työehtosopimuksen voimassaolosta esitetty näyttö

Yrityskohtaisen työehtosopimuksen tekemisestä ja työehtosopimuksen voimassaolosta työtuomioistuimessa on kuultu todistajana Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n apulaisneuvottelupäällikköä D:tä. Yrityskohtaisen työehtosopimuksen lakkaamiseen ja 20.9.1995 tehdyn sopimuksen tekemiseen liittyvistä seikoista työtuomioistuimessa on kuultu todistelutarkoituksessa toimitusjohtaja E:tä ja toimitusjohtaja B:tä.

Arviointi ja johtopäätökset

Esitetyn selvityksen mukaan 20.9.1995 allekirjoitetulla sopimuksella on tarkoitettu sopia, että Saaren Auto Oy:n palveluksesta Pohjolan Kaupunkiliikenne Oy:hyn siirtyneiden työntekijöiden työsuhteisiin ryhdytään kesken yrityskohtaisen sopimuksen sopimuskautta soveltamaan valtakunnallista Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n ja Autoliikenteen Työnantajaliiton välistä sopimusta. Samalla on sovittu eräistä siirtymäkauden järjestelyistä, joilla on turvattu se, että yrityskohtaisen työehtosopimuksen piirissä olleet työntekijät saivat tuon sopimuskauden loppuun saakka vähintään yrityskohtaisen sopimuksen mukaiset, valtakunnallista työehtosopimusta paremmat edut. Näin sopiessaan osapuolten tarkoituksena on ollut, että aikaisemman yrityskohtaisen sopimuksen soveltamista ei jatketa miltään osin enää helmikuun 1996 jälkeen.

Näin ollen työtuomioistuin lausuntonaan katsoo, että Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:llä ei ole enää käräjäoikeudessa vireillä olevassa kanteessa tarkoitettuna ajankohtana eli 1.3.1996 lukien ollut velvollisuutta noudattaa A:n työsuhteessa Saaren Auto Oy:n ja Kunnallisvirkamiesliitto KVL:n välisen työehtosopimuksen ehtoja. Autoliikenteen Työnantajaliiton jäsenenä Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab on ollut sidottu työnantajaliiton ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n väliseen linja-autohenkilökunnan työehtosopimukseen, jota se on siten ollut työehtosopimuslain mukaan velvollinen noudattamaan myös A:n työsuhteessa 1.3.1996 alkaen.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Äimä, H. Rautiainen, Sutela, Vertanen ja Palomäki jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Lausunto on yksimielinen.