Local union fined for strike; national unions acquitted due to lack of evidence of supervisory duty breach.

Kahden ammattioppilaitoksen opettajat olivat päivän kestäneessä lakossa vastalauseena työnantajan päätökselle vähentää opetustuntien määrää. Työnseisauksen tarkoituksena oli kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n vastaisesti vaikuttaa saman lain 2 §:n mukaan työnantajalle kuuluvaan oikeuteen määrätä työn johtamisesta ja siten asiaan, josta ei voitu sopia virkaehtosopimuksella.

Paikallinen yhdistys oli työtaistelun toimeenpannessaan rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Näyttämättä oli sen sijaan jäänyt, että paikallisen yhdistyksen yläjärjestöt olisivat laiminlyöneet kunnallisen virkaehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 55

KANTAJA Kunnallinen työmarkkinalaitos

VASTAAJAT AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS ry, Helsinki

Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry, Helsinki

Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry, Lohja

ASIA Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 12.10.2000

KANNE

Vaatimukset

Kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 §:n nojalla Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry:n maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle hyvityssakkoa kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta,

tuomitsee kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 §:n nojalla AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS:n ja Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle hyvityssakkoa kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja

velvoittaa AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS:n, Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n sekä Vihdin ja Lohjan Ammattioppilaitosten Opettajat ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Länsi-Uudenmaan ammattikoulutuskuntayhtymän apulaisrehtori ja opettajia edustaneet neuvottelijat pääluottamusmies, luottamusmies sekä Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry:n puheenjohtaja olivat käyneet paikallisia neuvotteluja työssäoppimisjakson lähiopetustuntien ja muiden lähiopetustuntien määrästä pääsemättä opettajia tyydyttävään ratkaisuun. Ammattikoulutuskuntayhtymä oli tämän jälkeen 19.5.2000 päättänyt lähiopetustuntien vähentämisestä. Opettajien edustajat olivat ilmoittaneet työnantajalle, että opettajat eivät tyytyisi ammattikoulutuskuntayhtymän päätökseen ja että he tulisivat vastustamaan päätöstä tarvittaessa työtaistelutoimin siten, etteivät he tulisi osallistumaan itsearvioinnin koulutuspäivään, jossa opetushallituksen edustajat olisivat paikalla.

Kunnallisen opetusalan virka- ja työehtosopimuksen 2000 yleisen osan VIII luvun 12 §:n mukaan työnantajan työssäoppimisjaksolla olevan opiskelijan ohjaamistehtävästä määräämä tuntimäärä luetaan opettajan opetusvelvollisuuteen. Määräyksen soveltamisohjeen mukaan jakson ohjaamistehtävän laadun ja laajuuden määrää työnantaja. Kunnallisen virkaehtosopimuslain 2 §:n mukaan palvelussuhteen ehtoja, joista määrätään virkaehtosopimuksella, eivät ole viranomaisen tehtävät tai sisäinen työnjako, työn johtaminen eikä työmenetelmät. Lain 8 §:n mukaan edellä mainittuihin asioihin vaikuttamaan pyrkivät työtaistelutoimenpiteet ovat kiellettyjä. Kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 §:n mukaan viranhaltijayhdistys on velvollinen valvomaan, etteivät sen alaiset yhdistykset ja viranhaltijat ryhdy 8 §:ssä kiellettyihin työtaistelutoimenpiteisiin.

Työtaistelun todellisena tarkoituksena oli painostaa Länsi-Uudenmaan Ammattikoulutuskuntayhtymää, kun tämä päätti asioista, jotka eivät olleet sopimuksenvaraisia ja joista päättäminen oli työnantajan toimivallassa. Koulutuksen järjestämisen toteuttaminen kuuluu toiminnan järjestäjän yksinomaiseen toimivaltaan ja työnantajan työnjohto-oikeuteen. Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry on tietoisesti toiminut vastoin säädöksiä ja määräyksiä ilmoittamalla ottavansa yksimielisen päätöksen nojalla vastuun työtaistelusta.

AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS ja Opetusalan Ammattijärjestö OAJ eivät olleet hoitaneet valvontavelvollisuuttaan tehokkaasti. Ne olivat opettajayhdistykselle lähettämissään telekopioissa ainoastaan maininneet mielenilmauksen olevan luonteeltaan työtaistelutoimenpiteen ja kehottaneet yhdistystä luopumaan lainvastaisesta työtaistelutoimenpiteestä. Lausunto ei sisältänyt arvostelua eikä mainintaa lainvastaisten toimenpiteiden seuraamuksista. Toimenpiteiden olisi tullut olla tehokkaampia. Menettelyllä ei ollut edes tavoiteltu työrauhan tosiasiallista säilyttämistä.

AKAVAN JULKISEN SEKTORIN NEUVOTTELUJÄRJESTÖ AKAVA-JS:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS:n ja Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n edustajien kesken sovittiin 23.5.2000, että Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n edustaja reklamoisi asiasta suullisesti Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry:tä. Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n edustaja olikin samana päivänä ottanut puhelimitse yhteyttä Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry:n puheenjohtajaan ja kehottanut yhdistystä olemaan toteuttamatta kaavailemaansa työnseisausta. Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n edustaja oli viitannut työriitalakiin ja kunnalliseen virkaehtosopimuslakiin ja ilmoittanut, että kyseinen toimenpide olisi epäilemättä lainvastainen ja siitä seuraisi hyvityssakko.

AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS oli lisäksi 23.5.2000 lähettänyt kirjallisen kehotuksen pääluottamusmiehelle ja Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry:n puheenjohtajalle olla toteuttamatta työnseisausta. Kun AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS:n tietoon oli 24.5.2000 tullut, että toimenpide koskisi Lohjan ammattioppilaitoksen ohella myös Vihdin ammattioppilaitosta, oli samana päivänä lähetetty telekopiona Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry:lle uusi kehotus olla toteuttamatta toimenpidettä myöskään Vihdin ammattioppilaitoksessa.

AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS oli tehnyt kaikkensa estääkseen työtaistelua toteutumasta. Se ei näin ollen ollut rikkonut valvontavelvollisuuttaan.

OPETUSALAN AMMATTIJÄRJESTÖ OAJ:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Opetusalan Ammattijärjestö OAJ on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry:n edustajat olivat 12.5.2000 käyneet Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n toimistossa keskustelemassa oppilaitosten opetukseen ja resurssointiin liittyvistä ongelmista. Tässä keskustelussa he olivat yleisellä tasolla tiedustelleet mahdollisuudesta osoittaa ongelmien johdosta mieltään. Tuolloin Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n apulaisneuvottelupäällikkö oli ilmoittanut, että mitkään palvelussuhteeseen liittyvät mielenosoitukset eivät tulleet kysymykseen, koska ne mitä todennäköisimmin olisivat lainvastaisia ja niistä tuomittaisiin hyvityssakkoja. Asiasta ei tuolloin keskusteltu enempää. Ei ollut harvinaista, että Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n paikallisyhdistyksen edustajat tiedustelivat erilaisten toimenpiteiden laillisuudesta. Jotakuinkin poikkeuksetta yhdistykset myös pitäytyivät laillisissa toimenpiteissä. Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:llä ei ollut syytä otaksua, että Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry toimisi toisin.

Opetusalan Ammattijärjestö OAJ oli edellä kuvatuin toimin tehnyt kaiken mahdollisen estääkseen tietoonsa tulleen työtaistelutoimenpiteen. Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ei siten ollut rikkonut valvontavelvollisuuttaan.

LOHJAN AMMATTIOPPILAITOSTEN OPETTAJAT RY:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry on osaltaan myöntänyt kanteen oikeaksi.

Koulutuksen järjestäminen ei ole kunnallisen virkaehtosopimuslain 2 §:ssä tarkoitettu sopimuksenvarainen asia.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Länsi-Uudenmaan ammattikoulutuskuntayhtymässä oli käyty paikallisia neuvotteluja työssäoppimisjakson lähiopetustuntien ja muiden lähiopetustuntien määrästä. Näissä neuvotteluissa ei ollut saavutettu yhteistä näkemystä, minkä jälkeen kuntayhtymä oli 19.5.2000 päättänyt lähiopetustuntien vähentämisestä. Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry:n asettama pääluottamusmies ja luottamusmies sekä opettajayhdistyksen puheenjohtaja ovat samana päivänä ilmoittaneet ammattikoulutuskuntayhtymälle, että Vihdin ja Lohjan ammattioppilaitosten opettajat tulisivat vastustamaan päätöstä lähiopetustuntien vähentämisestä työtaistelutoimin siten, etteivät opettajat tulisi osallistumaan työnantajan järjestämään itsearvioinnin koulutuspäivään 25.5.2000. Työtaistelu on toteutettu ilmoituksen mukaisesti Vihdin ja Lohjan ammattioppilaitoksissa siten, että 52 opettajaa on jäänyt saapumatta työpaikalleen 25.5.2000.

Työtaistelun työrauhavelvollisuuden vastaisuus

Työnseisauksella on edellä todetun mukaisesti vastustettu työnantajan päätöstä lähiopetustuntien vähentämisestä. Työssäoppimisjaksolla olevan opiskelijan ohjaamistehtävän laajuuden määrää työnantaja. Työnseisauksen tarkoituksena on siten ollut vaikuttaa kunnallisen virkaehtosopimuslain 2 §:ssä tarkoitettuun työnantajalle kuuluvaan oikeuteen määrätä työn johtamisesta ja siten sellaiseen asiaan, josta ei voida sopia virkaehtosopimuksella.

Kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n mukaan työtaistelutoimenpiteet, joilla pyritään vaikuttamaan saman lain 2 §:n mukaan työnantajan yksin päätettäviin asioihin, ovat kiellettyjä.

Järjestöjen vastuu

Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry on työtaistelun toimeenpannessaan rikkonut kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Opetusalan Ammattijärjestö OAJ on saanut tietää uhkaavasta työtaistelusta 22.5.2000. Sen edustaja on seuraavana päivänä ollut puhelimitse yhteydessä erikseen ammattiosaston puheenjohtajaan ja pääluottamusmieheen kehottaen luopumaan työtaistelun toimeenpanemisesta. Lisäksi järjestö on lähettänyt puheenjohtajalle ja pääluottamusmiehelle faksilla vastaavat kehotukset 23. ja 24.5. Samalla ammattiosaston edustajille on huomautettu suunnitellun toimenpiteen lainvastaisuudesta.

Myös AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS on 23. ja 24.5.2000 erikseen lähettänyt vastaavan sisältöiset kirjalliset kehotukset pääluottamusmiehelle ja opettajayhdistyksen puheenjohtajalle olla toteuttamatta kaavailemaansa työnseisausta.

Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:n ja AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS:n toimenpiteistä esitetty selvitys ja työtaistelun etukäteen ilmoitettu lyhyt kesto huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että mainitut järjestöt olisivat laiminlyöneet kunnallisen virkaehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry on jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen korvauksen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Ottaen huomioon asian laadun, sen edellyttämät toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset kohtuullisena korvauksen määränä on pidettävä 3 000 markkaa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry:n maksamaan kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 ja 20 §:n nojalla hyvityssakkoa Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 9 000 markkaa.

Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:tä ja AKAVAn julkisen sektorin neuvottelujärjestö AKAVA-JS ry:tä vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätään.

Lohjan ammattioppilaitosten opettajat ry velvoitetaan korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Määttänen, Niskanen, Vertanen ja Wetterstrand jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen

.