Union fined for strike against dismissal plans; union liable for breach of peace duties.

Vastalauseena työnantajan suunnitelmille irtisanoa työntekijöitä sahan työntekijät olivat pääluottamusmiehen etukäteen ilmoittamin tavoin olleet päivän kestäneessä lakossa. Lakko oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto, joka ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja joka vastasi luottamusmiestensä osallistumisesta lakkoon, oli syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 37

KANTAJA Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA Puu- ja erityisalojen liitto ry, Helsinki

KUULTAVA Pihlavan Puutyöväen ammattiosasto ry, Pori

ASIA Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 15.8.2000

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Pihlavan Puutyöväen ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta. Lisäksi Metsäteollisuus ry on vaatinut ammattiosaston velvoittamista korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Ahlström Pihlava Oy:n sahalla oli 16.5.2000 käynnistetty yhteistoimintamenettely töiden osittaisesta uudelleenjärjestelystä ja henkilöstön vähentämisestä. Työnantajan esittämän arvion mukaan vähennettävän työvoiman määrä olisi kahdeksan henkilöä. Ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies oli 18.5.2000 kello 15.30 ilmoittanut työnantajalle, että työntekijät eivät hyväksy suunniteltuja irtisanomisia vaan vaativat työrauhaa. Tästä syystä työntekijät olisivat pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaan lakossa seuraavan päivän. Lakko oli toimeenpantu ilmoituksen mukaisesti ja siihen olivat osallistuneet kaikki aamu- ja iltavuoron työntekijät kuivaamon työntekijöitä lukuun ottamatta. Lakkoon oli osallistunut yhteensä 47 työntekijää heidän joukossaan pääluottamusmies ja osastojen luottamusmiehet.

Työntekijät olivat edellä mainitulla lakolla pyrkineet painostamaan työnantajaa työnjohto-oikeuden piiriin kuuluvassa asiassa. Lakko oli siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä asianosaisliittojen välillä voimassa olevan mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:n työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Puu- ja erityisalojen liitto, jonka lausumaan Pihlavan Puutyöväen ammattiosasto on yhtynyt, on vaatinut ammattiosaston jättämistä hyvityssakkoon tuomitsematta. Lisäksi Puu- ja erityisalojen liitto on kiistänyt oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

Kiistämisen perusteet

Ahlström Pihlava Oy:n sahalla oli toimeenpantu kanteessa mainittu lakko. Ennen lakon toimeenpanoa luottamusmies oli ilmoittanut työnantajalle, että irtisanomisia ei hyväksytä eikä siihen ole mitään velvollisuutta. Luottamusmies oli ilmoittanut työntekijäpuolen haluavan jatkaa neuvotteluja vireillä olevista asioista ja tässä mielessä haluavan työrauhaa.

Lakko ei ollut kohdistunut työehtosopimuksen määräyksiin. Jo talvesta asti sahalla oli käyty työehtosopimuksen mukaisia neuvotteluja palkoista, jotka olivat jääneet pahasti jälkeen yleisestä tasosta. Kun työnantaja oli vaatinut kanteessa mainittujen yhteistoimintalain mukaisten neuvottelujen aloittamista kesken palkkaneuvottelujen, tämä oli työntekijöiden keskuudessa tulkittu työnantajan puolelta tehdyksi painostustoimenpiteeksi, jonka tarkoituksena oli saada työntekijät luopumaan palkkaukseen liittyvistä esityksistään. Tämä työnantajan painostustarkoitus tulee ottaa huomioon hyvityssakkovaatimusta harkittaessa. Työntekijöiden työnseisaus olikin kohdistunut tähän työnantajan painostustoimintaan eikä työehtosopimukseen.

Heti sen jälkeen kun ammattiosasto oli saanut tiedon siitä, että Puu- ja erityisalojen liiton mukaan kysymyksessä oleva lakko oli lainvastainen, ammattiosasto oli ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon johdosta. Lakko oli saatu heti loppumaan ja lakko oli myös ollut vähäinen. Huomioon tuli ottaa myös se, että ammattiosaston ja sen hallituksen jäsenet työskentelivät pääosin Suomen Kuitulevy Oy:ssä. Hyvityssakkoa ammattiosastolle ei siten tulisi tuomita.

Asian laadun ja sen hoidon edellyttämän vähäisen työmäärän vuoksi ei myöskään oikeudenkäyntikulujen tuomitseminen asiassa ole tarpeen.

Ammattiosastossa on jäseniä vajaat 290, joista noin 180 on työssä olevia.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide

Ahlström Pihlava Oy:n sahalla on 16.5.2000 käynnistetty yhteistoimintamenettely töiden osittaisesta uudelleenjärjestelystä ja henkilöstön vähentämisestä. Työnantaja on tässä yhteydessä esittänyt arvion vähennettävän työvoiman määrästä. Pääluottamusmies on tämän jälkeen kanteessa kerrotuin tavoin 18.5.2000 ilmoittanut työnantajalle, että työntekijät eivät hyväksy suunniteltuja irtisanomisia. Pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaan työntekijät olisivat tästä syystä lakossa seuraavana päivänä. Lakko on toimeenpantu ilmoituksen mukaisesti ja siihen ovat kanteessa kerrotuin tavoin osallistuneet sahan työntekijät, heidän joukossaan pääluottamusmies ja osastojen luottamusmiehet.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakko on toimeenpantu vastalauseena työnantajan suunnitelmille irtisanoa työntekijöitä. Työehtosopimuksen 5 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä tähän työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Ammattiosasto ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Ammattiosasto vastaa myös asettamiensa luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Pihlavan Puutyöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Asian laadun ja sen hoitamisen edellyttämät toimenpiteet huomioon ottaen kohtuullinen oikeudenkäyntikulujen määrä on 2 500 markkaa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pihlavan Puutyöväen ammattiosasto ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle 10 000 markkaa.

Pihlavan Puutyöväen ammattiosasto velvoitetaan lisäksi korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2 500 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Lonka, H. Rautiainen, Tiitola, Hynönen ja Kolula jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.