Labor union fined for strike failure; national union liability dismissed due to partial compliance efforts.

Sahan työntekijät olivat uhanneet lakolla ja myöhemmin toimeenpanneet lakon painostaakseen työnantajaa suostumaan esitettyihin vaatimuksiin meneillään olleissa yleiskorotuksen toteuttamistapaa ja palkkahinnoittelua koskeneissa neuvotteluissa. Lakolla uhkaaminen ja lakko olivat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto on tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Työntekijäliitto oli ryhtynyt toimenpiteisiin, jotka osaltaan olivat johtaneet siihen, ettei lakkouhkausta ollut toteutettu alun perin ilmoitetulla tavalla ja että lakko oli päättynyt jo sen alkamista seuraavana päivänä. Liitto ei ollut asiassa laiminlyönyt sille kuuluvaa valvontavelvollisuutta.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 29

KANTAJA Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA Puu- ja erityisalojen liitto ry, Helsinki

KUULTAVA Hankasalmen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry, Hankasalmi

ASIA Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 20.6.2000

Pääkäsittely 21.6.2000

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Puu- ja erityisalojen liiton ja Hankasalmen Puu- ja erityisalojen ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Puu- ja erityisalojen liiton ja Hankasalmen Puu- ja erityisalojen ammattiosaston velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Vapo Timber Oy:n Hankasalmen sahalla oli työntekijäpuolen aloitteesta käyty neuvotteluja yleiskorotuksen toteuttamisesta ja lajittelun sekä tukkilajittelun hinnoittelun muuttamisesta. Pääluottamusmies ilmoitti 9.6.2000, että työntekijät ryhtyvät lakkoon 14.6., ellei neuvoteltavina olevista asioista päästä ratkaisuun 13.6. kello 14.30 mennessä. Kuitenkin pääluottamusmies ilmoitti 13.6., että uhka peruuntuu ja tuolloin sovittiin neuvotteluista 14.6. kello 9. Kun käydyissä neuvotteluissa ei päästy työntekijäpuolta tyydyttävään ratkaisuun, ryhtyivät sahaosaston työntekijät lakkoon ja tukkilajittelun työntekijät istumalakkoon. Näiden toimien seurauksena koko saha pysähtyi 14.6. puoleen päivään mennessä. Lakko on jatkunut vielä 15.6.2000 niin, että työt käynnistyivät asteittain lajittelun yövuoron tultua töihin 15.6. ja muiden osastojen seuraavana aamuna kello 6. Työtaisteluun osallistui 75 työntekijää.

Vapo Timber Oy:n Hankasalmen sahan työntekijät pyrkivät edellä todetulla tavalla painostamaan työnantajaa palkkausta koskevassa asiassa. Asianosaisliittojen välisen mekaanisen metsäteollisuuden työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen 8 - 14 §:ssä on määräykset palkkauksesta. Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on lisäksi määräys yleiskorotuksesta. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen mainittuihin palkkausta ja yleiskorotusta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin uhkaavan lakon estämiseksi, joten se oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Luottamusmiehet eivät osallistuneet lakkoon.

Puu- ja erityisalojen liitolle oli ilmoitettu sekä lakolla uhkaamisesta että alkaneesta lakosta, mutta liitto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi..

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Puu- ja erityisalojen liitto, jonka lausumaan Hankasalmen Puu- ja erityisalojen ammattiosaston on osaltaan yhtynyt, on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Vapo Timber Oy:n sahalla syntynyt työriita oli johtunut työnantajan toiminnasta. Vuoden 2000 kevään yleiskorotukset oli vastoin vakiintunutta käytäntöä toteutettu niin, että sahan kytkentäurakoissa yli 100 prosentin kytkennässä oleviin hinnoitteluihin tuli pienempi palkankorotus, kuin jos olisi noudatettu kymmeniä vuosia vanhaa soveltamistapaa.

Työnantajan yksipuolinen menettely oli aiheuttanut kanteessa kuvatun tilanteen. Ammattiosaston edustajat eivät olleet missään vaiheessa päättäneet työtaistelutoimista ja pääluottamusmies oli toiminut asiassa vain luottamusmiessopimuksen mukaisena tiedonvälittäjänä.

Yleiskorotusten toteuttaminen oli todettu paikallisesti sovittavaksi asiaksi muun muassa samaa työnantajaa koskevassa Nurmeksen sahan tapauksessa. Liittojen kesken oli tuolloin todettu, että asiasta ei ollut työehtosopimusmääräyksiä. Työtaistelu ei siten yleiskorotuksen toteuttamistapaa koskevilta osin ole kohdistunut työehtosopimukseen, vaan työnantajan menettelyyn, joka ei kuitenkaan ole työehtosopimusasia. Sen sijaan työehtosopimukseen sisältyy määräykset hinnoitteluista, jotka myös olivat erimielisyyden kohteena.

Sekä Puu- ja erityisalojen liitto että Hankasalmen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto olivat toimineet lainmukaisesti. Lakko oli jo 15.6. saatu loppumaan etenkin ammattiosaston edustajien ponnistuksin, joita liitto oli ammattiosaston edustajilta vaatinut. Liitto oli välittömästi asiasta kuultuaan vaatinut osastoaan toimimaan niin, että työrauha saadaan palaamaan. Kehotus lähetettiin heti ryhtymättä edes tutkimaan lakon kohdistumista työehtosopimukseen. Pääluottamusmies ja muut osaston edustajat saivat henkilökohtaisen puhelin- ja muin keskusteluin työntekijät palaamaan työhön kohtalaisen lyhyen ajan kuluessa. Lakko ei kestänyt edes kahta päivää. Ottaen työnantajan oman menettelyn huomioon oli tulosta pidettävä hyvänä. Menettely vastasi lain tarkoitusta, eikä hyvityssakoille ollut perustetta. Vastaajapuoli ei ollut myöskään velvollinen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikuluja.

Ammattiosaston kokonaisjäsenmäärä oli noin 220.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Vapo Timber Oy:n Hankasalmen sahalla oli kanteessa kerrotuin tavoin käyty paikallisia neuvotteluja työehtosopimuksessa sovitun yleiskorotuksen toteuttamisesta sekä lajittelun ja tukkilajittelun hinnoittelun muuttamisesta. Sahan pääluottamusmies oli 9.6.2000 ilmoittanut työnantajan edustajille, että mikäli neuvotteluissa ei päästä 13.6. kello 14.30 mennessä työntekijäpuolta tyydyttävään ratkaisuun, ryhtyvät työntekijät seuraavana päivänä lakkoon. Työnantajan kieltäydyttyä neuvottelemasta lakkouhan alaisena luottamusmies oli 13.6. ilmoittanut, että lakkouhka peruuntuu. Samalla oli sovittu neuvottelujen jatkamisesta 14.6.2000 kello 9.

Neuvotteluissa 14.6. ei kuitenkaan päästy työntekijäpuolta tyydyttävään ratkaisuun. Tämän johdosta tehtaan sahaosaston työntekijät poistuivat työpaikalta ja tukkilajittelun työntekijät keskeyttivät työnteon. Näiden toimenpiteiden seurauksena koko sahan toiminta pysähtyi 14.6. kello 12 mennessä. Lakko päättyi 15.6. jolloin lajittelun yövuoron työntekijät palasivat työhön. Työt muilla osastoilla käynnistyivät seuraavana aamuna. Sahan työntekijöistä lakkoon osallistui 75 työntekijää.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Työntekijöiden tarkoituksena on ollut ensin lakolla uhkaamalla ja sitten lakon toimeenpanemalla painostaa työnantajaa suostumaan esitettyihin vaatimuksiin meneillään olleissa yleiskorotuksen toteuttamistapaa ja palkkahinnoittelua koskeneissa neuvotteluissa. Lakolla uhkaaminen ja lakko ovat siten työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin samoin kuin työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan yleiskorotusta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu työtaistelusta

Hankasalmen Puu- ja erityisalojen ammattiosaston tai sen edustajien ei ole näytetty ryhtyneen toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Päinvastoin pääluottamusmies, joka on myös paikallisen ammattiosaston puheenjohtaja, on esittänyt työnantajalle uhkauksen työtaistelun toimeenpanemisesta. Kun lisäksi lakko on sitten edellä todetulla tavalla toteutunut, ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Puu- ja erityisalojen liitto on 13. ja 14.6.2000 kehottanut kirjallisesti pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan säilymiseksi. Lisäksi Puu- ja erityisalojen liiton puheenjohtaja ja toimitsija ovat olleet useita kertoja asian johdosta yhteydessä pääluottamusmieheen. Liitto on siten ryhtynyt toimenpiteisiin, jotka osaltaan ovat olleet johtamassa siihen, että työtaistelu-uhkausta ei ole toteutettu alun perin ilmoitetulla tavalla ja että lakko on päättynyt jo sen alkamista seuraavana päivänä. Näin ollen liiton ei ole katsottava laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Hankasalmen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu, sen edellyttämät toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset kohtuullisena korvauksen määränä on pidettävä 4 000 markkaa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Hankasalmen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 11 000 markkaa.

Puu- ja erityisalojen liitto ry:tä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Hankasalmen Puu- ja erityisalojen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 4 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, H. Rautiainen, Tuulensuu, Sulkunen ja Vertanen jäseninä. Sihteeri on ollut Niemitalo.

Tuomio on yksimielinen

.