Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1999-69 AI generated

Local union fined for illegal strike; national union liability dismissed due to lack of prior warning.

Case Number TT:1999-69
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The local union was fined for an illegal strike targeting the employer's right to manage work, while the national union's liability claim was dismissed. The court found the local union directly responsible for its members' actions but determined the national union had no prior opportunity to prevent the strike. Consequently, the local union was ordered to pay damages and litigation costs, whereas the national union was not held liable.

Legislator headnote

AI generated

Työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §; A local union is liable for an illegal strike committed by its members, but a national union is not liable if it could not have prevented the strike due to lack of prior knowledge or opportunity to act.

Keywords

AI generated
illegal strike liability local union responsibility national union duty work peace obligation litigation costs allocation employer management rights strike prevention measures

Cited Legislation

AI generated
Työehtosopimuslain 8 §
Työehtosopimuslain 9 §
Työehtosopimuslain 10 §
oikeudenkäyntikululain 33 a § 2 momentti
korkolain 4 § 3 momentti
AI generated
labour_1999_20
Union fined for failing to stop strike targeting employer's right to manage under collective agreement.
labour_1993_16
Labor court fines union and union branch for failing to end strike aimed at wage system changes.
labour_1987_139
Union branch fined for failing to enforce collective agreement strike rules during labor dispute.
labour_2011_132
Union fined 5,000 euros for failing to supervise a strike targeting employer's right to manage work under collective agreement.
labour_2015_69
Union fined 2,000 euros for failing to prevent strikes violating collective agreement management rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pankkitoimihenkilöiden lakon tarkoituksena oli vastustaa pankin toiminnan järjestelyjä ja niihin liittyviä henkilöstön vähentämissuunnitelmia. Lakko kohdistui työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen oikeudesta johtaa ja jakaa työtä.

Paikallisen toimihenkilöyhdistyksen luottamushenkilöitä osallistui työnseisaukseen. Yhdistys, joka vastasi edustajiensa työrauhavelvoitteen vastaisesta menettelystä, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. Toimihenkilöliiton ei sen sijaan näytetty laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan, minkä vuoksi kanne sen osalta hylätty.

KANTAJA Pankkialan Työnantajaliitto ry

VASTAAJA Suomen Rahoitusalan ammattiliitto SUORA ry

KUULTAVA Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry

TUOMIO

KANNE

Vaatimukset

Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut, että Suomen Rahoitusalan ammattiliitto SUORA ja Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset tuomitaan kumpikin erikseen työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja että ne velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Merita Pankissa oli 7.10.1999 aloitettu yt-neuvottelut, jotka päättyivät 3.11.1999. Neuvotteluissa käsiteltiin suunnitelmia henkilöstön vähentämiseksi. Tampereen alueen konttoreissa työskentelevät pankkitoimihenkilöt eivät hyväksyneet suunniteltuja henkilöstövähennyksiä. Vastustaakseen näitä suunnitelmia pankkitoimihenkilöt poistuivat neuvottelevan luottamusmiehen johdolla 5.11.1999 kello 9.30 työpaikoilta ja olivat lakossa koko päivän.

Lakkoon osallistui yhteensä noin 320 pankkitoimihenkilöä mukaan lukien pankin 12 luottamusmiestä. Laittoman työtaistelun johdosta Tampereen alueen 11 konttoria olivat koko päivän kiinni.

Työtaistelu kohdistui ainakin työehtosopimuksen työnjohtomääräykseen.

Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ei ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Koska paikallisyhdistys on vastuussa luottamusmiestensä toimista, oli yhdistys rikkonut työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisen työrauhavelvollisuuden toimihenkilöiden ryhtyessä luottamusmiesten johdolla laittomaan lakkoon.

Työtaistelun tultua Pankkialan Työnantajaliiton tietoon SUORA:a reklamoitiin työtaistelusta 5.11.1999 kello 13.30 ja vaadittiin toimenpiteitä lakon lopettamiseksi. SUORA oli kuitenkin laiminlyönyt ryhtyä toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi. Vastaavanlaisia ulosmarsseja on viime vuosina tapahtunut lukuisia, joten SUORAN olisi tullut jo etukäteen ryhtyä aktiivisiin toimiin sen varmistamiseksi, että jäsenet eivät ryhdy tällaisissa tilanteissa työtaistelutoimenpiteisiin.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Suomen Rahoitusalan ammattiliitto SUORA, jonka lausumaan Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset on osaltaan yhtynyt, on kiistänyt kanteen ammattiliiton osalta ja vaatinut tältä osin kanteen hylkäämistä. Mainitun ammattiosaston osalta kannetta ei ole kiistetty.

Perusteet

Meritassa on kesken pankkitason yhteistoimintamenettely. Tampereen alueella on käyty yhteistoimintamenettelyjä, joissa pääpaino on ollut suunnitelmissa siirtää konttoripalvelut Helsinkiin. Näissä toiminnoissa oli kysymys 16 henkilöstä. Luottamusmiesten mukaan jatkossa neuvottelujen pääpaino olisi ollut siinä, että edes osa näistä toimihenkilöistä sijoitettaisiin Tampereella muihin konttoreihin. Työnantajan kertoessa alustavana tavoitteena 33 hengen vähentämisestä tuntuivat sijoittumisneuvottelut turhilta ja aiheuttivat henkilöstön kanteessa kuvatun reaktion.

Osaa aikaisemmin ilmoitetuista irtisanomisista ei ole voitu panna täytäntöön ja osa-aikaiset ovat pääsääntöisesti tehneet täyttä työaikaa. Suunnitellut toiminnalliset muutokset eivät henkilöstön kannan mukaan voineet olla perusteena työnantajan ilmoittamille alustaville luvuille. Toisaalta käytäntö on osoittanut, että kerran julkistettuja lukuja on vaikea muuttaa, vaikka perusteita olisikin. Henkilöstö oli aiheellisesti huolissaan siitä, miten he selviytyvät työssään nykyistä vähemmällä henkilömäärällä henkilöstön nykyistenkin voimavarojen ollessa tiukoilla.

Toimihenkilöt olivat tulleet 5.11.1999 aamulla normaalisti työhön, jonka jälkeen konttoreissa oli ollut tiedotustilaisuus kello 9.15. Normaalisti konttorit aukeavat kello 10. Tiedotustilaisuuden jälkeen oli syntynyt päätös työstä poistumisesta. Työnseisaukseen oli osallistunut noin 320 toimihenkilöä. Paikallisyhdistykseen kuuluu noin 1 400 työssä käyvää jäsentä.

SUORA oli saanut tiedon työnseisauksesta Pankkialan Työnantajaliitosta vasta noin neljän tunnin kuluttua sen alkamisesta, jolloin mitään ei ollut tehtävissä toimihenkilöiden saamiseksi takaisin työhön. Liitto on huolehtinut vastuullisesti velvoitteistaan ja ohjeistanut luottamusmiehiä toimimaan ehdottomasti kaikissa tilanteissa lainmukaisesti.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Merita Pankin Tampereen alueella oli kanteessa kerrotuin tavoin käyty yhteistoimintaneuvotteluja, joissa oli käsitelty muun muassa konttoripalvelujen siirrosta Helsinkiin aiheutuvia henkilöstövähennyksiä. Työnantaja oli neuvotteluissa ilmoittanut alustavana tavoitteena olevan 33 työntekijän vähentäminen. Vastalauseena työnantajan suunnitelmille pankin Tampereen alueen henkilöstö poistui työpaikalta 5.11.1999 kello 9.30. Työnseisaus kesti koko päivän ja sen johdosta Tampereen alueen kaikki 11 konttoria olivat suljettuina.

Lakkoon osallistui yhteensä noin 320 pankkitoimihenkilöä. Heidän joukossaan oli 12 luottamusmiestä.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Rahoitusalan työehtosopimuksen 4 §:n 1 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta. Lakon tarkoituksena on ollut vastustaa työnantajan suunnittelemia henkilöstön uudelleenjärjestelyjä, joten se on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut mainittuun työnjohtooikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston ja liiton vastuu työtaistelun toimeenpanemisesta

Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n luottamusmiehet ovat edellä todetuin tavoin osallistuneet työtaisteluun. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa työrauhavelvoitteen vastaisesta menettelystä, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Suomen Rahoitusalan ammattiliitto SUORA on saanut tietää työtaistelusta vasta 5.11. iltapäivällä. Ammattiliitolla ei tässä tilanteessa ole ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia saada lakkoa loppumaan tapahtunutta nopeammin. Näyttämättä on jäänyt, että ammattiliitolla olisi etukäteen ollut syytä pelätä työrauhan rikkoutuvan Meritan Tampereen alueen konttoreissa tai että se muutoinkaan olisi laiminlyönyt asiassa työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu, sen edellyttämät toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset kohtuullisena korvauksen määränä on tässä tapauksessa pidettävä 3 000 markkaa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry:n maksamaan Pankkialan Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 13 000 markkaa.

Pirkanmaan Rahoitusalan Ammattilaiset ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Lonka, Sutela, K. Rautiainen, Sulkunen ja Vertanen jäseninä. Esittelijä on ollut Semi.

Tuomio on yksimielinen.