Labor union's claim dismissed after withdrawing; court awarded defendant reasonable legal costs.

Kantajan luovuttua ajamasta kannetta kanne hylätty.

KANTAJA Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry

VASTAAJAT Elintarviketeollisuusliitto ry

Leipomo-Konditoria H&J Rosten Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL ry:n, nykyisen Elintarviketeollisuusliiton, ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n välillä 29.9.1995 allekirjoitetussa leipomoiden työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

II PALKAT JA KORVAUKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

15 § Hälytysluontoinen työ ja varallaolo

A. Hälytysluontoinen työ

Milloin työntekijä kutsutaan hänen poistuttuaan jo työpaikalta hälytysluontoiseen työhön säännöllisen työaikansa ulkopuolella, maksetaan hänelle vähintään 1 tunnin työpalkka sekä ylityökorvaus milloin työ on ylityötä. Tämän lisäksi maksetaan erityistä hälytysrahaa seuraavasti:

a) Jos kutsu hälytystyöhön on annettu säännöllisen työajan jälkeen tai työntekijän vapaapäivänä mutta ennen klo 21.00, 2 tunnin keskituntiansiota vastaava korvaus ja

b) Jos mainittu kutsu on annettu klo 21.00 ja klo 06.00 välisenä aikana, 3 tunnin keskituntiansiota vastaava korvaus. Mikäli työ on samalla ylityötä, on ylityökorvaus tämän kohdan mukaisissa tapauksissa heti 100 %.

Milloin työntekijälle hänen klo 16.00 mennessä päättyvällä säännöllisellä työajallaan ilmoitetaan, että hänen tulisi työpaikaltaan jo poistuttuaan palata samana päivänä ylityöhön, joka alkaa klo 21.00 jälkeen, maksetaan hänelle edellä kohdassa a) tarkoitettu ylimääräinen 2 tunnin keskituntiansiota vastaava korvaus ilman ylityölisää. = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL on vaatinut, että työtuomioistuin

- ensisijaisesti vahvistaa Leipomo-Konditoria H&J Rosten Oy:n menetelleen työehtosopimuksen 15 §:n vastaisesti jättäessään maksamatta Maila Varjoselle määräyksen mukaista hälytysrahaa,

- toissijaisesti vahvistaa työehtosopimuksen 15 §:n oikeaksi tulkinnaksi, että työnantajan kutsuttua työntekijän hänen poistuttuaan työpaikalta työhön säännöllisen työaikansa ulkopuolella, työntekijällä on tällöin oikeus määräyksen tarkoittamaan hälytysrahaan,

- vahvistaa, että hälytysrahasaatavaa koskee yleinen vanhentumisaika,

- tuomitsee Leipomo-Konditoria H&J Rosten Oy:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

- tuomitsee Elintarviketeollisuusliiton hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja

- velvoittaa Elintarviketeollisuusliiton ja Leipomo-Konditoria H&J Rosten Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Asiaa oli käsitelty työpaikalla käydyissä neuvotteluissa, joissa olivat mukana olleet myös liittojen edustajat. Niissä oli erheellisesti todettu, että Varjonen olisi sopinut työnantajan kanssa olleensa ylityössä ennen työaikaansa, koska hän ei ollut näin sopinut. Yhtiön väite, että työehtosopimuksen 15 §:n mukainen hälytysraha vanhenisi työaikalain vanhentumissäännöksen mukaisesti ei perustunut mihinkään työehtosopimusmääräykseen. Hälytysraha vanheni tavanomaisessa kymmenen vuoden määräajassa.

Hälytysluontoista työtä koskeva määräys oli ollut työehtosopimuksessa jo vuodesta 1972 lähtien. Määräys oli ollut selvä ja riidaton ja sitä oli tulkittu sanamuotonsa mukaisesti. Sen tulkinnassa ei ollut ollut erimielisyyksiä. Työntekijälle oli maksettu hälytysrahaa, milloin työnantaja oli kutsunut työntekijän hänen jo poistuttuaan työpaikalta hälytysluontoiseen työhön säännöllisen työaikansa ulkopuolella. Väite, että ennen säännöllisen työvuoron alkamista tehty työ, johon työnantaja oli kutsunut työntekijän hänen jo poistuttuaan työpaikalta, ei olisi hälytysluontoista työtä, ei perustunut työehtosopimuksen määräykseen.

Yhtiö oli tahallisesti tulkinnut selvää työehtosopimusta väärin ja oli siten rikkonut työehtosopimuslain 7 §:n tarkoittamalla tavalla työehtosopimusmääräystä. Työnantajaliitto puolestaan oli esittämällä jäsenyrityksensä puolesta työehtosopimusmääräykseen perustumatonta väärää tulkintaa laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Oikeudenkäyntiväite

Elintarviketeollisuusliitto ja Leipomo-Konditoria H&J Rosten Oy ovat ensisijaisesti vaatineet kanteen jättämistä tutkimatta.

Oikeudenkäyntiväitteen perusteet

Yhtiössä 2.4.1996 käydyissä liittojen välisissä erimielisyysneuvotteluissa oli kanteen kohteena olevasta asiasta päästy liittojen välillä yksimielisyyteen. Työntekijäliiton asiamies oli ilmoittanut työnantajaliitolle ja yhtiölle, että työntekijäliitolla ei ollut asiassa enää vaatimuksia, vaan asia oli loppuun käsitelty. Koska neuvotteluosapuolet olivat päässeet erimielisyysneuvotteluissa neuvottelujen kohteena olevasta asiasta yksimielisyyteen, ei työntekijäliitto voinut enää nostaa kannetta työtuomioistuimessa, vaan kanne tuli jättää tutkimatta.

Varjosen oikeus kanteessa mainittuihin korvauksiin oli lisäksi vanhentunut työaikalain vanhentumissäännöksen nojalla. Varjonen oli jäänyt eläkkeelle yhtiöstä jo 31.12.1994. Koska kanne oli nostettu vasta vuoden 1998 aikana, ei sitä ollut nostettu työaikalain edellyttämässä ajassa. Korkein oikeus oli ratkaisussaan KKO 1997:120 katsonut, että työntekijän oikeus vaatia lomarahaa raukesi vuosilomalain 15 §:ssä säädetyllä tavalla, vaikka työntekijän oikeus vaatia lomarahaa ei perustunut vuosilomalakiin vaan joko työehtosopimukseen tai yksittäiseen työsopimukseen. Työehtosopimukseen perustuvalla hälytysluontoisella työllä oli yhtä kiinteä liitäntä työaikalakiin kuin lomarahalla oli vuosilomalakiin. Tämän vuoksi hälytysluontoista työtä koskeva asia vanheni työaikalain vanhentumissäännöksen mukaisesti.

Valmisteluistunnossa esitetty toissijainen vahvistusvaatimus tuli jättää tutkittavaksi ottamatta, koska siitä ei ollut liittojen välillä neuvoteltu. Kyseessä oli lisäksi valmisteluistunnossa esitettynä luvaton kanteen laajentaminen.

Vastaus kannevaatimuksiin

Elintarviketeollisuusliitto ja Leipomo-Konditoria H&J Rosten Oy ovat toissijaisesti kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä. Ne ovat lisäksi vaatineet Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n velvoittamista korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Varjosen työvuoron alkamisajankohtaa oli muutettu hänen kanssaan sovitun menettelyn mukaisesti. Kysymys ei ollut ollut työehtosopimuksen 15 §:n mukaisesta hälytysluontoisesta työstä, vaan työnantajan ja työntekijän väliseen sopimukseen perustuneesta työvuoron alkamisajankohdan muutoksesta.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kanteesta luopuminen

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL on 24.5.1999 ilmoittanut peruuttavansa kanteen. Elintarviketeollisuusliiton ja Leipomo-Konditoria H&J Rosten Oy:n ilmoitettua oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 5 §:ään vedoten vaativansa asian ratkaisemista kantajaliitto on 25.5.1999 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut luopuvansa kanteesta.

Työtuomioistuin toteaa, että Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n luovuttua ajamasta kannetta tässä asiassa kanne on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Elintarviketeollisuusliitto ja Leipomo-Konditoria H&J Rosten Oy ovat ilmoittaneet oikeudenkäyntikuluvaatimuksensa määräksi yhteensä 13 664 markkaa.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL on paljoksunut vastaajien kuluvaatimusta 3 500 markan ylittävältä osalta. Asiaa on toistaiseksi käsitelty vasta lähinnä vastaajien oikeudenkäyntiväitteiden osalta ja sitä on vastaajapuolella hoitanut vastaajaliiton palveluksessa oleva lakimies. Jutun laatu ja laajuus, sen vaatima työmäärä ja aiheuttamat kulut huomioon ottaen esitetty korvausvaatimus on liiallinen.

Asian laatu, sen toistaiseksi edellyttämät toimenpiteet ja tarpeelliset kustannukset huomioon ottaen työtuomioistuin pitää kohtuullisena oikeudenkäyntikulujen korvauksen määränä kantajaliiton myöntämiä 3 500 markkaa.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL velvoitetaan korvaamaan Elintarviketeollisuusliiton ja Leipomo-Konditoria H&J Rosten Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 3 500 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Virtanen, Sutela, Vertanen ja Palomäki jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.