Finnish Labour Court orders unions to pay fines for violating work peace duties and collective agreement rules.

Kahteen ammattiosastoon kuuluvat työntekijät olivat vaatineet työnantajaa muuttamaan suunnitellut työsopimusten irtisanomiset lomautuksiksi. Työntekijät olivat työnantajaa painostaakseen pitäneet ilman työnantajan lupaa työmaakokouksen ja ryhtyneet lakkoon. Toisen ammattiosaston toimikunta ja luottamusmiehet ovat lisäksi päättäneet, että työntekijät pidättäytyvät ylitöistä.

Työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet työehtosopimuksen määräyksiin työnantajan oikeudesta ottaa ja erottaa työntekijä.

Molempien ammattiosastojen toimikuntien jäseniä tai luottamusmiehiä oli osallistunut työnseisauksiin. Molemmat ammattiosastot tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Työntekijäliiton toimenpiteitä ei voitu pitää riittävinä sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Työntekijäliitto tuomittu maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

KANTAJA Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET ry

VASTAAJA Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVAT Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry Linnavuoren metallityöväen ammattiosasto ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 1.1.1998 15.1.2000 voimassa olevassa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISTÄ

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

y Keskusjärjestöjen välinen sopimus

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan 27.8.1997 allekirjoitettua metalliteollisuuden yleissopimusta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen 2 §:ssä tarkoitetussa metalliteollisuuden yleissopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

1 LUKU YLEISIÄ MÄÄRÄYKSIÄ

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työnjohto-oikeus

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET on vaatinut Metallityöväen Liiton sekä Kuoreveden työpajojen ammattiosaston ja Linnavuoren metallityöväen ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET on lisäksi vaatinut Metallityöväen Liiton, Kuoreveden työpajojen ammattiosaston ja Linnavuoren metallityöväen ammattiosaston velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Kuoreveden Hallissa toimi Patria Finavitec Oy ja sen tytäryhtiö Patria Finavicomp Oy, jotka oli muodostettu entisestä Valmet Oy:n Lentokoneteollisuudesta. Patria Finavitec Oy:hyn kuului lisäksi Nokian Linnavuoressa sijaitseva erillinen moottoriyksikkö. Yhtiöiden toimiala oli lentokoneiden ja niiden osien valmistus ja huolto sekä lento- ja merimoottoreiden valmistus.

Patria Finavitec Oy:n Kuoreveden tehtaiden henkilöstömäärä oli 406, joista työntekijöitä 230. Linnavuoressa toimivan moottoriyksikön henkilöstömäärä oli 160, joista työntekijöitä oli 95. Patria Finavicomp Oy:n henkilöstömäärä oli 328, joista työntekijöitä oli 205. Kuorevedellä työskentelevät työntekijät kuuluivat jäseninä Kuoreveden työpajojen ammattiosastoon, jossa oli noin 520 jäsentä. Molemmilla yhtiöillä oli Kuorevedellä yhteinen pääluottamusmies, joka kuului myös ammattiosaston toimikuntaan. Linnavuoren tehtaan työntekijät kuuluivat Linnavuoren metallityöväen ammattiosastoon, jonka jäsenmäärä oli noin 1.000. Linnavuoren Finavitec Oy:ssä oli oma pääluottamusmies.

Työnantaja oli antanut työntekijöille 16.11.1998 kirjallisen neuvotteluesityksen yhteistoimintalain mukaisten neuvottelujen aloittamisesta. Neuvottelut olivat koskeneet 10 työntekijän irtisanomista, sillä tilausten päättymisen johdosta 10 hengelle tarjolla ollut työ oli loppunut ja yhtiön liikevaihdon oli arvioitu vähenevän vuonna 1999 noin 40 miljoonalla markalla. Yhteistoimintaneuvottelut oli aloitettu 20.11.1998 ja ne olivat päättyneet 30.11.1998. Neuvottelujen jälkeen työnantaja oli irtisanonut työsopimuslain 37 a §:n perusteella 10 työntekijän työsopimukset.

Työntekijät olivat vastustaneet irtisanomisia ja vaatineet, että työnantaja niiden asemesta ainoastaan lomauttaa työntekijät. Työnantaja ei ollut voinut suostua työntekijöiden vaatimukseen, koska työ oli vähentynyt pysyvästi.

Yhteistoimintaneuvottelujen ollessa vielä kesken Kuoreveden tehtaiden työntekijät olivat pitäneet työaikana ilman työnantajan lupaa työmaakokouksen 25.11.1998 ja päättäneet yhtyä lakkoon samana päivänä kello 9. Työntekijät olivat palanneet töihin 27.11.1998 työvuorojen alkaessa. Lakkoon olivat osallistuneet kaikki Finavitec Oy:n ja Finavicomp Oy:n työntekijät Kuorevedellä. Lakon alkaessa työntekijät olivat antaneet työnantajalle tiedotteen, jossa oli todettu, että Kuoreveden työpajojen ammattiosaston toimikunta sekä Finavitec Oy:n ja Finavicomp Oy:n luottamusmiehet olivat kokouksessaan käsitelleet Finavicomp Oy:n yhteistoimintaneuvotteluja. Toimikunta ja luottamusmiehet olivat päättäneet, että työntekijät poistuisivat töistä 25.11.1998 kello 9 ja palaisivat työhön 27.11.1998 työvuorojen alkaessa. Kannanotossaan toimikunta ja luottamusmiehet olivat ilmoittaneet, että he eivät hyväksyneet yrityksen johdon toimia irtisanoa työntekijöitä.

Lakkoon oli osallistunut noin 420 henkilöä ja enemmistö ammattiosaston jäsenistä sekä seitsemän ammattiosaston toimikunnan 10 jäsenestä. Lakkoon olivat osallistuneet kaikki 12 luottamusmiestä ja vain pääluottamusmies oli lakon aikana ollut työpaikalla.

Finavitec Oy:n Linnavuoren moottoriyksikön työntekijät olivat myös ryhtyneet lakkoon 25.11.1998. Työnseisaukseen oli osallistunut 93 henkilöä. Työntekijät olivat poistuneet työpaikalta kello 10 ja palanneet töihin 27.11.1998 työvuorojen alkaessa. Linnavuoren työntekijät olivat antaneet työnantajalle kannanoton, jonka mukaan työntekijät vastustivat Finavicomp Oy:n irtisanomisia. Linnavuoressa lakkoon oli muiden mukana osallistunut pääluottamusmies ja viisi luottamusmiestä. Pääluottamusmies oli ollut 25.11.1998 aamulla työpaikalla järjestämässä äänestystä lakkoon ryhtymisestä ja kun työntekijät olivat poistuneet työpaikalta, oli myös pääluottamusmies lähtenyt pois töistä.

Metsäteollisuuden Keskusliitto, MET:stä oli ilmoitettu lakonuhasta Metallityöväen Liittoon 25.11.1998 kello 8.55 ja uudelleen työtaistelun alettua kello 9.40. Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET oli vaatinut Metallityöväen Liittoa ryhtymään riittäviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja säilyttämiseksi.

Yhteistoimintaneuvotteluja oli jatkettu työntekijöiden palattua töihin. Neuvottelujen aikana ammattiosaston puheenjohtaja ja luottamusmiehet olivat ilmoittaneet, että mikäli irtisanomisia ei muutettaisi lomautuksiksi, tulisivat työtaistelutoimenpiteet jatkumaan.

Kuoreveden työpajojen ammattiosaston toimikunta ja luottamusmiehet olivat 30.11.1998 pidetyn yhteistoimintaneuvottelun jälkeen päättäneet, että työntekijät poistuvat työpaikalta 1.12.1998 kello 11 ja palaavat töihin 3.12.1998 työvuorojen alkaessa. Ammattiosasto oli tiedotteessaan, jossa ammattiosaston toimikunnan ja luottamusmiesten puolesta ilmoitettiin lakosta, todennut lisäksi, että työntekijät pidättäytyvät toistaiseksi ylitöistä. Lakko oli toteutettu ilmoituksen mukaisesti. Ammattiosaston toimikunnan jäsenistä neljä oli osallistunut työtaisteluun, mutta luottamusmiehet olivat olleet työpaikoillaan.

Linnavuoren moottoriyksikön 93 työntekijää oli aloittanut lakon 1.12.1998 kello 11. Lakkoon olivat osallistuneet myös luottamusmiehet. Pääluottamusmies oli ollut 1.12.1998 työpaikalla, kun työntekijät olivat aloittaneet lakon. Hän oli sittemmin aamupäivällä käynyt lääkärin vastaanotolla ja lääkärintodistus oli allekirjoitettu kello 11.45.

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET oli lähettänyt 30.11.1998 Metallityöväen Liittoon telefax-sanoman, jossa oli vaadittu Metallityöväen Liittoa välittömästi ryhtymään kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja säilyttämiseksi Patria Finavitec Oy:n ja Patria Finavicomp Oy:n tehtailla. Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET oli vaatinut vielä 1.12.1998 puhelimitse toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi Metallityöväen Liitolta ja tämä kehotus oli kattanut koko Patria -konsernin.

Lakko oli päättynyt 3.12. ja ylityökielto 7.12.1998.

Työtaistelutoimenpiteet olivat aiheuttaneet tuotannon menetystä ja huomattavaa taloudellista tappiota työnantajalle. Lakkojen johdosta suoranainen tappio oli ollut noin 680 000 markkaa päivässä. Lisäksi asiakassuhteet olivat vaarantuneet ja toimitusajat viivästyneet.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa luopumaan irtisanomisista. Ne kohdistuivat siten työehtosopimuksen määräykseen, joka koski työnantajan oikeutta ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Sen lisäksi, että Finavitec Oy:n työntekijöiden lakko oli kohdistunut heidän omaan työehtosopimukseensa, olivat he lakolla tukeneet työrauhavelvollisuuden vastaista Finavicomp Oy:n työntekijöiden järjestämää työtaistelutoimenpidettä, joten se oli jo tällä perusteella työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastainen.

Kuoreveden työpajojen ammattiosaston vastuu korostui erityisesti siinä, että luottamusmiehet ja ammattiosaston johtokunta olivat esittäneet työnantajalle työehtosopimukseen perustumattomia vaatimuksia. Lisäksi ammattiosaston johtokunnan jäsenet olivat olleet mukana tekemässä päätöstä laittomaan työtaisteluun ryhtymisestä. Luottamusmiehet ja ammattiosastot eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin, jotta ammattiosastojen jäsenet työpaikoilla olisivat välttäneet lain ja työehtosopimuksen vastaisiin työtaistelutoimiin ryhtymisen. Toimenpiteitä työtaistelun estämiseksi oli vaadittu hyvissä ajoin ennen työtaistelutoimien alkamista.

Ennen työtaistelua toimenpiteitä oli vaadittu myös Metallityöväen Liitolta. Se ei kuitenkaan ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin valvontavelvollisuutensa täyttämiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ja Linnavuoren metallityöväen ammattiosasto ovat myöntäneet kanteen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta oikeaksi, mutta Metallityöväen Liitto on vaatinut osaltaan kanteen hylkäämistä.

Perusteet

Kuoreveden ja Linnavuoren tuotantolaitosten työntekijät olivat ryhtyneet kanteessa mainituin tavoin työnseisauksiin 25.11.1998. Metallityöväen Liitto oli saanut samana päivänä kehotuksen ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja säilyttämiseksi. Metallityöväen Liiton lakimies oli tämän johdosta ollut tuolloin kahdesti yhteydessä Kuoreveden tehtaiden pääluottamusmieheen ja kehottanut ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.Metallityöväen Liitto katsoo edellä mainituilla toimenpiteillä ryhtyneensä riittäviin ja tarpeeksi tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja siten täyttäneensä valvontavelvollisuutensa.

Metallityöväen Liittoon oli tullut tieto toisesta työnseisauksesta 1.12.1998. Metallityöväen Liiton toimitsija oli ottanut yhteyttä Kuoreveden tehtaiden pääluottamusmieheen jo työtaistelu-uhan aikana kello 9.30 ja muistuttanut työrauhavelvoitteesta. Lisäksi toimitsija oli 1.12.1998 lähettänyt myös Linnavuoren tehtaan pääluottamusmiehelle telefax-sanomalla kehotuksen työrauhan ylläpitämisestä. Myös tämän työnseisauksen osalta Metallityöväen Liitto oli tehnyt kaiken työrauhan palauttamiseksi ja siten täyttänyt työehtosopimuslain tarkoittaman valvontavelvollisuutensa.

Kanteen tiedot toimeenpannuista työtaisteluista pitivät muuten paikkansa, mutta ensimmäisen työnseisauksen jälkeen Kuorevedellä käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen yhteydessä ei ollut työnantajaa uhattu työtaistelutoimenpiteiden jatkamisella.

Linnavuoren Finavitec Oy:n pääluottamusmies ei ollut osallistunut työnseisauksiin. Ensimmäisen työnseisauksen aikana pääluottamusmies oli ollut työnantajan myöntämällä palkattomalla vapaalla ja toisen työnseisauksen aikana lääkärin määräämällä sairauslomalla. Myöskään Linnavuoren metallityöväen ammattiosaston puheenjohtaja ei ollut osallistunut työnseisauksiin, vaan oli ensimmäisen työnseisauksen aikana kehottanut työntekijöitä välittömästi lopettamaan työtaistelun ja palaamaan työhön. Lisäksi Linnavuoren metallityöväen ammattiosaston toimikunta oli 25.11.1998 pitänyt kokouksen, jossa se on velvoittanut Finavitec Oy:n työhuonekunnan ja luottamusmiehet palauttamaan työrauhan työpaikalle. Ammattiosaston jäsenistä työnseisaukseen oli osallistunut ainoastaan vähäinen osa.

Työnseisausten taustalla oli ollut työnantajan ilmoitus irtisanoa 10 työntekijän työsuhde. Työnantajan ilmoittama liikevaihdon väheneminen ei Metallityöväen Liiton käsityksen mukaan pitänyt paikkaansa, sillä Patria Finavicomp Oy:n vuodelle 1999 budjetoitu liikevaihto tulisi olemaan ilmeisesti samansuuruinen kuin vuonna 1998. Työnantajan ilmoittamaa työvoiman vähentämistarvetta ei vastannut myöskään henkilöstön kehityksestä tehty toimintasuunnitelma vuosille 1998 - 1999. Toimintasuunnitelman mukaan yhtiön työntekijämäärä marraskuussa 1998 oli 208 työntekijää ja marraskuussa 1999 217 työntekijää. Tämän suunnitelman mukaan yhtiö joutuisi palkkaamaan uusia työntekijöitä. Työntekijöillä oli siten painavat perusteet esittäessään irtisanomisten vaihtamista lomautuksiksi, kuten sittemmin oli osin tapahtunutkin.

Työntyöntekijät olivat työnseisausten yhteydessä pyrkineet siihen, että toimenpiteistä ei aiheutuisi työnantajalle vahinkoa. Kuoreveden työpajojen ammattiosaston puheenjohtaja sekä komposiittiyksikön luottamusmies olivat esimerkiksi lähettäneet kirjeen englantilaiselle asiakkaalle, joka oli uhannut kieltäytyä tekemästä suomalaisyhtiön kanssa sopimusta johtuen siitä, että englantilaisyhtiön edustajat olivat sattumalta olleet käymässä Suomessa ensimmäisen työnseisauksen aikana. Kuoreveden työpajojen ammattiosaston puheenjohtajan kertoman mukaan kirje oli johtanut tulokseen ja englantilaisyhtiö oli tehnyt noin 7 miljoonan markan sopimuksen suomalaisyhtiön kanssa.

Edellä todetut seikat tuli ottaa huomioon hyvityssakon määriä arvioitaessa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tausta

Patria Finavitec Oy on 16.11.1998 antanut esityksen yhteistoimintalain mukaisten neuvottelujen aloittamisesta. Neuvotteluesityksessä tarkemmin yksilöidyillä taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä yhtiö on katsonut tarpeelliseksi vähentää työntekijöiden lukumäärää pysyvästi, mikä käytännössä tulisi merkitsemään, että Patria Finavitec Oy:n tytäryhtiö Patria Finavicomp Oy irtisanoo 10 työntekijän työsopimukset. Yhteistoimintaneuvottelut ovat alkaneet 20.11.1998.

Työtaistelutoimenpiteet

Painostaakseen työnantajaa muuttamaan suunnitellut irtisanomiset lomautuksiksi yhtiöiden Kuoreveden tehtaiden työntekijät ovat järjestäneet ilman työnantajan lupaa työmaakokouksen aamulla 25.11.1998. Tuossa työmaakokouksessa on päätetty ryhtyä lakkoon, joka on alkanut samana päivänä kello 9.00 ja päättynyt kokouksen päätöksen mukaisesti 27.11.1998, jolloin työntekijät ovat palanneet työhön työvuorojen alkaessa. Lakkoon ovat osallistuneet kaikki Finavitec Oy:n ja Finavicomp Oy:n Kuorevedellä työskentelevät noin 420 työntekijää. Lakossa ovat muiden mukana olleet seitsemän toimikunnan jäsentä ja kaikki 12 luottamusmiestä.

Vastustaakseen edellä tarkoitettuja irtisanomisia myös Finavitec Oy:n Linnavuoren moottoriyksikön työntekijät ovat ryhtyneet lakkoon 25.11.1998 kello 10 ja palanneet työhön 27.11.1998 työvuorojen alkaessa. Lakkoon on osallistunut noin 90 henkilöä, heidän joukossaan kaikki viisi luottamusmiestä. Pääluottamusmies on varsinaiseen lakkoon osallistumatta ollut mukana kokouksessa lakosta päätettäessä.

Jatkettaessa yhteistoimintaneuvotteluja Kuoreveden työpajojen ammattiosaston puheenjohtaja ja luottamusmiehet ovat uhanneet työtaistelutoimenpiteiden jatkumisella, mikäli irtisanomisia ei muuteta lomautuksiksi.

Kuoreveden työpajojen ammattiosaston toimikunta ja luottamusmiehet ovat 30.11.1998 päättäneet jatkaa työtaistelua toimeenpanemalla työnseisauksen 1.12.1998 kello 11 alkaen niin, että töihin on palattu 3.12.1998 työvuorojen alkaessa. Tähän lakkoon ovat osallistuneet kaikki yhtiöiden Kuoreveden tehtailla työskentelevät työntekijät, heidän joukossaan neljä ammattiosaston toimikunnan jäsentä.

Lisäksi Kuoreveden työpajojen ammattiosaston toimikunta ja luottamusmiehet ovat ammattiosaston tiedotteen mukaan 30.11.1998 päättäneet, että työntekijät pidättäytyvät toistaiseksi ylitöistä. Tämä ylityökielto on päättynyt 7.12.1998.

Linnavuoren moottoriyksikön noin 90 työntekijää ovat niin ikään jatkaneet työtaistelua aloittamalla lakon 1.12.1998 kello 11. Lakkoon ovat muiden mukana osallistuneet luottamusmiehet. Työpaikan pääluottamusmies on ollut paikalla lakon alkaessa. Myös tämä lakko on päättynyt 3.12.1998.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on edellä todetuin tavoin ollut painostaa työnantajaa luopumaan suunnittelemistaan työntekijöiden irtisanomisista. Työtaistelutoimenpiteet ovat näin kohdistuneet työehtosopimuksen määräyksiin oikeudesta ottaa ja erottaa työntekijä.

Ammattiosastojen ja liiton vastuu

Kuoreveden työpajojen ammattiosaston toimikunta on päättänyt työnseisausten ja ylityökiellon toimeenpanemisesta. Lisäksi sen edustajat ovat esittäneet työtaistelu-uhkauksia. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Linnavuoren metallityöväen ammattiosaston toimikunta on kokouksessaan 25.11.1998 päättänyt velvoittaa Finavitec Oy:n työhuonekunnan ja luottamusmiehet palauttamaan työrauhan työpaikalla. Työtaistelun jatkuessa ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole kuitenkaan ryhtyneet muihin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Lisäksi sen työpaikalle asettamat luottamusmiehet ovat osallistuneet työnseisauksiin. Myös Linnavuoren metallityöväen ammattiosasto on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Metallityöväen Liitto on tiennyt työpaikalla syntyneestä erimielisyydestä ja työtaistelu-uhasta aamusta 25.11.1998 alkaen. Tuolloin liiton edustaja on ollut puhelimitse yhteydessä Kuoreveden tehtaiden pääluottamusmieheen ja edellyttänyt työrauhan palauttamista välittömästi. Työtaistelun jatkuttua 1.12.1998 liiton toimitsija on niinikään ollut puhelimitse yhteydessä mainittuun pääluottamusmieheen ja Linnavuoren moottoriyksikön pääluottamusmiehelle on lähetetty faxilla kehotus työrauhan ylläpitämisestä. Näitä Metallityöväen Liiton toimenpiteitä ottaen huomioon, että työnseisaukset ovat edellä todetuin tavoin toistuneet ja ylityökielto on kestänyt 7.12.1998 saakka, ei voida pitää riittävinä liitolle työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Metallityöväen Liitto ja sen kuultavina olevat ammattiosastot ovat velvollisia korvaamaan Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Työtuomioistuin ottaen huomioon jutun laadun ja sen ajamisen edellyttämät toimenpiteet pitää kohtuullisena oikeudenkäyntikulujen korvauksen määränä 3 000markkaa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Metallityöväen Liiton ja sen jäljempänä mainitut ammattiosastot maksamaan hyvityssakkoa Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:lle, Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 15 000 markkaa sekä Kuoreveden työpajojen ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 23 000 markkaa ja Linnavuoren metallityöväen ammattiosaston niin ikään työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 18 000 markkaa.

Metallityöväen Liitto, Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ja Linnavuoren metallityöväen ammattiosasto velvoitetaan lisäksi yhteisvastuullisesti korvaamaan Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Saloheimo, Tiitola, Juvonen, Palomäki ja Päivi Ahonen jäseninä. Esittelijä on ollut Niemitalo.

Tuomio on yksimielinen.