Labor court dismisses union fines for illegal strike targeting collective agreement wage clauses.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa säilyttämään sotilasilmailulisä erillisenä lisänä. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto, jonka edustajat olivat osallistuneet työtaistelutoimenpiteisiin, oli tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. Toimihenkilöliitto oli tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

TUOMIO

KANTAJA Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET ry

VASTAAJA Teknisten Liitto TL ry

KUULTAVA Hallin Tekniset ry

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 18.3.1998 allekirjoitetussa metalliteollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5 §

Palkkausta koskevat määräykset Aikaisemmin voimassa olleiden, 17.12.1997 allekirjoitettujen teknisiä ja teollisuustoimihenkilöitä koskevien työehtosopimusten palkkaliitteissä olleita määräyksiä sovelletaan sopimusten voimassaolon päättymisestä huolimatta kuitenkin kunnes yrityksessä uuden palkkausjärjestelmän käyttöönottoa koskevan pöytäkirjan mukaisesti viimeistään 31.12.1998 ryhdytään soveltamaan tämän pykälän mukaista uutta teknisten ja teollisuustoimihenkilöiden yhteistä palkkausjärjestelmää koskevia määräyksiä.

Teknisten ja teollisuustoimihenkilöiden uusi yhteinen palkkausjärjestelmä

1 Toimihenkilön palkka muodostuu toimen vaativuuteen perustuvasta tehtäväkohtaisesta osuudesta ja työsuoritus- ja pätevyystekijöiden perusteella määräytyvästä henkilökohtaisesta osuudesta sekä mahdollisesta yrityskohtaisesta osuudesta. Työsuhteen keston perusteella maksetaan erillistä palvelusvuosilisää.

Vähimmäispalkka

Toimihenkilön vähimmäispalkka saadaan lisäämällä henkilökohtainen palkanosuus toimihenkilön tehtäväkohtaiseen palkanosuuteen.

2 Tehtäväkohtainen palkanosuus

2.1 Toimen vaativuus määritetään toimenkuvauksen tai muun riittävän selvityksen perusteella.

Pöytäkirjamerkintä:

Liittojen laatima koulutusaineisto sisältää esimerkin toimenkuvauslomakkeesta.

Työpaikalla käytetään vain yhtä toimenvaativuusmittaria. Perusmittarina on METTOVA. Paikallisesti voidaan sopia muun toimenvaativuusmittarin käytöstä. Tämän mittarin tulee olla rakenteeltaan sellainen, että sen avulla voidaan mitata kaikkien tämän työehtosopimuksen soveltamisalalla olevien toimien vaativuudet.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

28 §

Sopimuksen sitovuus

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Sen jälkeen, kun sopimus on tullut liittoja sitovaksi, ovat kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän sopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin yksityiseen määräykseen kielletyt. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat työnantajat ja toimihenkilöt, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko sopimuksen määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET on vaatinut Teknisten Liitto TL:n ja Hallin Tekniset ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET on lisäksi vaatinut Teknisten Liitto TL:n ja Hallin Tekniset ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Kuoreveden Hallissa toimivat Patria Finavitec Oy ja sen tytäryhtiö Patria Finavicomp Oy, jotka oli muodostettu entisestä Valmet Oy Lentokoneteollisuudesta. Yhtiöiden toimialana on lentokoneiden osavalmistus, valmistus ja korjaus. Hallin Tekniset ry on yhtiöiden teknisten toimihenkilöiden ammattiosasto.

Valmet Oy:n Kuoreveden tehtailla oli 14.9.1977 solmittu teknisten toimihenkilöiden ja työnantajan välinen sopimus sotilasilmailulisän maksamisesta. Kun vuonna 1984 ilmailulisästä tuli riita, Valmet Oy ja Hallin Tekniset ry sopivat 17.2.1984, että sotilasilmailulisä pidetään ennallaan ja maksetaan erillisenä palkanlisänä noudatetun käytännön mukaisesti ja että menettelytapa jatkuu vuoden 1984 loppuun saakka ja sen jälkeen toistaiseksi, ellei sopimusta ole kolmea kuukautta aiemmin kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.

Asianosaisliitot olivat 18.3.1998 sopineet teknisten ja teollisuustoimihenkilöiden yhteisen palkkausjärjestelmän käyttöönotosta 31.12.1998 mennessä. Samana päivänä allekirjoitetun työehtosopimuksen 5 §:n mukaan 17.12.1997 allekirjoitettujen teknisiä ja teollisuustoimihenkilöitä koskevien työehtosopimusten palkkausta koskevia määräyksiä sovelletaan siihen saakka, kun uutta palkkausjärjestelmää ryhdytään soveltamaan viimeistään 31.12.1998. Kummassakaan työehtosopimuksessa ei ollut ilmailulisää tai erillisiä lisiä koskevia määräyksiä eivätkä ne velvoittaneet työnantajaa maksamaan erillisiä lisiä.

Työnantaja oli keväällä 1998 ilmoittanut, että erillisen sotilasilmailulisän maksaminen tulisi päättymään 30.9.1998 ja että se siirrettäisiin uuden palkkausjärjestelmän yrityskohtaiseen osuuteen sekä että 30.9.1998 jälkeen yhtiöihin palvelukseen tuleville teknisille toimihenkilöille sotilasilmailulisää ei enää maksettaisi. Uusi kaikille toimihenkilöille tuleva palkkausjärjestelmä ei sisältänyt lisää. Työnantaja oli 9.6.1998 irtisanonut kirjallisesti ilmailulisää koskevan sopimuksen päättymään 30.9.1998.

Tekniset toimihenkilöt eivät olleet hyväksyneet sopimuksen irtisanomista ja ilmailulisän maksamisen lopettamista. He olivat 23.6.1998 antaneet työnantajalle teknisten toimihenkilöiden yhdysmiesten allekirjoittaman kirjeen, jolla työnantajaa pyrittiin painostamaan asiassa irtisanomalla viisi työehtosopimuksen mukaista paikallista sopimusta. Toimihenkilöt olivat kirjeessä lisäksi ilmoittaneet kieltäytyvänsä yhteistyöstä työnantajan kanssa kaikilla niillä tasoilla, joihin työsopimus, työehtosopimus tai työsopimuslaki ei erikseen velvoita.

Erimielisyydestä oli neuvoteltu 25.6.1998 työnantajaliiton ja toimihenkilöliiton edustajien ja teknisten toimihenkilöiden yhdysmiesten välillä. Asiasta tehty sopimus oli kuitenkin rauennut, koska ammattiosasto ei ollut sopimusta hyväksynyt, vaan oli edelleen vaatinut lisän maksamista erillisenä sekä vanhoille että uusille työntekijöille. Neuvotteluja oli jatkettu 31.8.1998, jolloin työnantajalle oli ilmoitettu, että työtaistelu oli mahdollinen, kun teknisille toimihenkilöille 1.9.1998 pidettävässä tiedotustilaisuudessa ilmoitettaisiin työnantajan kanta.

Toimihenkilöt olivat 1.9.1998 ryhtyneet työtaisteluun pitämällä työaikana yhteisen kokouksen alkaen kello 14. Kokouksessa olivat olleet läsnä teknisten toimihenkilöiden yhdysmiehet ja ammattiosaston johtokunnan jäsenet. Kokouksessa oli tehty päätös työtaisteluun ryhtymisestä. Kaikki tekniset toimihenkilöt kymmentä toimihenkilöä lukuun ottamatta olivat jääneet tulematta työhön 2.9.1998. Lakkoon oli siten ryhtynyt yhteensä 144 teknistä toimihenkilöä ja se oli kestänyt kyseisen viikon loppuun.

Työtaistelutoimien tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan työehtosopimuksen vastaisiin ratkaisuihin palkkausta koskevissa asioissa. Koska ilmailulisää koskeva sopimus oli irtisanottu päättymään 30.9.1998, vaatimus oli puhtaasti palkankorotusvaade. Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston johtokunta ja yhdysmiehet olivat esittäneet työnantajalle työehtosopimukseen perustumattomia vaatimuksia ja he olivat olleet mukana tekemässä työaikana päätöstä laittomaan työtaisteluun ryhtymisestä. Työtaisteluun oli ryhdytty jo yhdysmiesten allekirjoittamalla kirjeellä 23.6.1998, jossa oli uhattu painostustarkoituksessa sopimusten irtisanomisella. Ammattiosasto ja teknisten toimihenkilöiden yhdysmiehet eivät olleet myöhemminkään ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin, jotta ammattiosaston jäsenet työpaikalla olisivat välttäneet lain ja työehtosopimuksen vastaisiin työtaisteluihin ryhtymistä, vaikka ammattiosastolta oli jo 31.8.1998 vaadittu toimenpiteitä työtaistelun estämiseksi.

Työnantajaliitto oli 31.8.1998 ollut puhelimitse yhteydessä toimihenkilöliittoon ja vaatinut siltä toimenpiteitä työtaistelutoimien estämiseksi. Työnantajaliitto oli jälleen 2.9.1998 ollut yhteydessä toimihenkilöliittoon vaatien työrauhan palauttamista. Samana päivänä vaatimus oli toistettu puhelimitse. Toimihenkilöliittoon oli edelleen samana päivänä lähetetty telefaksi, jossa oli vaadittu työrauhan palauttamista. Toimihenkilöliiton toimenpiteet olivat olleet täysin riittämättömiä. Toimihenkilöliitto ja sen ammattiosasto olivat siten laiminlyöneet työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan niille kuuluvat velvollisuudet.

Menetetyn tuotannon arvona ja viivästyneinä toimituksina oli yhtiöille kertynyt vahinkoa arviolta 1,8 miljoonaa markkaa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Teknisten Liitto TL, jonka lausumaan Hallin Tekniset ry on osaltaan yhtynyt, on vaatinut kanteen hylkäämistä tai ainakin Hallin Tekniset ry:n jättämistä hyvityssakkoon tuomitsematta.

Kiistämisen perusteet

Työnantajaliitto oli 2.9.1998 päivätyllä telefaksilla edellyttänyt, että toimihenkilöliitto ryhtyisi riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Toimihenkilöliiton asiamies oli samana päivänä lähettänyt telefaksin ammattiosaston puheenjohtajalle ja teknisten toimihenkilöiden yhdysmiehelle ja vaatinut ammattiosaston jäseniä palaamaan työhön ja lopettamaan työtaistelun. Työnantajapuolen puhelinilmoitukseen lakon uhasta 31.8.1998 toimihenkilöliitto ei ollut voinut tehokkaasti puuttua, koska kyseessä ei ollut ollut ammattiosaston minkään toimielimen päätös. Asiamies oli kuitenkin yrittänyt selvittää asiaa siinä onnistumatta. Toimihenkilöliiton lakimies oli lisäksi 4.9.1998 ollut yhteydessä teknisten toimihenkilöiden yhdysmieheen.

Lakon oli alunperin ollut tarkoitus päättyä 7.9.1998 kello 7. Tämän tiedon oli teknisten toimihenkilöiden yhdysmies ilmoittanut Patria Finavitec Oy:n henkilöstöpäällikölle 1.9.1998. Lakko oli kuitenkin päättynyt jo aikaisemmin toimihenkilöliiton ja sen ammattiosaston johtokunnan aktiivisten toimenpiteiden ansiosta. Osoituksena tästä oli ollut se, että vaikka yhtiöissä ei yleensä työskennelty viikonloppuisin, oli jo ainakin lauantaina 5.9.1998 teknisiä toimihenkilöitä ollut työssä. Toimihenkilöliitto oli ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon päättämiseksi.

Uuden palkkausjärjestelmän käyttöönottamisesta käytävissä neuvotteluissa työnantajan edustaja oli ilmoittanut, että teknisille toimihenkilöille erillisenä eränä maksettava ilmailulisä lopetettaisiin. Työnantaja oli ilmoittanut ilmailulisän sisältyvän palkkausjärjestelmän yrityskohtaiseen osuuteen ja irtisanonut ilmailulisästä 14.9.1977 solmitun sopimuksen. Teknisten toimihenkilöiden yhdysmiehet olivat yrittäneet käydä asiasta neuvotteluja, mutta ne olivat kuitenkin päättyneet tuloksettomina. Yksipuolisesta sopimuksen irtisanomisesta johtuen teknisten yhdysmiehet olivat uhanneet irtisanoa joitakin paikallisia sopimuksia, jotta asiassa saataisiin aikaan todellinen neuvottelutilanne. Irtisanomisia ei kuitenkaan ollut pantu toimeen, vaan uhkauksetkin oli peruutettu kirjallisella ilmoituksella.

Informaation jakamiseksi ja tilanteesta keskustelemiseksi oli 1.9.1998 pidetty työmaakokous. Tilaisuus oli järjestetty työaikana, jotta kaikilla olisi ollut mahdollisuus kuulla ja keskustella neuvottelujen etenemisestä ilmailulisäasiassa. Kun yhdysmiehet olivat kertoneet, ettei neuvotteluissa ollut edetty, oli yleisön joukosta tehty ehdotus lyhyen lakon aloittamisesta. Ammattiosaston puheenjohtaja oli pitänyt puheenvuoron, jossa hän oli ilmoittanut ammattiosaston kannan olevan, että työtaistelu olisi laiton ja ettei siihen tulisi ryhtyä.

Ammattiosaston johtokunta oli heti lakon alkamispäivänä 2.9.1998, jo ennen kuin toimihenkilöliiton asiamies oli lähettänyt oman lakon lopettamiseen kehottaneen telefaksin ammattiosastolle, oma-aloitteisesti lähettänyt kaikille ammattiosaston jäsenille kirjeen, jossa jäsenistöä oli kehotettu palaamaan työpaikalleen. Ammattiosaston puheenjohtaja, johtokunnan jäsenet ja yhdysmiehet eivät olleet liittyneet lakkoon, vaan olivat olleet työssä tavanomaisesti. Teknisten toimihenkilöiden yhdysmies ja ammattiosaston puheenjohtaja olivat työnantajan edustajan pyynnöstä saaneet ainakin yhden tarkastajan palaamaan työhön 2.9.1998 ja olivat näin vähentäneet syntynyttä vahinkoa. Työssä oli ollut yhteensä 13 henkilöä.

Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt työtaistelutoimenpiteisiin. Se oli tehnyt voitavansa lakon estämiseksi ja sen päättämiseksi. Työnantaja oli omalla joustamattomuudellaan ilmailulisäasiassa ja välinpitämättömyydellään tulehtunutta tilannetta kohtaan saanut aikaan tilanteen, jossa oli erityisiä perusteita jättää ammattiosasto hyvityssakkoon tuomitsematta.

Hallin Tekniset ry:ssä oli 220 jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Erimielisyys ja työtaistelutoimenpiteet

Valmet Oy:n Kuoreveden tehtailla on alkuaan vuonna 1977 solmitun ja vuoden 1985 alusta toistaiseksi voimassa olleen sopimuksen perusteella maksettu teknisille toimihenkilöille sotilasilmailulisää erillisenä lisänä. Tämän sopimuksen Patria Finavitec Oy on irtisanonut 9.6.1998 päättymään 30.9.1998. Irtisanomisilmoitukseen liittyvässä muistiossa on viitattu uuteen, liittojen välillä 18.3.1998 sovittuun Mettova-palkkausjärjestelmään, jonka työnantaja on katsonut aiheuttavan muutoksen sotilasilmailulisän maksamiskäytäntöön. Muistion mukaan erillisen lisän maksaminen loppuu ja sotilasilmailulisä siirretään syyskuun 1998 palkassa henkilön tuolloiseen kuukausipalkkaan. Ensimmäinen uuden palkkausjärjestelmän mukainen palkka maksetaan lokakuussa 1998, jolloin kunkin henkilön kuukausipalkka rakentuu henkilökohtaisesta, tehtäväkohtaisesta ja yrityskohtaisesta osuudesta.

Patria Finavitec Oy:n ja Patria Finavicomp Oy:n tekniset toimihenkilöt eivät ole hyväksyneet sotilasilmailulisän maksamisen lopettamista erillisenä lisänä. Vastalauseena työnantajan suorittamalle sopimuksen irtisanomiselle teknisten yhdysmiehet ovat 23.6.1998 ilmoittaneet teknisten toimihenkilöiden puolestaan tulevan irtisanomaan viisi yrityskohtaista sopimusta ja samalla kieltäytyvänsä yhteistyöstä työnantajan kanssa kaikilla niillä tasoilla, joihin työsopimus, työehtosopimus tai työsopimuslaki ei erikseen velvoita. Tämän irtisanomisuhkauksensa yhdysmiehet ovat kuitenkin neuvoteltuaan asiasta työnantajan kanssa 25.6.1998 peruuttaneet 26.6.1998.

Erimielisyydestä on sittemmin neuvoteltu muun muassa 31.8.1998. Tällöin työnantajalle on ilmoitettu, että työnantajan sotilasilmailulisän maksamiseen omaksuman kielteisen kannan ilmoittaminen teknisille toimihenkilöille 1.9.1998 mahdollisesti johtaa työtaisteluun.

Kun asiasta käydyissä neuvotteluissa ei ollut päästy teknisiä toimihenkilöitä tyydyttävään ratkaisuun, he ovat työaikana ja ilman työnantajan lupaa 1.9.1998 kello 14 alkaen pitäneet kokouksen, johon on osallistunut muiden mukana yhdysmiehet ja Hallin Tekniset ry:n johtokunnan jäsenet. Kyseisen ammattiosaston puheenjohtaja on tällöin esittänyt yhdistyksen kantana, ettei työtaisteluun tulisi ryhtyä ja että se olisi laiton. Kokouksessa on kuitenkin äänestyksen jälkeen päätetty lakon aloittamisesta.

Seuraavana päivänä 2.9.1998 yhtiöiden tekniset toimihenkilöt ovat edellä todetun päätöksen mukaisesti jääneet lakkoon, joka on kestänyt loppuviikon. Siihen on osallistunut 144 toimihenkilöä ammattiosaston noin 220 jäsenestä.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa säilyttämään sotilasilmailulisä erillisenä lisänä. Ne ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattijärjestöjen vastuu

Hallin Tekniset ry:n johtokunta on käsiteltyään asiaa kokouksessa 1.9.1998 muistuttanut 2.9.1998 yhdistyksen jäsenille postitse lähettämässään kirjeessä työrauhavelvollisuudesta ja kehottanut palaamaan työhön. Kuitenkin toisaalta ammattiosaston yhdysmiehet olivat jo aiemmin esittäneet työnantajalle uhkauksia painostustoimista ja he samoin kuin johtokunnan jäsenet ovat osallistuneet työaikana luvattomaan kokoukseen ja siellä lakosta päättämiseen. Hallin Tekniset ry, joka vastaa edustajiensa toimenpiteistä, on näin rikkonut työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Teknisten Liitto TL on saanut tietää uhkaamassa olleesta lakosta työnantajaliitosta 31.8.1998. Toimihenkilöliiton asiamiehen on ilmoitettu tuolloin yrittäneen puhelimitse selvittää asiaa siinä onnistumatta. Lakon alettua on toimihenkilöliitosta 2.9.1998 lähetetty telefaksilla kirje työpaikalle ja vaadittu työtaistelun lopettamista. Liiton asiamies on lisäksi ollut yhteydessä teknisten toimihenkilöiden yhdysmieheen 4.9.1998. Kuitenkin työtuomioistuin katsoo, että liiton olisi tullut heti työtaistelu-uhasta tiedon saatuaan samoin kuin työtaistelun aikana ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja palauttamiseksi. Työtaistelun sittemmin alettua ja kestettyä useita päiviä liiton kerrottuja toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Oikeudenkäyntikulut

Teknisten Liitto ja Hallin Tekniset ry ovat jutun hävitessään velvolliset korvaamaan Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n oikeudenkäyntikulut. Niiden määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Ottaen huomioon asian laadun ja sen edellyttämät toimenpiteet kohtuullisena oikeudenkäyntikulujen korvauksen määränä on pidettävä 3 000 markkaa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Teknisten Liitto TL:n ja Hallin Tekniset ry:n maksamaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoa Metalliteollisuuden Keskusliiton, MET:lle, liiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 12 000 markkaa ja sen jäsenjärjestön Hallin Tekniset ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 17 000 markkaa.

Teknisten Liitto TL ja Hallin Tekniset ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET:n oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, H. Rautiainen, Niskanen, Vertanen ja Palomäki jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.