Labor court fines union and union representative for strike and failure to protect peace.

Pankissa oli ollut erimielisyyttä luottamusmies-, koulutus- ja yhteistoimintasopimuksen noudattamisesta. Kun työnantaja ei ollut suostunut luottamusmiesten esittämiin vaatimuksiin, oli pääluottamusmies ilmoittanut pankin toimihenkilöiden poistuvan työpaikoiltaan iltapäiväksi. Uhkauksen mukaisesti toteutetulla lakolla oli tuettu luottamusmiesten asemaa ja koulutusta koskevia vaatimuksia. Lakko oli siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut rahoitusalan luottamusmiessopimuksen ja koulutussopimuksen määräyksiin.

Toimihenkilöyhdistys, joka vastasi edustajiensa menettelystä lakon toimeenpanon yhteydessä ja heidän lakkoon osallistumisestaan, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Toimihenkilöliitto tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä, kun liitto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi, vaikka niillä oli ollut syytä varoa työrauhan vaarantuvan.

Kantaja Pankkialan Työnantajaliitto ry

Vastaaja Suomen Rahoitusalan ammattiliitto SUORA ry

Kuultava Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 1.1.1998 lukien voimassa olevassa rahoitusalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § Oikeudet ja velvollisuudet

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

39 § Työrauhavelvoite

1. Sopimuskokonaisuuteen tai -määräykseen kohdistuvat työtaistelutoimet ovat kielletyt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Rahoitusalan luottamusmiessopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

7 § Luottamusmiehelle myönnettävä vapautus työstä

1. Mikäli luottamusmiehen edustamien toimihenkilöiden lukumäärä, heidän vaihtuvuutensa tai heidän työpisteittensä lukumäärä edellyttävät luottamusmiehen vapauttamista hänen varsinaisesta työstään luottamusmiestehtävien hoitamista varten, varataan luottamusmiehelle, erityisesti neuvottelevalle luottamusmiehelle ja pääluottamusmiehelle riittävästi työaikaa ja tarvittaessa säännöllisesti toistuvaa vapautusta työstä luottamustehtävien hoitamista varten paikallisesti sovittavalla tavalla.

Pöytäkirjamerkintä: Paikallisen sopimuksen ohjeeksi erimielisyystilannetta varten ovat sopijapuolet laatineet seuraavan ohjeistuksen, jossa on otettu huomioon myös yhteistoimintamenettelyn vaatima ajankäyttö:

Pääluottamusmies

Toimihenkilöiden lukumäärä

Ohjeellisen työstä vapautuksen määrä tuntia/viikko

30 - 99

3 - 5

100 - 149

5 - 7

150 - 199

7 - 9

200 - 399

9 - 12

400 - 999

12 - 18

1000 -

kokonaan vapautettu

Neuvotteleva luottamusmies

Toimihenkilöiden lukumäärä

Ohjeellisen työstä vapautuksen määrä tuntia/viikko

20 - 49

2 - 3

50 - 99

3 - 4

100 - 199

4 - 5

200 -

5 - 6

2. Työnantajan ja luottamusmiehen välillä sovitaan siitä, milloin edellä 1 kohdassa mainittu työstä vapautus annetaan. Tällöin tulee ottaa huomioon yrityksen toiminnalliset edellytykset sekä se, että luottamusmiestehtävät voidaan asianmukaisesti hoitaa. 3. Pääluottamusmiehellä ja neuvottelevilla luottamusmiehillä on lisäksi valtakunnallisissa pankeissa oikeus kerran vuodessa paikallisesti sovittavana ajankohtana ja sovitussa paikassa pitää enintään yhden työpäivän pituinen kokous, jonka osalta heille korvataan aiheutuneet kustannukset pankin matkustussäännön mukaisesti. Kokouksen kutsuu koolle työnantaja ja sen asialistaan tulee ottaa työnantajan edustajien ja pääluottamusmiehen sekä neuvottelevien luottamusmiesten yhteiskokoontuminen sekä edellä mainittujen luottamusmiesten keskinäinen kokontuminen, jonka tulee ajallisesti muodostaa kokouksen pääosa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10 § Luottamusmiehen koulutus

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Rahoitusalan koulutussopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 § YHTEINEN KOULUTUS

1. Yhteistoimintasopimusten edellyttämä koulutus annetaan yleensä yrityskohtaisesti. 2. Koulutukseen osallistumisesta sovitaan yrityskohtaisesti yhteistyöelimessä tai ellei sellaista ole työnantajan ja luottamusmiehen kesken. 3. Koulutukseen osallistuminen korvataan kuten 1 §:n mukainen koulutus.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut Suomen Rahoitusalan ammattiliitto SUORAn ja Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönneistä hyvityssakkoon.

Lisäksi Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut toimihenkilöliiton ja Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Porin Seudun Osuuspankissa oli syntynyt erimielisyyttä muun muassa luottamusmiehen oikeudesta osallistua luottamusmieskoulutukseen ja työnantajan järjestämään yhteistoimintakoulutukseen sekä pääluottamusmiehen oikeudesta työstä vapautukseen. Koska työnantaja ei ollut noudattanut riidanalaisissa asioissa pankin pääluottamusmiehen tulkintoja, olivat toimihenkilöt vaatineet pankkia muuttamaan päätökset esittämänsä mukaisiksi. Asiaa oli käsitelty ammattiosaston kokouksessa 15.4.1998.

Pankin yhteistoimintaneuvottelukunta oli esittänyt, että pankissa järjestettäisiin koulutustilaisuus yhteistoiminnasta ja työnantaja oli pitänyt sopivana ajankohtana 21.4.1998 ja koulutuspaikkana Porin Seudun Osuuspankin kokoushuonetta. Koulutus oli ollut tarkoitus järjestää yhteistoimintaneuvottelukunnan jäsenille ja suurten konttorien esimiehille. Suunnitelma ei ollut kuitenkaan toteutunut, koska toimihenkilöt olivat kieltäytyneet tulemasta koulutukseen. Näin ollen koulutus oli järjestetty ainoastaan esimiehille. Työnantaja ei ollut hyväksynyt sitä, että toimihenkilöt olivat jääneet pois yhteisestä koulutuksesta.

Perjantaina 24.4.1998 henkilöstön edustajat olivat pyytäneet pankin johtoa neuvottelemaan asiasta kello 11. Henkilöstön edustajat olivat ilmoittaneet, että mikäli neuvottelun tulos ei olisi heidän mieleisensä, poistuisivat toimihenkilöt työpaikalta kello 13.

Pankin johdon ja henkilöstön edustajien välisissä neuvotteluissa luottamusmiehet olivat muun muassa vaatineet työnantajaa perumaan luottamusmieskursseille osallistumisesta tehdyn päätöksen sekä niinikään vaatineet pääluottamusmiehelle lisää työstä vapautusta. Samassa yhteydessä työnantaja oli ilmoittanut luottamusmiehille työtaisteluuhan olevan laiton ja vaatinut luottamusmiehiä ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi.

Koska työnantaja ei ollut suostunut luottamusmiesten esittämiin vaatimuksiin, oli pääluottamusmies ilmoittanut sähköpostin välityksellä 24.4.1998 kello 12.09, että toimihenkilöt tulevat poistumaan työpaikoiltaan samana päivänä kello 13.

Toimihenkilöliittoon oli ilmoitettu laittomasta työtaistelusta 24.4.1998 kello 13.08 työtaistelun tultua Pankkialan Työnantajaliiton tietoon. Toimihenkilöliitolta oli vaadittu toimenpiteitä lakon lopettamiseksi.

Pankkitoimihenkilöt olivat olleet lakossa 24.4.1998 iltapäivän. Lakkoon oli osallistunut yhteensä noin 125 pankkitoimihenkilöä mukaan lukien pankin pääluottamusmies, 31 luottamusmiestä ja varaluottamusmiestä. Kaikki pankin 15 konttoria oli jouduttu sulkemaan iltapäivän ajaksi.

Laittomalla lakolla oli vastustettu pankissa noudatettavaa henkilöstöpolitiikkaa sekä yhteistoiminta- ja luottamusmiessopimuksen alaan kuuluvien asioiden ratkaisuja. Työtaistelu oli kohdistunut ainakin työehtosopimuksen työnjohtomääräykseen, luottamusmiessopimuksen 7 ja 10 §:ään sekä koulutussopimuksen 2 §:ään.

Koska paikallisyhdistys vastasi luottamusmiehen toimista, oli Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry rikkonut työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisen työrauhavelvollisuuden toimihenkilöiden ryhtyessä pääluottamusmiehen johdolla laittomaan lakkoon. Toimihenkilöliitto oli puolestaan laiminlyönyt valvoa, että työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaista työrauhavelvollisuutta ei rikota. Liitto oli tiennyt työtaistelusta jo edeltä käsin, koska toimihenkilöliiton edustaja oli osallistunut Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry:n toimistossa pidettyyn kokoukseen lakkoa edeltävänä iltana, jolloin työtaistelusta oli päätetty.

VASTAUS

Vaatimukset

Suomen Rahoitusalan ammattiliitto SUORA ja Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Toimihenkilöliitto ja Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry ovat lisäksi vaatineet kantajaliiton velvoittamista korvaamaan vastaajapuolen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Porin Seudun Osuuspankki oli 7.4.1998 vastoin liittojen välisen luottamusmiessopimuksen 10 §:n määräyksiä rajoittanut luottamusmiesten oikeuksia osallistua palkallisesti luottamusmieskursseille. Tästä asiasta oli ilmoitettu työnantajaliittoon. Koska työnantajaliitto ei kuitenkaan ollut ryhtynyt toimenpiteisiin saadakseen jäsenpankkinsa noudattamaan alan luottamusmiessopimusta, olivat pankin luottamusmiehet edellyttäneet sopimuksen mukaista menettelyä asiassa.

Porin Seudun Osuuspankki oli kieltäytynyt antamasta pääluottamusmiehelle alan luottamusmiessopimuksen 7 §:n edellyttämää työstä vapautusta luottamusmiestehtävien hoitamista varten. Huolimatta siitä, että sopimuksen vastainen toiminta oli jatkunut jo useita kuukausia ja asiasta oli pyritty neuvottelemaan sekä pankki- että liittotasolla, ei työnantaja ollut suostunut antamaan luottamusmiehelle vapautusta työstä sopimuksen edellyttämällä tavalla.

Pankissa oli aiheuttanut erimielisyyttä myös pankin kieltäytyminen tunnustamasta vuoden 1997 lopulla valittujen luottamusmiesten asemaa. Pankki oli asettanut ehdoksi luottamusmiessopimusten allekirjoittamiselle sen, että henkilöstön alan luottamusmiessopimuksen mukaisesti valitsemien työpaikan luottamusmiesten määrää supistetaan. Kyseessä oli selvä sopimusrikkomus, jonka oikaisemisesta pankki oli kieltäytynyt usean kuukauden ajan jatkuneista vaatimuksista huolimatta. Muilta osin erimielisyydet olivat koskeneet pankissa toteutettavaa yhteistoimintakoulutusta ja yhteistoimintamenettelyn sisältöä. Työnantajan tulkinnat oli henkilöstö kokenut yhteistoimintasopimuksen ja yhteistoimintalain vastaisiksi.

Pankki oli ilmoittanut ammattiosaston 15.4.1998 tekemään neuvotteluesitykseen antamassaan vastauksessa, ettei se ollut pitänyt tarpeellisena tarkistaa kantojaan riidanalaisissa asioissa.

Henkilöstö oli toteuttanut työtaistelun Porin Seudun Osuuspankissa 24.4.1998 kello 13 alkaen.

Työtaistelutoimenpide ei ollut kohdistunut työehtosopimuksen työnjohtomääräykseen, eikä työnantajan noudattamaan henkilöstöpolitiikkaan. Luottamusmiesten jääminen pois yhteisestä koulutuksesta ei ollut työtaistelutoimenpide. Luottamusmiehet eivät olleet vaatineet enempää vapautusta työajasta kuin mitä luottamusmiessopimus edellytti, mutta erimielisyyttä oli syntynyt neuvottelutilanteiden edellyttämästä työstä vapautuksesta. Työnantaja oli kieltäytynyt myöntämästä luottamusmiesvapaata silloin, kun neuvottelutilanne olisi sitä edellyttänyt.

Paikallisyhdistyksen puheenjohtaja oli töissä Porin Seudun Osuuspankissa, mutta hän ei ollut ollut työpaikallaan 24.4.1998, vaan muualla liiton tehtävissä. Yhdistyksen puheenjohtaja oli seuraavana päivänä palattuaan työpaikalleen pitänyt huolen siitä, että työtaistelut eivät olleet uusiutuneet.

Pankkialan Työnantajaliitto oli ilmoittanut työtaistelutoimenpiteestä toimihenkilöliittoon vasta työtaistelun alettua, 24.4.1998 kello 13.06, jolloin toimihenkilöliitolla ei ollut ollut mitään mahdollisuuksia estää työtaistelua. Tämän ajankohdan jälkeen toimihenkilöliitto oli kuitenkin huolehtinut siitä, ettei työtaistelu enää ollut toistunut.

Toimihenkilöliitossa ei ollut tiedetty etukäteen toteutettavasta työtaistelusta. Lakkoa edeltävänä iltana liiton edustaja oli ollut paikalla luottamushenkilöiden koulutustilaisuudessa, mutta kyseessä ei ollut ollut tilaisuus, jossa olisi tehty työtaistelupäätöksiä.

Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry:n vastuuta arvioitaessa oli otettava huomioon Porin Seudun Osuuspankin täydellinen piittaamattomuus sekä luottamusmiesten asemasta että alan luottamusmiessopimuksen määräyksistä. Henkilöstön työtaistelu oli ollut pankin toimihenkilöiden vastatoimi tilanteessa, jossa työnantaja ei tehdyistä neuvotteluesityksistä huolimatta ollut suostunut lopettamaan sopimuksen vastaista toimintaansa.

Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry:llä ei ollut ollut mahdollisuuksia estää pankissa toteutettua työtaistelua. Toisaalta paikallisyhdistys oli työtaistelun jälkeen omalta osaltaan myötävaikuttanut siihen, että työtaistelutoimenpiteet eivät enää olleet toistuneet.

Mahdollisia hyvityssakkoja määrättäessä tuli ottaa huomioon toimihenkilöliiton ja Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry:n toiminta työrauhan palauttamiseksi ja uusien työtaistelujen estämiseksi, Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry:n rajalliset mahdollisuudet toimia työtaistelun estämiseksi, tietoisuus työtaistelusta vasta sen toteuduttua ja työtaisteluun osallistuneiden jäsenten määrän suhde yhdistyksen kokonaisjäsenmäärään sekä lisäksi työtaistelun lyhytaikaisuus. Hyvityssakkoja määrättäessä oli otettava lisäksi huomioon Porin Seudun Osuuspankin piittaamattomuus alan luottamusmies- ja yhteistoimintasopimusten määräyksistä, pyrkimys vaikuttaa sopimusperusteisesti valittujen luottamusmiesten määrään ja toimintaoikeuksiin sekä Pankkialan Työnantajaliiton välinpitämättömyys selvistä sopimusrikkomuksista, joita sen jäsenpankki oli jatkuvasti ja työnantajaliiton tieten toteuttanut.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Porin Seudun Osuuspankissa on kevään 1998 aikana ollut erimielisyyttä liittojen välisen luottamusmies-, koulutus- ja yt-sopimuksen noudattamisesta. Porin Seudun Osuuspankin ammattiosasto on käsiteltyään asiaa kokouksessaan 15.4.1998 esittänyt työnantajalle yksilöidyt vaatimukset luottamusmiesten oikeudesta osallistua koulutukseen, pääluottamusmiehen toimintaoikeuksista, luottamusmiesten aseman tunnustamisesta, yhteisestä koulutuksesta sekä yhteistoiminnan menettelytavoista ja yhteisistä pelisäännöistä. Ammattiosasto on edellyttänyt työnantajan vastausta ja toimenpiteitä viimeistään 23.4.1998 mennessä. Työnantaja ei kuitenkaan ole vaatimuksiin myöntynyt tai vaadittuihin toimenpiteisiin asetetussa määräajassa ryhtynyt.

Pankin yt-neuvottelukunnan henkilöstöedustajat ovat 23.4.1998 järjestäneet ammattiosaston toimistossa kokouksen, johon on kutsuttu luottamusmiehet ja työsuojeluvaltuutetut, heidän varahenkilönsä ja työsuojeluasiamiehet. Kokoukseen on osallistunut myös toimihenkilöliiton lakimies. Kokouskutsun mukaan tilaisuudessa on ollut tarkoitus kouluttaa mainittuja luottamushenkilöitä siitä, miten selviytyä jokapäiväisestä neuvottelutoiminnasta ja miten yt-neuvottelukunnan toiminta olisi pätevää.

Seuraavana aamuna 24.4.1998 henkilöstön edustajat ovat uudelleen vaatineet neuvotteluja vielä riidanalaisista asioista. Avoimia asioita ovat vielä tuolloin olleet ainakin luottamusmieskursseille osallistuminen ja pääluottamusmiehelle myönnettävä vapautus työstä sekä yhteistoimintasopimusten edellyttämän yhteisen koulutuksen järjestäminen. Toimihenkilöt ovat samalla uhanneet järjestää työnseisauksen, ellei esitettyihin vaatimuksiin saada tyydyttäviä vastauksia. Kun työnantaja ei ole suostunut luottamusmiesten esittämiin vaatimuksiin, pääluottamusmies on ilmoittanut pankin toimihenkilöiden poistuvan työpaikoiltaan 24.4.1998 kello 13.

Porin Seudun Osuuspankin toimihenkilöt ovat olleet lakossa 24.4.1998 iltapäivän. Lakkoon on osallistunut noin 125 pankkitoimihenkilöä mukaan lukien pankin pääluottamusmies ja muita luottamusmiehiä. Kaikki pankin 15 konttoria on jouduttu sulkemaan lakon ajaksi.

Lakolla on tuettu edellä mainittuja luottamusmiesten asemaa ja koulutusta koskevia vaatimuksia. Lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut rahoitusalan luottamusmiessopimuksen 7 ja 10 §:n määräyksiin samoin kuin rahoitusalan koulutussopimuksen 2 §:n määräykseen.

Pääluottamusmies ja luottamusmiehet ovat olleet toimeenpanemassa lakkoa ja siihen myös osallistuneet. Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliiton lakimies on edellä todetuin tavoin osallistunut lakkoa edeltäneenä päivänä pidettyyn kokoukseen. Tuolloin työnantajalle vaatimuksiin vastaamista varten asetettu määräaika oli jo päättynyt ja työnantajan suhtautuminen on ollut toimihenkilöiden tiedossa. Ammattiliiton lakimies on työtuomioistuimessa kiistänyt, että kokouksessa 23.4.1998 olisi tehty päätöksiä työtaisteluun ryhtymisestä, vaan toimenpiteet olivat määräytyneet sen mukaan, miten työnantaja oli esityksiin vastannut. Vaikka näyttämättä on jäänyt, että kyseisessä kokouksessa olisi tehty nimenomaisia päätöksiä työtaistelun toteuttamisesta, neuvottelutilanne ja sen edellyttämät jatkotoimenpiteet ovat joka tapauksessa olleet kokouksessa sillä tavoin esillä, että liiton edustajalla on ollut syytä varoa työrauhan vaarantuvan. Kuitenkaan liiton tai sen edustajien ei ole edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Liitto on näin laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry:n ja Suomen Rahoitusalan ammattiliitto SUORA ry:n maksamaan hyvityssakkoa Pankkialan Työnantajaliitolle, ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 8 000 markkaa ja liiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 12 000 markkaa.

Satakunnan Pankkitoimihenkilöt ry ja Suomen Rahoitusalan ammattiliitto SUORA ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, Niskanen, Vänttinen, Vertanen ja Palomäki jäseninä. Esittelijä on ollut Niemitalo.

Tuomio on yksimielinen.