Labor union threatened staff strike; court dismissed claim as no employer coercion occurred.

Toimihenkilöt olivat uhanneet kieltäytyä ylitöistä kahden viikon ajan. Uhkauksella oli pyritty painostamaan työnantajayhtiöitä palkkausriidassa. Uhkaus oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksena sovellettavan paperiteollisuuden runkosopimuksen palkkamääräyksiin. Ammattiosasto oli työtaistelulla uhatessaan rikkonut työrauhavelvollisuutta.

Toimihenkilöliiton toimenpiteitä ei voitu pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Työnantajayhtiöt eivät olleet harjoittamallaan henkilöstö- ja palkkapolitiikalla pyrkineet painostamaan teknisiä toimihenkilöitä vaihtamaan palkkausjärjestelmää. Työnantaja ei ollut myöskään pyrkinyt painostamaan toimihenkilöyhdistykseen järjestäytyneitä laborantteja siirtymään työntekijäyhdistyksen jäseniksi ja siten toisen työehtosopimuksen soveltamisen piiriin. Työnantajayhtiöt eivät siten olleet ryhtyneet asiassa työehtosopimuslain vastaiseen työtaistelutoimenpiteeseen.

Toimihenkilöliiton kanne on hylätty.

KANTAJAT Metsäteollisuus ry

Teknisten Liitto TL ry

VASTAAJAT Teknisten Liitto TL ry

Metsäteollisuus ry

KUULTAVAT Ouluyhtiön Tekniset ry

Enso Fine Papers Oy Fortek Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Toiselta puolen Metsäteollisuus ry:n ja toiselta puolen muun muassa Teknisten Liitto TL ry:n välillä 1.1.1998 15.1.2000 voimassa olevassa paperiteollisuuden runkosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § TYÖNANTAJAN JA TOIMIHENKILÖN YLEISET VELVOLLISUUDET

Toimihenkilön tulee asemansa edellyttämällä tavalla edistää ja valvoa työnantajan etuja.

Työnantajan tulee luottamuksella suhtautua toimihenkilöön ja mahdollisuuksien mukaan tukea toimihenkilöä myös tämän pyrkiessä kehittämään ammattitaitoaan. Työnantajan tulee tiedottaa toimihenkilölle hänen asemassaan tapahtuvista muutoksista mahdollisimman aikaisin ja tukea toimihenkilöä hänen toimiessaan työnantajan edustajana. Hänen alaisiansa koskevista ratkaisuista tulee tiedottaa viimeistään samanaikaisesti, kun näistä tiedotetaan alaisille.

Toimihenkilö tulee perehdyttää työhön ja siinä tapahtuviin muutoksiin. Uusi toimihenkilö tulee perehdyttää myös yritykseen ja sen toimintaperiaatteisiin sekä henkilöstöpolitiikkaan ja mahdollisiin järjestyssääntöihin.

Uudelle toimihenkilölle selvitetään sovellettava työehtosopimus ja sen neuvottelujärjestelmä sekä toimihenkilöiden edustajat.

Soveltamisohje

Ns. marginaalisääntö

Osapuolet korostavat esimiesasemaan liittyvää vastuuta ja toteavat toimeen sisältyvän johtamisen ja valvonnan lisäävän toimen vaativuutta. Yrityksen palkkapolitiikassa tulee jatkuvasti seurata esimiesten ja alaisten palkkausta, jotta esimiesasemassa olevien teknisten toimihenkilöiden palkkataso ylittää alaisina toimivien palkkojen tason. Jatkuva seuranta toteutuu esimerkiksi vuosittaisella tarkastuksella.

Esimiesasemassa olevien teknisten toimihenkilöiden palkkaukseen on kiinnitettävä järjestelmällisesti huomiota ja kiinteästi seurattava yllä mainitun periaatteen toteutumista yrityksen palkkapolitiikassa. On myös tärkeää, että teknisten toimihenkilöiden yhdysmies ja esimieskunta ovat tietoisia yrityksen palkkapolitiikasta ja sen toteutumisesta.

Osapuolet seuraavat sopimuskauden aikaista kehitystä sekä antavat tarpeellista ohjausta siitä, mihin seikkoihin marginaalisäännön toteutumisessa tulee kiinnittää huomiota ja miten asia voidaan yrityksessä todeta. Marginaalisäännön soveltamisessa yrityksessä on käytettävä vertailukelpoisia ansio- ja palkkatekijöitä esimiehen ja alaisten välillä.

4 § TYÖRAUHAVELVOLLISUUS

Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka sopimuksen voimassaoloaikana kohdistuvat mainittuihin sopimuksiin kokonaisuudessaan tai johonkin yksityiseen määräykseen, ovat kielletyt. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja toimihenkilöt, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko sopimusten määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

PALKKAUSTA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

12 § PALKKAUS

Teknisen toimihenkilön palkkauksen periaatteet on määritelty palkka- ja työaikapöytäkirjassa.

Paikallisesti voidaan yhdysmiehen ja työnantajan kesken sopia muustakin työpaikan teknisiin toimihenkilöihin sovellettavasta palkkausjärjestelmästä, jossa oikeudenmukaisesti otetaan huomioon vaativuus, työsuoritus ja henkilökohtainen pätevyys. Sopimisessa noudatetaan 30 §:n mukaisia, paikallista sopimista koskevia menettelytapoja. Samalla on sovittava siitä, miten teknisten toimihenkilöiden palkkauksessa menetellään, jos palkkausjärjestelmää koskeva sopimus puolin tai toisin irtisanotaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

28 § JÄRJESTÄYTYMISVAPAUS JA AMMATTIYHDISTYSJÄSENMAKSUJEN PIDÄTTÄMINEN

Osapuolet toteavat järjestäytymis- ja yhdistysvapauden olevan puolin ja toisin loukkaamaton.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

31 § NEUVOTTELUJÄRJESTYS

1 Sopijapuolten tulee asiallisesti neuvotella kaikista niiden toimialalla ilmaantuvista kysymyksistä niiden ratkaisemiseksi yhteisymmärryksessä. Sopijapuolet myötävaikuttavat omalta osaltaan hyvien ja asiallisten neuvottelusuhteiden kehittämiseen työpaikoilla.

2 Jos tämän sopimuksen tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, josta toimihenkilö ja työnantaja eivät ole voineet sopia keskenään ja josta paikalliset neuvottelut eivät johda yksimielisyyteen, on asia siirrettävä asianomaisten liittojen käsiteltäväksi.

3 Jos jostakin muusta kuin edellä tarkoitetusta syystä syntyy erimielisyyttä työnantajan ja toimihenkilöiden välillä, on asiassa ensin pyrittävä sovintoon paikallisilla neuvotteluilla ja jolleivat nämä johda yksimielisyyteen, on asia siirrettävä asianomaisten liittojen käsiteltäväksi.

4 Jommankumman osapuolen esittäessä neuvotteluja edellä tarkoitetuissa tapauksissa on ne aloitettava ensitilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä.

5 Neuvotteluista on jommankumman osapuolen niin vaatiessa laadittava pöytäkirja tai erimielisyysmuistio, joka kummankin osapuolen on allekirjoitettava. Asiakirjassa on lyhyesti mainittava erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta. Pöytäkirja tai erimielisyysmuistio on laadittava viikon kuluessa neuvottelun päättymisestä.

6 Jos edellä 2 kohdassa mainitut neuvottelut eivät johda tulokseen, voi jompikumpi osapuoli jättää asian työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

7 Niin kauan kuin edellä 3 kohdassa mainitusta erimielisyydestä käydään neuvotteluja, ei asian johdosta saa julistaa työnseisausta eikä ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun estämiseksi.

8 Tähän sopimukseen sidottujen liittojen edustajilla on oikeus osallistua paikalliseen neuvotteluun liittojen niin sovittua. Tällöin edellytetään, että neuvoteltavasta asiasta on jo aikaisemmin paikallisesti neuvoteltu. Ellei tällaisessa neuvottelussa päästä yksimielisyyteen, menetellään kuten 2, 3 ja 6 kohdissa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

METSÄTEOLLISUUS RY:N KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Teknisten Liitto TL:n ja Ouluyhtiön Tekniset ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Teknisten Liitto TL:n ja Ouluyhtiön Tekniset ry:n velvoittamista korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Metsäteollisuus ry:n jäsenyrityksissä Enso Fine Papers Oy:ssä ja Fortek Oy:ssä oli käyty neuvotteluja teknisten toimihenkilöiden palkoista. Kun neuvotteluissa ei ollut päästy sopimukseen, oli teknisten toimihenkilöiden yhdysmies ilmoittanut 1.6.1998 kirjallisesti, että tekniset toimihenkilöt kieltäytyvät ylityöstä ajalla 14. 28.6.1998. Tällä ilmoituksella Enso Fine Papers Oy:n ja Fortek Oy:n tekniset toimihenkilöt olivat uhanneet työnantajaansa lain ja työehtosopimuksen vastaisella työtaistelutoimenpiteellä painostaakseen työnantajaa mieleiseensä palkkaratkaisuun. Uhkaus oli koskenut Enso Fine Papers Oy:n Oulun sellu- ja paperitehdasta ja tehtaan alueella toimivan Fortek Oy:n kunnossapitotoimintaa. Uhkauksen piirissä oli ollut 108 toimihenkilöä.

Teknisten Liitto TL oli tiennyt uhkauksesta 1.6.1998 lähtien. Se ei kuitenkaan ollut Metsäteollisuus ry:n vaatimuksista huolimatta ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työtaistelu-uhkauksen peruuttamiseksi.

Ylityökielto oli sittemmin alkanut aiemmin ilmoitetun mukaisesti 14.6.1998.

TEKNISTEN LIITTO TL:N VASTAUS

Vaatimukset

Teknisten Liitto TL on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Toissijaisesti Teknisten Liitto TL on vaatinut Ouluyhtiön Tekniset ry:n jättämistä hyvityssakkoon tuomitsematta.

Teknisten Liitto TL on vaatinut lisäksi Metsäteollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Teknisten Liitto TL:n ja Ouluyhtiön Tekniset ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Metsäteollisuus ry oli 1.6.1998 päivätyllä kirjeellään edellyttänyt, että Teknisten Liitto TL ryhtyisi toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi. Tämän johdosta liiton asiamies oli lähettänyt Ouluyhtiön Tekniset ry:n puheenjohtajalle 2.6.1998 telefax-sanoman, jossa työehtosopimuslain vastainen uhka oli pyydetty perumaan. Lisäksi 3.6.1998 käydyssä puhelinkeskustelussa Teknisten Liitto TL:n asiamies oli pyytänyt työnantajaliiton edustajalta, että liitot lähettäisivät edustajansa Ouluun neuvottelemaan asiasta, jotta tilanne saataisiin ratkaistua. Työnantajaliiton edustaja oli tuolloin ilmoittanut Teknisten Liitto TL:n asiamiehelle, ettei hän katsonut käyntiä tarpeelliseksi. Teknisten Liitto TL:n oli katsottava ryhtyneen riittäviin toimenpiteisiin uhkauksen peruuttamiseksi.

Vaikka Ouluyhtiön Tekniset ry:n uhkaus oli sinänsä työehtosopimuslain vastainen, oli työnantaja osaltaan kiristänyt omilla toimenpiteillään tilannetta. Enso Fine Papers Oy ja Fortek Oy olivat jo pitkään harjoittaneet henkilöstö- ja palkkapolitiikkaan, jolla paikallinen työilmapiiri oli teknisten toimihenkilöiden osalta huonontunut huomattavasti. Uhkaus ylityökiellosta oli ollut seurausta työnantajan joustamattomasta ja työehtosopimusta rikkovasta menettelystä.

Yhtiöt olivat teknisiä toimihenkilöitä syrjivällä henkilöstöpolitiikallaan saaneet aikaan tilanteen, jossa oli erityisiä perusteita jättää Ouluyhtiön Tekniset ry hyvityssakkoon tuomitsematta.

Ouluyhtiön Tekniset ry:ssä oli noin 230 jäsentä, joista työssä käyviä ja jäsenmaksua maksavia jäseniä noin 165. Enso Fine Papers Oy:n ja Fortek Oy:n palveluksessa oli yhdistyksen jäsenistä 108 toimihenkilöä.

TEKNISTEN LIITTO TL:N KANNE

Vaatimukset

Teknisten Liitto TL on vaatinut Metsäteollisuus ry:n, Enso Fine Papers Oy:n ja Fortek Oy:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Teknisten Liitto TL on lisäksi vaatinut Metsäteollisuus ry:n, Enso Fine Papers Oy:n ja Fortek Oy:n velvoittamista korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Teknisten Liitto TL on pyytänyt asian käsittelemistä yhdessä Metsäteollisuus ry:n kanteen kanssa.

Perustelut

Enso Fine Papers Oy ja Fortek Oy olivat rikkoneet työrauhavelvollisuutta kahdella tavalla. Yhtiöt olivat painostaneet teknisiä toimihenkilöitä hyväksymään IPE-palkkausjärjestelmän voimassa olevan työehtosopimuksen ohjelukujärjestelmän sijaan. Työtaistelutoimenpide oli kohdistunut paperiteollisuuden runkosopimuksen palkkausta koskevaan 12 §:ään.

Toiseksi Enso Fine Papers Oy oli painostanut Teknisten Liitto TL:n jäseniä siirtymään Paperiliiton jäseniksi. Painostuksen seurauksena Teknisten Liitto TL:n jäseninä olleista 12 sellulaborantista yhdeksän oli siirtynyt Paperiliiton jäseniksi. Menettelyllään yhtiö oli syyllistynyt työehtosopimuksen 1 ja 28 §:ien eli soveltamisalaa ja järjestäytymisvapautta koskevien työehtosopimusmääräysten vastaiseen työtaistelutoimenpiteeseen.

Yhtiöt olivat jo pitkään harjoittaneet henkilöstö- ja palkkapolitiikkaa, jolla Teknisten Liitto TL:n jäseniä oli kohdeltu huonommin kuin yhtiössä työskenteleviä Paperiliiton jäseniä. Marginaalisäännön rikkomisesta oli 15.1.1996 käyty erimielisyysneuvottelu. Erimielisyysasiaa ei liittotasolla ollut edelleenkään saatu sovittua. Erimielisyysmuistion kirjoittamisen jälkeen yhtiöt olivat työntekijöille suunnatuilla palkankorotuksilla rikkoneet marginaalisääntöä yhä selkeämmin. Työnantajan menettelyn taustalla oli ollut se, että tekniset toimihenkilöt oli haluttu painostaa yhtiölle mieluisampaan IPE-järjestelmään työehtosopimuksen ohjelukujärjestelmän sijaan.

Enso Fine Papers Oy oli lain ja työehtosopimuksen vastaisilla työtaistelutoimenpiteillään painostanut teknisiä toimihenkilöitä liittymään työntekijäliiton eli Paperiliiton jäseniksi, vaikka kyse oli vakiintuneesta Teknisten Liitto TL:n työehtosopimuksen soveltamisalasta. Yhtiö oli menettelyllään sitonut paremmat työsuhteen ehdot Paperiliiton jäsenyyteen eikä työehtosopimusmääräyksiin. Lisäksi yhtiöt olivat teknisiä toimihenkilöitä syrjivällä henkilöstö- ja palkkauspolitiikallaan yrittäneet painostaa teknisiä toimihenkilöitä yhtiöiden haluamaan IPEpalkkausjärjestelmään.

Metsäteollisuus ry ei ollut käydyistä erimielisyysneuvotteluista huolimatta ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteen lopettamiseksi.

METSÄTEOLLISUUS RY:N VASTAUS

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut kanteen hylkäämistä ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine korkoineen.

Perustelut

Enso Fine Papers Oy ja Fortek Oy eivät olleet painostaneet teknisiä toimihenkilöitä palkkausjärjestelmän uudistamista koskevassa asiassa. Yhtiöt eivät olleet myöskään painostaneet teknisiä toimihenkilöitä siirtymään Paperiliiton jäseneksi.

Edellä mainituissa yhtiöissä oli neuvoteltu uuden palkkausjärjestelmän käyttöönottamisesta. Palkkausjärjestelmän muuttaminen oli ollut osa yhtiön harjoittamaa palkkapolitiikkaa. Paperiteollisuuden runkosopimuksessa viitattiin ohjelukujärjestelmään, mutta paikallisesti voitiin sopia myös muuhun järjestelmään siirtymisestä. Neuvotteluissa ei kuitenkaan ollut päästy yksimielisyyteen. Neuvotteluissa eri mieltä oleminen ei sellaisenaan ole painostamista.

Laboranttien osalta oli käyty neuvotteluja paperiteollisuuden työehtosopimuksen piiriin siirtymisestä, koska laborantin tehtävät kuuluivat sekä paperiteollisuuden runkosopimuksen että paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalaan. Enso Fine Papers Oy:ssä oli kaikki laborantit haluttu saman sopimuksen soveltamisalalle. Naispuolisille laboranteille oli tarjottu korkeampaa palkkaa eläkeiän nousemisen korvaukseksi. Työnantajat eivät olleet edellyttäneet eivätkä edes ehdottaneet ammattiliiton vaihtamista.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Metsäteollisuus ry:n kanne

Enso Fine Papers Oy:ssä ja Fortek Oy:ssä oli käyty neuvotteluja teknisten toimihenkilöiden palkkauksesta. Kun näissä neuvotteluissa ei ollut päästy teknisiä toimihenkilöitä tyydyttävään ratkaisuun, Ouluyhtiön Tekniset ry:n puheenjohtaja on 1.6.1998 kirjallisesti ilmoittanut yhdistyksen jäsenten pidättäytyvän ylitöiden tekemisestä 14.6. ja 28.6.1998 välisenä aikana. Ylityökiellon piirissä olisivat kaikki yhdistyksen 108 mainittujen yhtiöiden palveluksessa työskentelevää toimihenkilöä.

Uhkauksella kieltäytyä ylitöistä on pyritty painostamaan työnantajayhtiöitä suostumaan yhdistyksen vaatimuksiin teknisten toimihenkilöiden palkkauserimielisyydessä. Se on siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksena sovellettavan paperiteollisuuden runkosopimuksen 12 §:n palkkamääräyksiin.

Ouluyhtiön Tekniset ry on työtaistelulla uhatessaan rikkonut työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden.

Teknisten Liitto TL on työtaistelusta tiedon saatuaan kehottanut Ouluyhtiön Tekniset ry:tä peruuttamaan uhkauksen ylitöistä pidättäytymisestä. Lisäksi liiton edustajat ovat olleet yhteydessä sekä työpaikalle että Metsäteollisuus ry:hyn, jolle on esitetty liittojen edustajien lähettämistä Ouluun erimielisyyskysymyksiä selvittämään. Kun kuitenkin Teknisten Liitto TL on tiennyt ylityökieltouhasta jo ainakin 2.6.1998 lukien ja ottaen lisäksi huomioon, että ylityökielto on sittemmin astunut voimaan uhkauksen mukaisesti, liiton toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Teknisten Liitto TL:n kanne

Teknisten Liitto TL on omassa kanteessaan katsonut, että Enso Fine Papers Oy ja Fortek Oy ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutta siten, että ne ovat harjoittamalla teknisiä syrjivää palkkapolitiikkaa pyrkineet painostamaan teknisiä toimihenkilöitä hyväksymään uuden palkkausjärjestelmän nykyisen työehtosopimuksessa sovitun palkkausjärjestelmän sijaan tai ainakin kiirehtimään uuden järjestelmän käyttöönottamista. Toiseksi Enso Fine Papers Oy on paperiteollisuuden työehtosopimuksen piirissä olevia laborantteja suosivalla palkkakehityksellä painostanut Teknisten Liitto TL:n jäseninä olevia laborantteja siirtymään Paperiliiton työehtosopimuksen soveltamispiiriin.

Työtuomioistuimelle esitetyn selvityksen mukaan sekä Enso Fine Papers Oy:ssä että Fortek Oy:ssä on jo pitempään käyty keskusteluja teknisten toimihenkilöiden palkkauksesta suhteessa heidän alaisinaan työskentelevien työntekijöiden palkkaukseen ja niin sanotun marginaalisäännön toteutumisesta. Tämä on todettavissa muun muassa yhdysmies Seppo Siiran allekirjoittamasta 2.11.1995 päivätystä neuvottelupyynnöstä, jossa on muun ohella todettu, että marginaalisäännön soveltamisohjeen tulkinnasta on keskusteltu vuosittain ja yhteisymmärrystä ei ole saavutettu vertailupohjasta eikä mahdollisesta marginaalista. Seuranneessa neuvottelussa 15.1.1996 on todettu, että asiasta on käyty neuvotteluja pitkään kuitenkin pääsemättä yhteisymmärrykseen marginaalin suuruudesta ja siitä mihin palkkaan esimiehen palkkaa verrataan ja mitä palkanosia laskentaan otetaan mukaan. Tuolloinkin paikalliset neuvottelut jäivät erimielisiksi ja asia on edelleen liittojen välillä ratkaisematta.

Vuoden 1997 loppuun saakka teknisten toimihenkilöiden palkkausjärjestelmä on määritelty paperiteollisuuden runkosopimuksessa. Tätä sopimusta on vuoden 1998 alusta siten muutettu, että paikallisesti voidaan yhdysmiehen ja työnantajan kesken sopia muustakin työpaikan teknisiin toimihenkilöihin sovellettavasta palkkausjärjestelmästä kuin mistä työehtosopimuksessa on sovittu. Mainitut työnantajayhtiöt ovatkin sittemmin toistuvasti esittäneet, että teknisten toimihenkilöiden palkkauksessa otettaisiin käyttöön töiden vaativuuteen perustuva niin sanottu IPEpalkkausjärjestelmä, jota jo on sovellettu ylempien toimihenkilöiden ja teollisuustoimihenkilöiden palkkauksessa. Edelleen työtuomioistuimelle esitetyn selvityksen mukaan tekniset toimihenkilöt ovat sinänsä olleet valmiita selvittämään uuteen palkkausjärjestelmään siirtymistä ja siihen liittyvää töiden vaativuusluokitusta, mutta neuvottelut asiasta ovat vielä alkuvaiheessa.

Neuvotteluissa uuteen palkkausjärjestelmään siirtymisestä on työnantajan edustajien taholta esitetty, että tätä kautta saattaa tulla mahdolliseksi tarkistaa ainakin joidenkin teknisten toimihenkilöiden palkkausta. Sen sijaan on jäänyt näyttämättä, että IPE-järjestelmään siirtyminen olisi työnantajien puolelta asetettu teknisten toimihenkilöiden palkkojen korottamisen ja palkkasuhteiden tarkistamisen edellytykseksi.

Esitetyn selvityksen valossa työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Enso Fine Papers Oy tai Fortek Oy olisivat harjoittamallaan henkilöstö- ja palkkapolitiikalla pyrkineet painostamaan teknisiä toimihenkilöitä siirtymään työehtosopimuksen mukaisesta palkkausjärjestelmästä niin ikään työehtosopimuksen sallimaan IPE-palkkausjärjestelmään.

Enso Fine Papers Oy:n paperitehtaalle on paperikone 7:n käyttöönoton yhteydessä rakennettu uudet laboratoriotilat, jonne ovat siirtyneet työskentelemään myös sellutehtaan laborantit. Paperiliitto ry:n kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen yhtiö on ilmoittanut ryhtyvänsä soveltamaan kaikkien paperitehtaalla työskentelevien laboranttien työsuhteissa paperiteollisuuden työehtosopimusta, joka myös on sisältänyt laborantteja koskevia määräyksiä. Kuitenkin työnantaja on antanut niille naispuolisille laboranteille, joihin aikaisemman sopimuksen mukaisesti sovellettiin 65 vuoden eläkeiän asemesta 60 vuoden eläkeikää, mahdollisuuden valita haluavatko he jäädä alemman eläkeikänsä säilyttäen teknisten sopimuksen soveltamispiiriin vai siirtyä paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamispiiriin, jossa palkkaus oli jossakin määrin parempi kuin runkosopimuksen soveltamispiirissä. Tuolloin kolme laboranttia oli päättänyt jäädä teknisten sopimuksen soveltamispiiriin.

Työtuomioistuimelle ei ole esitetty täsmällistä selvitystä Enso Fine Papers Oy:n palveluksessa olevien laboranttien palkkakehityksestä, mutta esitetty selvitys joka tapauksessa osoittaa, että palkkakehitys paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamispiirissä olevilla laboranteilla on erityisesti paikallisten sopimusten ansiosta ollut ainakin jossakin määrin parempi kuin teknisten sopimuksen soveltamispiirissä olevilla laboranteilla. Viimeksi mainittujen toimihenkilöiden palkkoja on sinänsä tarkistettu yhtiön palveluksessa olevien muiden teknisten toimihenkilöiden palkkakehitystä vastaavasti.

Esitetyn selvityksen perusteella - ottamatta tässä yhteydessä muutoin kantaa kyseisten teknisten sopimuksen piirissä olevien kolmen laborantin palkkaukseen - työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Enso Fine Papers Oy olisi työehtosopimuslain vastaisesti pyrkinyt painostamaan kyseisiä laborantteja siirtymään paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalalle.

Oikeudenkäyntikulut

Teknisten Liitto TL ja Ouluyhtiön Tekniset ry ovat jutun hävitessään velvolliset korvaamaan Metsäteollisuus ry:n, Enso Fine Papers Oy:n ja Fortek Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut. Niiden määrästä ei ole esitetty selvitystä, vaan korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Ottaen huomioon asian laadun ja sen aiheuttamat toimenpiteet kohtuullisena korvauksen määränä on pidettävä 5 000 markkaa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ouluyhtiön Tekniset ry:n ja Teknisten Liitto TL ry:n maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle, Ouluyhtiön Tekniset ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 7 000 markkaa ja Teknisten Liitto TL ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 10 000 markkaa.

Teknisten Liitto TL ry:n kanne hylätään.

Ouluyhtiön Tekniset ry ja Teknisten Liitto TL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n, Enso Fine Papers Oy:n ja Fortek Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 5 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Tuulensuu, Vänttinen, Leivo ja Raitoharju jäseninä. Sihteeri on ollut Niemitalo.

Tuomio on yksimielinen.