Labour court partially allowed strike damages claim against local union but dismissed main union's liability for work stoppage.

Pankin pääkonttorin ja sivukonttoreiden toimihenkilöt olivat olleet työpäivän kestäneessä lakossa. Pankkitoimihenkilöt olivat lakolla vastustaneet pankin suunnittelemia henkilöstövähennyksiä. Lakko oli siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Paikallisyhdistys vastasi pääluottamusmiehen osallistumisesta lakkoon. Paikallisyhdistys tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Toimihenkilöliitolla ei ollut ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia palauttaa työrauhaa tapahtunutta nopeammin. Toimihenkilöliitto ei ollut laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Kantaja Pankkialan Työnantajaliitto ry

Vastaaja Pankkitoimihenkilöliitto ry

Kuultava Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 1.1.1998 voimaan tulleessa rahoitusalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § Oikeudet ja velvollisuudet

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

39 § Työrauhavelvoite

1. Sopimuskokonaisuuteen tai -määräykseen kohdistuvat työtaistelutoimet ovat kielletyt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut, että Pankkitoimihenkilöliitto ja sen jäsenyhdistys Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry tuomitaan kumpikin erikseen työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönneistä hyvityssakkoon.

Lisäksi Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut Pankkitoimihenkilöliiton ja Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Rauman Seudun Osuuspankki oli 3.2.1998 antanut henkilökunnalle esityksen yhteistoimintaneuvottelujen aloittamisesta 11.2.1998 kello 9.30. Yhteistoimintaneuvotteluissa oli tarkoitus käsitellä pankin kustannusten ja henkilöstömäärän sopeuttamista alan muutoksiin. Arvioitu henkilöstön vähennystarve oli ollut enintään 26 kokopäiväistä työsuhdetta vastaava määrä.

Torstai-iltana 5.2.1998 pankin henkilöstö oli pitänyt työpaikkakokouksen, jossa oli käsitelty työnantajan suunnittelemia henkilöstövähennyksiä. Kokouksen jälkeen pääluottamusmies oli ilmoittanut johtokunnalle, että pankkitoimihenkilöt eivät hyväksy työnantajan esitystä ja he olisivat lakossa perjantain 6.2.1998.

Pääluottamusmiehelle oli ilmoitettu, että lakko oli laiton ja muistutettu työrauhavelvollisuudesta. Lisäksi Pankkialan Työnantajaliitosta oli ilmoitettu Pankkitoimihenkilöliiton toiminnanjohtajalle torstai-iltana 5.2.1998 laittomasta työtaistelu-uhasta ja vaadittu seuraavana päivänä vielä kirjallisesti Pankkitoimihenkilöliitolta toimenpiteitä lakon lopettamiseksi.

Pankkitoimihenkilöt olivat olleet lakossa 6.2.1998 koko päivän. Lakkoon oli osallistunut pankin kaikissa konttoreissa yhteensä 58 pankkitoimihenkilöä, heidän mukanaan pankin pääluottamusmies. Lakon aikana vain kolme konttoria oli esimiesvoimin pidetty auki muiden konttoreiden ollessa suljettuina.

Toteutetulla laittomalla lakolla oli vastustettu käynnistettyä yhteistoimintamenettelyä ja pankissa suunniteltua henkilöstön määrän vähentämistä. Työtaistelu oli kohdistunut ainakin työehtosopimuksen työnjohtomääräykseen.

Koska paikallisyhdistys vastasi luottamusmiehen toimista, oli Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry rikkonut työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisen työrauhavelvollisuuden toimihenkilöiden ryhtyessä pääluottamusmiehen johdolla laittomaan lakkoon. Pankkitoimihenkilöliitto puolestaan oli laiminlyönyt valvoa, että työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaista työrauhavelvollisuutta ei rikota.

VASTAUS

Vaatimukset

Pankkitoimihenkilöliitto ja Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Pankkitoimihenkilöliitto ja Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry ovat lisäksi vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine korkoineen.

Perustelut

Henkilöstön voimakas reaktio Rauman Seudun Osuuspankin aloittamaan saneeraukseen, jonka tarkoituksena oli vähentää lähes kolmasosa pankin henkilöstöstä, selittyi toisaalta sillä, että pankin taloudellinen tilanne oli erittäin hyvä ja toisaalta sillä, että henkilöstön työmäärä ei heidän kokemuksensa mukaan ollut lainkaan vähentynyt.

Rauman Seudun Osuuspankin vakavaraisuus oli yli 30 prosenttia, joka ilmeisesti edusti huippua koko suomalaisessa pankkikentässä. Kun vuoden 1997 tulos oli pankissa ollut taloudellisesti aiempia vuosia huomattavasti parempi, ei henkilöstö ollut voinut hyväksyä sitä, että pankki näin hyvässä taloudellisessa tilanteessa turvautuisi jopa kovempaan saneeraukseen kuin monissa muissa, taloudelliselta asemaltaan ja kehitykseltään huomattavasti heikommissa pankeissa oli turvauduttu.

Aloitettu saneeraus oli koettu henkilöstön näkökulmasta perusteettomaksi myös toiminnan ja työmäärän kannalta. Rauman Seudun Osuuspankki oli alueensa selvä markkinajohtaja, jota Rauman kaupungissa yli puolet henkilöasiakkaista käytti pääasiallisena pankkinaan. Henkilöstön näkökulmasta pankin vahva asema merkitsi huomattavaa työmäärää ja kuormitusta, joka saneerauksen myötä yhä vaikeutuisi.

Henkilöstö oli kokenut pankin 3.2.1998 antaman yhteistoimintaneuvotteluesityksen paitsi perusteettomaksi, myös ylimalkaiseksi ja perusteiltaan epäselväksi. Pankin johdon mukaan vähentämistarve oli perustunut näkemykseen siitä, millaisessa ympäristössä pankki tulisi toimimaan vuonna 2005.

Pankkitoimihenkilöliitolla ei ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia estää työtaistelun aloittamista. Pankin henkilöstöä ei ollut mahdollista tavoittaa enää siinä vaiheessa, kun asia 5.2.1998 oli tullut Pankkitoimihenkilöliiton tietoon. Myöskään pankin pääluottamusmiestä ei ollut tuolloin yrityksistä huolimatta tavoitettu.

Pankkitoimihenkilöliitto oli toiminut Pankkialan Työnantajaliiton kirjallisessa ilmoituksessaan edellyttämällä tavalla ja saanut estetyksi sen, ettei työtaistelu jatkunut enää perjantain 6.2.1998 jälkeen. Toimihenkilöt olivat palanneet liiton edellyttämällä tavalla työhön maanantaina 9.2.1998, eikä tämän jälkeen ollut enää ilmennyt työrauhahäiriöitä.

Pankkitoimihenkilöliitto ei ollut rikkonut työehtosopimuksen eikä työehtosopimuslain mukaisia velvollisuuksiaan.

Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry ei ollut pystynyt estämään henkilöstön voimakkaasta ja välittömästä reagoinnista johtunutta, yhdessä sen alueen pankissa toteutunutta työtaistelua.

Mahdollisia hyvityssakkoja alentavina tekijöinä tuli ottaa huomioon sekä Pankkitoimihenkilöliiton aktiivinen toiminta työrauhan palauttamiseksi että Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry:n rajalliset mahdollisuudet estää yhden pankin sisällä syntynyt voimakas henkilöstön reaktio edellä kuvatussa tilanteessa.

Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry:n kokonaisjäsenmäärä oli vajaat 400.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Rauman Seudun Osuuspankin pääkonttorissa ja yhdeksässä sivukonttorissa kaikkiaan 58 pankkitoimihenkilöä on ollut työpaikkakokouksessa 5.2.1998 tehdyn päätöksen mukaisesti 6.2.1998 koko työpäivän kestäneessä lakossa. Lakkoon on osallistunut muiden pankkitoimihenkilöiden mukana pankin pääluottamusmies.

Pankkitoimihenkilöt ovat vastustaneet lakolla pankin suunnittelemia, osana pankin saneeraustoimenpiteitä toteutettavia henkilöstövähennyksiä, joiden johdosta pankki oli 3.2.1998 tehnyt neuvotteluesityksen yhteistoimintaneuvottelujen aloittamisesta. Lakko on siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry:n tai sen edustajien ei ole edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Lisäksi yhdistys vastaa pääluottamusmiehen osallistumisesta lakkoon.

Pankkialan Työnantajaliitto on illalla 5.2.1998 ilmoittanut uhkaavasta lakosta Pankkitoimihenkilöliitolle ja kehottanut vielä erikseen 6.2.1998 liittoa käynnistämään välittömästi toimenpiteet työtaistelun lopettamiseksi. Pankkitoimihenkilöliiton toiminnanjohtajan on ilmoitettu pyrkineen puhelimitse tavoittamaan pankin henkilöstön edustajia 5.2.1998 siinä kuitenkaan onnistumatta. Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry:n puheenjohtaja ja pankin pääluottamusmies ovat olleet yhteydessä Pankkitoimihenkilöliittoon 6.2.1998, jolloin liitosta on edellytetty toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi vastaisuudessa.

Työtuomioistuin katsoo, ettei Pankkitoimihenkilöliitolla ole ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia palauttaa työrauhaa tapahtunutta nopeammin. Näyttämättä on jäänyt, että Pankkitoimihenkilöliitto olisi laiminlyönyt asiassa työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Pankkialan Työnantajaliitolle 7 000 markkaa.

Pankkitoimihenkilöliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Rauman Seudun Pankkitoimihenkilöt ry velvoitetaan korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian laatu ja lopputulos huomioon ottaen saa Pankkitoimihenkilöliitto itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Saloheimo, Niskanen, Tuulensuu, Vertanen ja Päivi Ahonen jäseninä. Esittelijä on ollut Niemitalo.

Tuomio on yksimielinen.