Labor court dismissed union strike as illegal work stoppage violating employer's management rights under collective agreement.

Ryhtyessään lakolla osoittamaan mieltään Pääkaupunkiseudun Yhteistyövaltuuskunta YTV:n linjaliikenteen kilpailuttamistoimintaa vastaan työntekijät olivat tosiasiassa samalla vastustaneet työntekijöiden irtisanomisia työnantajan suunnittelemassa laajuudessa. Lakko oli siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräyksiin työnantajan oikeudesta ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työnjohtamisesta. Työntekijöiden yhdistys, joka oli toimeenpannut lakon, oli syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Kantaja Oy Linjebuss Vantaa Ab Vastaaja Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Oy Linjebuss Vantaa Ab:n ja Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV ry:n välillä 16.2.1996 allekirjoitetussa liikennehenkilökuntaa koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISTÄ

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia sopijapuolten sopimalla tavalla:

- Yleissopimus 15.5.1946

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § Työrauhavelvoite

Sopijaosapuolet ovat velvollisia huolehtimaan siitä, etteivät ne, joita sopimus koskee ryh-dy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen 2 §:ssä tarkoitetussa yleissopimuksessa 15.5.1946 on muun ohella seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Samojen sopijapuolten välillä 16.2.1996 solmitussa huoltokorjaamoiden työehtosopimuksessa on vastaavat määräykset kuin edellä tarkoitetussa liikennehenkilökuntaa koskevassa työehtosopimuksessa.

RIIDAN TAUSTAA

Oy Linjebuss Vantaa Ab:n ja Pääkaupunkiseudun Yhteistyövaltuuskunta YTV:n välillä oli ollut sopimus eräiden seutuliikenteen linjojen liikennöinnin hoitamisesta. Pääkaupunkiseudun Yhteistyövaltuuskunta YTV:n hallitus oli marras-joulukuussa 1993 päättänyt antaa seutuliikenteen eri linjat tarjouskilpailun perusteella liikennöitsijöiden hoidettavaksi. Koko seutuliikenne oli jaettu useaan kilpailukohteeseen ja yhteen kilpailukohteeseen oli sisältynyt useampia ajolinjoja.

Seutuliikenteen kilpailuttamisen ensimmäinen kierros oli tapahtunut neljässä erässä. Ensimmäinen tarjouskilpailu oli ratkaistu kesäkuussa 1994 ja liikennöinti kilpailutetuilla linjoilla oli aloitettu 1.1.1995 lukien. Toinen tarjouskilpailu oli ratkaistu helmikuussa 1995 ja liikennöinti kilpailutetuilla linjoilla oli aloitettu 1.8.1995. Kolmas tarjouskilpailu oli ratkaistu kesäkuussa 1995 ja liikennöinti kilpailutetuilla linjoilla oli aloitettu 1.1.1996. Neljäs tarjouskilpailu oli ratkaistu 9.2.1996 ja liikennöinti kilpailutetuilla linjoilla aloitettiin 12.8.1996. Pääkaupunkiseudun Yhteistyövaltuuskunta YTV oli tehnyt tarjouskilpailun voittaneiden liikennöitsijöiden kanssa liikennöintisopimukset noin kolmeksi vuodeksi. Näin ollen ensimmäisen tarjouskilpailun ajolinjat tulivat jälleen tarjouskilpailumenettelyn kohteeksi vuoden 1997 aikana.

Oy Linjebuss Vantaa Ab oli hävinnyt neljännen tarjouskilpailun Espoon Auto Oy:lle ja siten menettänyt yhdeksän eri linjan liikennöinnin kilpailijalleen. Tämän vuoksi Oy Linjebuss Vantaa Ab oli 22.2.1996 pidetyssä yhteistoimintaneuvottelussa ilmoittanut, että yhtiö joutui irtisanomaan noin 80 kuljettajaa ja neljä huoltokorjaamohenkilökuntaan kuuluvaa työntekijää.

Espoon Auto Oy oli jo 16.2.1996 tiedottanut Oy Linjebuss Vantaa Ab:n työntekijöille, että ensiksi mainittu yhtiö palkkasi uusia kuljettajia. Sanottu yhtiö ei kuitenkaan ollut sitoutunut jatkamaan Oy Linjebuss Vantaa Oy:ssä irtisanomisen kohteena olleiden työntekijöiden työsuhdetta tai muuten säilyttämään työntekijöiden Oy Linjebuss Vantaa Ab:n kanssa tehtyjen sopimusten mukaisia työehtoja.

KANNE

Vaatimukset

Oy Linjebuss Vantaa Ab on vaatinut Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:ien nojalla hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Oy Linjebuss Vantaa Ab on vielä vaatinut Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV:n velvoittamista korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Oy Linjebuss Vantaa Ab oli 9.2.1996 antanut yt-neuvottelu-esityksen noin 80 linja-autonkuljettajan ja neljän korjaamohenkilökuntaan kuuluvan työntekijän irtisanomisista. Yhteistoimintaneuvotteluja oli käyty 28.2., 3.4., 17.4. ja 3.5. Viimeinen yt-neuvottelu oli sovittu pidettäväksi 8.5.1996. Irtisanottavien työntekijöiden luettelot oli annettu työntekijäpuolen neuvottelijoille 3.5. ja 9.5.1996.

Työntekijäpuolen neuvottelijat olivat yt-neuvotteluissa esittäneet, että työnantajan tulisi irtisanomisten ohella ja sijasta tutkia myös mahdollisuuksia lomauttaa kuljettajia. Työntekijäpuoli ei ollut hyväksynyt huolto- ja korjaamohenkilökunnan irtisanomisia lainkaan. Osapuolet olivat jääneet yt-neuvotteluissa erimielisiksi lomautuksista ja korjaamohenkilökunnan irtisanomisista.

Oy Linjebuss Vantaa Ab:n yhteensä 170 työvuorossa ollutta linja-autonkuljettajaa ja huoltokorjaamotyöntekijää oli 8.5.1996 kello 4 jäänyt lakkoon, joka oli päättynyt 9.5.1996 kello 2. Lakkoon oli osallistunut myös Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV:n ammattiosaston puheenjohtaja, korjaamohenkilökunnan luottamusmies, yhtiön pääluottamusmies sekä Tuupakan ja Hakunilan yksiköiden linja-autohenkilökunnan luottamusmiehet.

Syyksi lakolle työntekijät olivat julkisuudessa ilmoittaneet halun kiinnittää huomiota linjaliikenteen epäterveeseen kilpailuun ja työntekijöiden turvattomaan asemaan kilpailutilanteissa. Tällä työntekijät olivat tarkoittaneet muun muassa sitä, että kilpailussa hävinnyt yritys ei saisi joko lainkaan irtisanoa työntekijöitä tai työntekijöillä tulisi olla automaattinen siirtymisoikeus voittajayrityksen palvelukseen entisin työsuhteen ehdoin.

Lakolla työntekijät olivat pyrkineet painostamaan Oy Linjebuss Vantaa Ab:tä luopumaan kaavailluista irtisanomisista ja ryhtymään osittain niiden sijasta työntekijäpuolen vaatimiin lomautuksiin. Lisäksi työntekijät olivat pyrkineet lakolla painostamaan Oy Linjebuss Vantaa Ab:tä ja Pääkaupunkiseudun Yhteistyövaltuuskunta YTV:tä ryhtymään järjestelyihin, jotka käytännössä johtaisivat työnantajalle työehtosopimusten nojalla kuuluvan työnjohtooikeuden rajoittamiseen irtisanomis- ja rekrytointitilanteissa. Koska Pääkaupunkiseudun Yhteistyövaltuuskunta YTV ei voinut vaikuttaa yrityskohtaisten työehtosopimusten sisältöön, painostus oli kohdistunut omaan työnantajaan ja omiin työehtosopimuksiin.

Lakko ja esitetyt vaatimukset olivat kohdistuneet työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräyksiin työnantajan oikeudesta ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

VASTAUS

Vaatimukset

Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV on vaatinut kanteen hylkäämistä tai ainakin hyvityssakkoon tuomitsematta jättämistä.

Perustelut

Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV:n 340:stä jäsenestä oli 170 osallistunut kanteessa ilmoitetulla tavalla lakkoon.

Työnseisaus ei ollut kohdistunut työehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitetulla tavalla Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV:n ja Oy Linjebuss Vantaa Ab:n välisen työehtosopimuksen yksittäisiin määräyksiin tai työehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Näin ollen yhdistys ei ollut rikkonut työrauhavelvollisuutta asiassa.

Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV:n järjestämässä työnseisauksessa oli ollut kysymys mielenosoitustyyppisestä toimenpiteestä. Työntekijät olivat halunneet kiinnittää yleisemmin huomiota niihin ongelmiin, joita joukkoliikenteen kilpailuttaminen aiheutti työntekijälle. Kun seutuliikennettä kilpailutettiin neljässä erässä ja sopimukset tehtiin noin kolmeksi vuodeksi kerrallaan, järjestely merkitsi sitä, että koko ajan oli meneillään seutuliikenteen jonkin osa-alueen kilpailuttaminen. Kilpailuttamistapa oli johtanut siihen, että liikennöitsijöiden palveluksessa olevat työntekijät olivat joutuneet kohtuuttoman turvattomaan asemaan työsuhteensa jatkuvuuden ja työehtojen osalta. Lisäksi työntekijät olivat halunneet vaikuttaa siihen, että kilpailuttamiseen liittyvistä henkilöstövaikutuksista saataisiin aikaan yhteiset menettelytapasäännökset, joilla estettäisiin henkilöstön aseman ja etujen kohtuuton polkeminen osana kilpailujärjestelmää.

Työnseisauksen yhteydessä ei ollut esitetty Oy Linjebuss Vantaa Ab:n edustajille mitään vaatimuksia. Työntekijäpuoli oli hyväksynyt sen, että kilpailuttamistilanteesta johtuen työnantajalla oli taloudelliset ja tuotannolliset perusteet irtisanoa kuljettajia. Työntekijäpuoli oli yhteistoimintaneuvottelujen yhteydessä esittänyt, että työnantaja harkitsisi mahdollisuutta irtisanomisen sijasta käyttää lomauttamista sen selvittämiseksi, voitaisiinko jatkossa ainakin osalle työntekijöistä turvata työpaikka muissa yhtiön työtehtävissä. Lomauttamiseen liittyviä vaatimuksia ei ollut millään tavoin työnseisauksen yhteydessä esitetty työnantajalle.

Mikäli Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV:n kuitenkin katsottaisiin rikkoneen työrauhavelvollisuutta, työtuomioistuimen tulisi jättää yhdistys hyvityssakkoon tuomitsematta. Tuomitsematta jättämisen erityisenä perusteena voitiin ottaa huomioon seutuliikenteen kilpailuttamisen seurauksena työntekijöille syntynyt poikkeuksellinen tilanne. Lisäksi työnseisaus oli kestänyt vain rajoitetun ajan ja se oli toteutettu vastuuntuntoisesti asiasta tiedottaen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Oy Linjebuss Vantaa Ab on hävittyään 9.2.1996 pääkaupunkiseudun linjaliikenteen neljännen tarjouskilpailun menettänyt yhdeksän eri linjan liikennöinnin kilpailijalleen. Tämän vuoksi yhtiö on aloittanut yt-neuvottelut noin 80 linja-autonkuljettajan ja neljän korjaamohenkilökuntaan kuuluvan työntekijän työsuhteen irtisanomisesta. Henkilöstön edustajat ovat 28.2.1996 pidetyssä yt-neuvottelussa myöntäneet työnantajalla olevan perusteet irtisanomisiin taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä. Ytneuvottelujen on tuolloin todettu kestävän kolme kuukautta. Neuvottelujen loppupuolella henkilöstön edustajat ovat ilmoittaneet kantanaan, ettei korjaamohenkilöstön irtisanomiselle ollut perusteita ja että osa linja-autonkuljettajista tulisi irtisanomisten sijasta lomauttaa.

Talven ja kevään 1996 aikana linja-autonkuljettajat ovat järjestäneet pääkaupunkiseudun liikennöitsijöille keskustelutilaisuuksia, joissa on otettu esille kysymyksiä kuljettajien työsuhteiden ehtojen säilyttämisestä kuljettajien siirtyessä kilpailun lopputuloksen seurauksena toisen liikennöitsijän palvelukseen. Samaan aikaan on erään oikeusjutun pohjalta käyty keskustelua myös liikkeenluovutustilanteen olemassaolosta kilpailutilanteessa.

Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV on päättänyt toimeenpanna vuorokauden pituisen lakon 8.5.1996. Työnantajalle 7.5.1996 toimittamassaan tiedotteessa ammattiosasto on ilmoittanut työtaistelulla pyrittävän kiinnittämään huomiota linjaliikenteen epäterveeseen kilpailuun ja työntekijöiden turvattomaan asemaan kilpailutilanteessa sekä myös Pääkaupunkiseudun Yhteistyövaltuuskunta YTV:n toimintaan näissä tilanteissa. Lakko on toteutettu ilmoitettuna ajankohtana kanteessa kerrotuin tavoin.

Työnantajapuolen työtuomioistuimessa todistajina kuulustuttamien hallintopäällikön ja suunnittelupäällikön kertoman mukaan lakon jälkeen pidetyn yt-neuvottelutilaisuuden yhteydessä työntekijäpuolen näkemyksenä on ollut, että tarjouskilpailun voittaneen liikennöitsijän tulee ottaa hävinneen liikennöitsijän palveluksessa olleet työntekijät palvelukseensa näiden entisin työsuhteen ehdoin. Samassa tilaisuudessa työntekijöiden edustaja on todennut, että toimeenpantu lakko oli suunnattu osaksi Pääkaupunkiseudun Yhteistyövaltuuskunta YTV:tä ja osaksi työnantajaa vastaan. Suunnittelupäällikön mukaan työntekijöiden edustaja on lisäksi todennut, että mikäli yt-neuvotteluissa olisi päästy työntekijäpuolen tavoittelemaan tulokseen lakkoa ei olisi tullut.

Ryhtyessään lakolla osoittamaan mieltään Pääkaupunkiseudun Yhteistyövaltuuskunta YTV:n linjaliikenteen kilpailuttamistoimintaa vastaan työntekijät ovat tosiasiassa samalla vastustaneet työntekijöiden irtisanomisia työnantajan suunnittelemassa laajuudessa. Lakko on siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräyksiin työnantajan oikeudesta ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työnjohtamisesta.

Työtaistelun toimeenpannessaan Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV on rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Oy Linjebuss Vantaa Ab:lle 15 000 markkaa.

Linjebuss Oy:n henkilökunta KTV velvoitetaan korvaamaan Oy Linjebuss Vantaa Ab:n oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Kauppinen puheenjohtajana sekä Kallio, Kontio, K. Rautiainen, Porttila ja Korpela jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.