Labor court orders unions to pay fines for striking over contract terms and neglecting supervision duties.

Metsätoimihenkilöiden työpäivän kestänyt lakko oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen työsuhteen alkamisesta ja päättymisestä. Työtaistelun toimeenpannessaan oli paikallinen toimihenkilöyhdistys rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Toimihenkilöliitto oli ollut tietoinen suunnitellusta lakosta. Se ei kuitenkaan ollut ryhtynyt sanottaviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Liitto oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain nojalla kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Kantaja Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry Vastaaja Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO ry Kuultava Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

1 § Sopimuksen soveltamisala

1. Sopimus sitoo sopijaosapuolina LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto r.y:tä ja sen jäseninä olevia metsäkeskuksia ja metsälautakuntia sekä Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO r.y:tä ja sen jäsenyhdistyksiä.

2. Sopimuksen määräyksiä sovelletaan metsäkeskusten ja metsälautakuntien sekä edellä mainitun toimihenkilöyhdistyksen toimipaikkaosastojen ja/tai piiriyhdistysten jäseninä olevien metsäalan toimihenkilöiden välisiin työsuhteisiin.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Työsuhteen alkaminen ja päättyminen sekä lomauttaminen

1. Työnantajalla on oikeus suunnitella ja järjestää työt, johtaa ja valvoa työn suorittamista sekä ottaa ja erottaa toimihenkilöt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

18 § Työrauhavelvoite ja seuraamukset sopimusrikkomuksista

Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän sopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, ovat kielletyt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa keskusjärjestöjen 21.12.1993 solmimassa hyvityssakkoja koskevassa pöytäkirjassa on sovittu seuraavaa:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Paikallisen ammattiyhdistyksen ja yksittäisen työnantajan hyvityssakkojen enimmäismäärät ovat 1.1.1994 lukien työehtosopimuslaista poiketen 14 400 markkaa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Erityispalvelujen Työnantajaliitto on vaatinut Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO:n ja Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y:n tuomitsemista työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Erityispalvelujen Työnantajaliitto on lisäksi vaatinut vastaajan ja kuultavan velvoittamista korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Etelä-Pohjanmaan metsäkeskus oli aloittanut yhteistoimintaneuvottelut toimihenkilöiden vähentämiseen liittyvistä kysymyksistä 21.3.1996. Neuvottelut olivat päättyneet 11.4.1996. Neuvottelujen tarkoittamat irtisanomiset oli toteutettu 30.4.1996 mennessä.

Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO oli lähettänyt EteläPohjanmaan metsäkeskukselle 23.4.1996 päivätyn kirjeen, jossa se oli vaatinut irtisanomisten peruuttamista ja yhteistoimintaneuvottelujen käynnistämistä uudelleen. Lisäksi yhdistys oli kirjeessään uhannut, että mikäli neuvotteluja ei käynnistettäisi, se ryhtyisi muihin tarpeellisiksi katsomiinsa toimenpiteisiin.

Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y. oli 10.5.1996 ilmoittanut panevansa toimeen työnseisauksen Etelä-Pohjanmaan metsäkeskuksessa 15.5.1996 kello 7.30 - 16.00.

Työnantajaliitto oli 13.5.1996 saattanut Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y:n tietoon, että aiottu lakko oli laiton työtaistelutoimenpide. Työnantaja ja työnantajaliitto olivat vaatineet yhdistystä ryhtymään toimenpiteisiin lakon peruuttamiseksi.

Työnantajaliitto oli ilmoittanut lakon uhasta myös Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO:lle. Toimihenkilöliitto oli lähettänyt Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y:lle 13.5.1996 päivätyn kirjeen, jossa oli epäselvästi otettu kantaa lakon laillisuuteen. Toimihenkilöliitto ei ollut ryhtynyt muihin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan turvaamiseksi.

Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y. oli etukäteen ilmoittamallaan tavalla 15.5.1996 toimeenpannut lakon Etelä-Pohjanmaan metsäkeskuksen toimipisteissä. Lakkoon oli osallistunut 55 metsäkeskuksen toimihenkilöä.

Lakolla toimihenkilöt olivat vastustaneet metsäkeskuksen toimintojen uudelleen järjestelyistä johtuneita toimihenkilöiden irtisanomisia. Lakko oli siten kohdistunut ainakin työehtosopimuksen 3 §:n määräyksiin työsuhteen alkamisesta ja päättymisestä.

Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y. oli toimeenpanemalla lakon rikkonut sille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden työrauhan ylläpitämisestä.

Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO oli laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi.

VASTAUS

Vaatimukset

Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO ja Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y. ovat vaatineet kanteen hylkäämistä ja Erityispalvelujen Työnantajaliiton velvoittamista korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut asiassa laillisine korkoineen.

Perustelut

Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y. oli pannut toimeen kanteessa tarkoitetun työnseisauksen. Työnseisauksen syynä oli ollut Etelä-Pohjanmaan metsäkeskuksen metsätoimihenkilöiden irtisanomisen kohdentaminen seitsemään toimihenkilöön, jotka olivat toimineet metsäkeskuksen niin sanotussa kenttähenkilöstössä.

Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y:n toiminnan tarkoituksena oli ollut varmistaa se, että työntekijöiden vähentäminen suoritetaan eduskunnan selväsanaisen päätöksen mukaisesti. Vaikka asiaan välillisesti liittyi työehtosopimuksessakin mainittu työnantajan irtisanomisoikeus, se ei vielä sellaisenaan leimannut työnseisausta työehtosopimukseen kohdistuvaksi. Työnseisaus olikin nähtävä lähinnä poliittisena mielenosoituksena, josta oli ilmoitettu etukäteen niin kuin poliittisista työnseisauksista oli sovittu ilmoitettavaksi. Työnseisaus ei ollut työehtosopimuksen 18 §:ssä kielletty toimenpide, koska sanottu normi kielsi lain tavoin ainoastaan työehtosopimukseen kohdistuvat työtaistelut.

Metsäkeskusten toiminta perustui metsäkeskuksista ja metsätalouden kehittämiskeskuksesta annettuun lakiin (1474/95). Lakiesityksen perustelujen sekä maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnön mukaisesti metsäkeskusten henkilöstövähennysten tuli kohdistua ensisijaisesti hallintopuolen henkilöstöön. Etelä-Pohjanmaan metsäkeskuksen toteuttamat irtisanomiset eivät kuitenkaan vastanneet eduskunnan metsäkeskuksille antamia ohjeita resurssien vähentämisen kohdistamisesta.

Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO oli muistuttanut Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y:tä siitä, etteivät yhdistyksen aikomat toimenpiteet saaneet loukata työehtosopimuksen tai työehtosopimuslain mukaisia velvoitteita. Toimihenkilöliitto ei ollut kuitenkaan voinut pitää jäsenyhdistyksensä tulkintaa lainsäätäjän tarkoituksesta vääränä, vaan se oli katsonut Etelä-Pohjanmaan metsäkeskuksen irtisanomisillaan poikenneen lainsäätäjän resurssien vähentämisestä antamista ohjeista.

Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y. ja Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO ovat siltä varalta, että niiden kuitenkin katsottaisiin menetelleen työrauhavelvoitteen vastaisesti, pyytäneet työtuomioistuinta hyvityssakon määrää arvioitaessa ottamaan huomioon seuraavaa: Työehtosopimuksen osapuolten välillä oli voimassa pöytäkirja hyvityssakkojen enimmäismääristä. Työnseisaus oli nähtävä luonteeltaan ensisijaisesti poliittisena mielenosoituksena ilman pyrkimystä muuttaa tai kumota työehtosopimuksen määräyksiä. Työnseisauksen toimeenpanossa oli noudatettu poliittisten mielenosoitusten varalta sovittuja menettelytapoja. Työnseisaus oli ollut lyhytkestoinen ja siihen oli osallistunut 55 Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt ry:n 74:stä jäsenestä. Sanotun yhdistyksen varat olivat vaatimattomat, yhdistyksen tilillä oli rahaa noin 15 000 markkaa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y. on toimeenpannut 15.5.1996 kello 7.30 - 16.00 lakon, johon on ottanut osaa 55 yhdistyksen 74:stä jäsenestä. Työtaistelun syynä on vastineessa kerrotuin tavoin ollut Etelä-Pohjanmaan metsäkeskuksen toimeenpanemien irtisanomisten kohdentaminen seitsemään kenttähenkilöstössä työskennelleeseen metsätoimihenkilöön. Lakolla on ilmoitettu pyrityn turvaamaan sitä, että eduskunnan tahto toteutuu metsäkeskusten henkilöstöpolitiikassa. Toteutetun lakon uhasta yhdistys on ilmoittanut kirjallisesti etukäteen valtakunnansovittelijalle.

Työtaistelulla on pyritty vaikuttamaan metsäkeskuksia ja metsätalouden kehittämiskeskusta koskevan lain toteutumiseen lainsäätäjän tarkoitusta vastaavalla tavalla. Lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut myös työehtosopimuksen 3 §:n määräykseen työsuhteen alkamisesta ja päättymisestä. Työtaistelun toimeenpannessaan Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y. on rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden.

Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO on ollut tietoinen suunnitellusta lakosta. Se ei kuitenkaan ole ryhtynyt sanottaviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Liitto on siten laiminlyönyt sille työehtosopimuslain nojalla kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla ottaen huomioon osapuolten välillä noudatettavan hyvityssakkojen enimmäismäärää koskevan pöytäkirjan määräykset Etelä-Pohjanmaan Metsälautakunnan Metsätoimihenkilöt r.y:n ja Metsäalan Toimihenkilöliitto - METO:n maksamaan Erityispalvelujen Työnantajaliitolle hyvityssakkoa, yhdistyksen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 000 markkaa ja toimihenkilöliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 8 000 markkaa. Lisäksi yhdistys ja toimihenkilöliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 2 500 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Kauppinen puheenjohtajana sekä Tiitinen, H. Rautiainen, Niskanen, Leivo ja Sulkunen jäseninä. Esittelijä on ollut Silvola.

Tuomio on yksimielinen.