Labor court dismisses claim for two-year notice period, ruling one-month dispute resolution period applies first.

Irtisanomissuojapöytäkirjan soveltamisalan piiriin kuuluvan työsopimuksen irtisanomista koskevan riidan käsittelyyn oli pöytäkirjassa tarkoitetun irtisanomisen toimittamisesta laskettavan kahden vuoden kanneajan lisäksi sovellettava työehtosopimuksen erimielisyyksien ratkaisemista koskevassa määräyksessä mainittua kuukauden määräaikaa.

Kantaja Postiliitto ry Vastaaja PT:n Työnantajaliitto ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

PT:n Työnantajaliiton ja Postiliiton välillä 29.9.1995 31.1.1998 voimassa olevassa kuljetus, käsittely ja jakelutehtäviä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 § Työnjohto sekä työsuhteen alkaminen ja päättyminen

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Irtisanomiseen ja lomauttamiseen nähden noudatetaan, mitä siitä tämän sopimuksen liitteenä olevassa irtisanomissuojapöytäkirjassa on sovittu (liite 1).

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

16 §

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Erimielisyyksien ratkaiseminen

Siinä tapauksessa, etteivät sopijapuolet ole voineet sopia syntyneistä erimielisyyksistä, asia voidaan kuukauden kuluessa saattaa työtuomioistuimen ratkaistavaksi. Ellei asia kuulu sen toimivaltaan, voidaan se saattaa välimiesten ratkaistavaksi. Tällöin noudatetaan lakia välimiesmenettelystä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Edellä mainitussa irtisanomissuojapöytäkirjassa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10 § Tuomioistuinkäsittely

Jollei työsopimuksen irtisanomista koskevassa riidassa ole päästy sovintoon, sopimuspuoli voi saattaa asian työtuomioistuimen käsiteltäväksi. Työtuomioistuimesta annetun lain (646/74) 15 §:n mukainen haastehakemus on toimitettava työtuomioistuimelle kahden vuoden kuluessa siitä, kun työsopimuksen irtisanominen on 5 §:ssä sovitulla tavalla toimitettu tai katsottu toimitetuksi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Postiliitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että työehtosopimuksen liitteenä olevan irtisanomissuojapöytäkirjan soveltamisalan piiriin kuuluvan riidan käsittelyyn sovelletaan saman pöytäkirjan 10 §:n mukaista kahden vuoden kanneaikaa.

Postiliitto on lisäksi vaatinut PT:n Työnantajaliiton velvoittamista korvaamaan Postiliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Osapuolten välisen työehtosopimuksen 2 §:n 9 momentissa oli määrätty, että irtisanomiseen ja lomauttamiseen nähden noudatettiin, mitä irtisanomissuojapöytäkirjassa oli sovittu. Työehtosopimuksen 16 §:n 5 momentissa oli kuukauden määräaika kanteen nostamiselle työtuomioistuimessa. Sen sijaan sanotun työehtosopimuksen liitteenä 1 olevan irtisanomissuojapöytäkirjan 10 §:n mukaan työsopimuksen irtisanomista koskevassa riidassa kanne oli noustettava työtuomioistuimessa kahden vuoden kuluessa siitä, kun työsopimuksen irtisanominen oli sovitulla tavalla toimitettu tai katsottu toimitetuksi.

PT:n Työnantajaliiton ja Postiliiton välillä oli syntynyt erimielisyys siitä, kumpaa kanneaikamääräystä irtisanomis- ja purkutilanteessa tuli soveltaa.

Postiliiton käsityksen mukaan irtisanomissuojapöytäkirjan 10 §:n mukaista kahden vuoden kanneaikaa tuli soveltaa erityissäännöksenä työsuhteen päättämistilanteiden yhteydessä irtisanomissuojapöytäkirjan soveltamisalan piiriin kuuluvissa asioissa. Tätä käsitystä tuki myös työehtosopimuksen 2 §:n 9 momentin säännös. Myös irtisanomissuojapöytäkirjan 10 §:n sanamuoto tuki Postiliiton kantaa asiassa. Asiassa ei ollut vakiintunut muuta käytäntöä eikä määräyksellä ollut myöskään muuta tarkoitettu.

VASTAUS

Vaatimukset

PT:n Työnantajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä ja Postiliiton velvoittamista korvaamaan PT:n Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Kuljetus-, käsittely- ja jakelutehtäviä koskevan työehtosopimuksen 16 §:n mukaan myös työsopimuksen päättämistä koskevissa erimielisyysasioissa oli noudatettava kuukauden kanneaikaa. Sopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojapöytäkirjan kanneaika oli yleinen, eikä sitä ollut tarkoitettu sovellettavaksi kysymyksessä olevan työehtosopimuksen alalla. Työehtosopimusta oli useita vuosia yhteisymmärryksessä sovellettu siten, että yhden kuukauden kanneajan oli katsottu koskevan myös irtisanomissuojapöytäkirjaan perustuvia erimielisyyksiä.

Vakiintuneen sopimustulkinnan ja selvän tekstikirjauksen lisäksi kuukauden kanneaikaa voitiin perustella sopimusteknisesti. Työehtosopimuksen 2 §:n viimeisessä momentissa oli viitattu sopimuksen liitteenä olevaan yleiseen, kaikkiin Postiliiton kanssa tehtyihin työehtosopimuksiin otettuun irtisanomissuojapöytäkirjaan. Saman sopimuksen 16 §:n 5 momenttiin oli kirjattu työtuomioistuimen osalta kuukauden kanneaika, jota oli tarkoitettu sovellettavaksi myös irtisanomissuojapöytäkirjan tarkoittamiin erimielisyysasioihin pöytäkirjan kanneaikaa rajoittaen. Sama periaate toimi muun muassa työehtosopimuksen vuosilomasäännösten osalta. Niissäkin työehtosopimuksessa viitattu lakisääteinen kanneaika oli työtuomioistuimen osalta rajattu kuukauteen vuosilomalaista poiketen. Työehtosopimuksen 16 §:ää sovellettiin siis sellaisenaan irtisanomissuojapöytäkirjan tarkoittamiin erimielisyysasioihin.

PT:n Työnantajaliitto oli tehnyt useiden järjestöjen kanssa työehtosopimuksia. Lähes kaikkiin sopimuksiin oli otettu saman sisältöinen irtisanomissuojapöytäkirja. Kysymyksessä olevan työehtosopimuksen 16 §:n tarkoittamaa kuukauden kanneaikaa ei ollut ollut järkevää kirjata sopijapuolten väliseen yleiseen irtisanomissuojapöytäkirjaan, koska lyhyt kanneaika liittyi vain tiettyihin, ei kaikkiin työehtosopimuksiin. Kuukauden kanneaikaa ei myöskään ollut ollut järkevää kirjata työehtosopimuksen 2 §:n 9 momentin irtisanomissuojapöytäkirjaa koskevaan viittaukseen, koska kuukauden kanneaika liittyi kaikkiin työehtosopimuksen erimielisyysasioihin. Luontevin paikka kanneajan kirjaukselle oli ollut työehtosopimuksen 16 §.

Osapuolten välillä oli käytännössä noudatettu työehtosopimuksen 16 §:n mukaista kanneaikaa. Sanotun määräyksen tulkinta oli siten ollut selvä ja vakiintunut.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

PT:n Työnantajaliiton ja Postiliiton välisen kuljetus-, käsittely- ja jakelutehtäviä koskevan työehtosopimuksen erimielisyyksien ratkaisemista koskevan 16 §:n 5 momentin mukaan elleivät asianosaiset ole voineet sopia syntyneistä erimielisyyksistä, asia voidaan kuukauden kuluessa saattaa työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

Edellä mainitun sopimuksen 2 §:n 9 momentin mukaan irtisanomiseen ja lomauttamiseen nähden noudatetaan, mitä siitä tämän sopimuksen liitteenä olevassa irtisanomissuojapöytäkirjassa on sovittu. Irtisanomissuojapöytäkirjan 10 §:n mukaan jollei työsopimuksen irtisanomista koskevassa riidassa ole päästy sovintoon, sopimuspuoli voi saattaa asian työtuomioistuimen käsiteltäväksi. Määräyksen mukaan haastehakemus on toimitettava työtuomioistuimelle kahden vuoden kuluessa siitä, kun työsopimuksen irtisanominen on sovitulla tavalla toimitettu tai katsottu toimitetuksi.

Sopimuspuolten välille on syntynyt erimielisyys siitä, kumpaa määräaikaa noudattaen irtisanomista koskeva erimielisyys on saatettava työtuomioistuimen ratkaistavaksi. Postiliitto on katsonut, että irtisanomissuojapöytäkirjan määräystä on noudatettava erityismääräyksenä. PT:n Työnantajaliitto on puolestaan pitänyt työehtosopimuksen määräyksen mukaista kanneaikaa ensisijaisena.

Riidanalaiset määräykset on otettu työehtosopimukseen ja irtisanomissuojapöytäkirjaan keväällä 1994 postin yhtiöittämisen seurauksena käydyissä työehtosopimusneuvotteluissa. Työtuomioistuimessa on kuultu todistajina työehtosopimusneuvotteluihin osallistuneita työntekijäliiton sihteeriä ja työnantajaliiton asiamiestä.

Työntekijäliiton sihteerin mukaan työehtosopimuksen määräykset riidanalaisine kohtineen on työehtosopimusneuvottelussa otettu suoraan liittojen aikaisemmasta vuonna 1990 sisältönsä saaneesta autovarikkojen ja korjaamojen työntekijöitä koskevasta työehtosopimuksesta ja sen liitteenä olleesta irtisanomissuojapöytäkirjasta. Osallisliittojen useille eri sopimusaloille irtisanomissuojapöytäkirja on kevään neuvotteluissa sovittu samanlaiseksi. Sen sijaan erimielisyyksien ratkaisemiseen liittyvät kanneajat ovat vaihdelleet eri sopimusaloilla. Neuvotteluissa ei ole erikseen ollut esillä irtisanomissuojapöytäkirjaa koskevien erimielisyysasioiden kanneaikojen määräytyminen.

Työnantajaliiton asiamiehen mukaan kuljetus-, käsittelyja jakelualan työehtosopimuksen erimielisyysasioiden käsittelyjärjestystä koskeva määräys oli tehty jossakin määrin erilaiseksi kuin muiden alojen vastaava määräys. Siinä oli sovittu myös yhden kuukauden kanneaika. Määräys oli otettu työehtosopimukseen työntekijäpuolen aloitteesta. Työnantajapuolella oli ymmärretty, että irtisanomissuojapöytäkirjan ja työehtosopimuksen kanneajat koskivat eri tilanteita. Irtisanomissuojapöytäkirjan kanneaika alkoi kulua irtisanomisen tapahtumisesta. Sen sijaan työehtosopimuksen tarkoittama kuukauden kanneaika alkoi kulua erimielisyysneuvottelun päättymisestä, ja se rajoitti irtisanomissuojapöytäkirjan yleistä kanneaikaa.

Työehtosopimuksen erimielisyyksien ratkaisemista koskevan 16 §:n 5 momentin ja irtisanomissuojapöytäkirjan tuomioistuinkäsittelyä koskevan 10 §:n määräysten sanamuodoista on pääteltävissä, että niissä on kysymys erimielisyysasian eri vaiheissa määräytyvistä kanneajoista. Irtisanomissuojapöytäkirjan tuomioistuinkäsittelyä tarkoittava määräys koskee vain työsopimuksen irtisanomisesta aiheutuvia riitoja ja määräyksen tarkoittama kanneaika alkaa siitä, kun työsopimuksen irtisanominen on sovitulla tavalla toimitettu tai katsottu toimitetuksi. Sen sijaan työehtosopimuksen erimielisyyksien ratkaisemista tarkoittava määräys, johon sisältyy myös neuvottelumenettelyä koskevat määräykset, koskee kaikkia osapuolten välisiä erimielisyyksiä ja siinä mainittu määräaika alkaa erimielisyysneuvottelujen päättymisestä.

Määräysten sanamuodon ja käydyistä sopimusneuvotteluista esitetyn selvityksen perusteella työtuomioistuin katsoo, että irtisanomissuojapöytäkirjan soveltamisalan piiriin kuuluvan työsopimuksen irtisanomista koskevan riidan käsittelyyn sovellettavan kahden vuoden kanneajan lisäksi on sovellettava työehtosopimuksen määräyksessä mainittua kuukauden määräaikaa määräyksestä ilmenevin ehdoin.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Postiliitto velvoitetaan korvaamaan PT:n Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 4 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Kauppinen puheenjohtajana sekä Tiitinen, Kontio, Vänttinen, Pystynen ja Porttila jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.