Labor court dismisses appeal against union fines for continuing an illegal work stoppage violating peace obligations.

Toimihenkilöliitto oli työtuomioistuimen tuomiolla nro 34/1996 tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Liitto oli työtaistelua jatkaessaan syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen ja tuomittu siitä hyvityssakkoon. Myös paikallinen toimihenkilöyhdistys oli tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Kantaja Pankkialan Työnantajaliitto ry Vastaaja Pankkitoimihenkilöliitto ry Kuultava Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa rahoitusalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § Oikeudet ja velvollisuudet

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

39 § Työrauhavelvoite

1. Sopimuskokonaisuuteen tai -määräykseen kohdistuvat työtaistelutoimet ovat kielletyt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut Pankkitoimihenkilöliiton ja Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry:n kummankin erikseen tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Pankkialan Työnantajaliitto on lisäksi vaatinut Pankkitoimihenkilöliiton ja Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Pankkitoimihenkilöt olivat 15.4.1996 aloittaneet ylityökiellon Merita Pankki Oy:ssä vastalauseenaan henkilöstön sopeuttamiseen tähtääville suunnitelmille. Pankin luottamusmiehet olivat päättäneet ylityökiellosta 14.4.1996. Pankkitoimihenkilöliiton hallitus oli 17.4.1996 ilmoittanut tukevansa luottamusmiehiä ja työsuojeluvaltuutettuja heidän laittomassa ylityökiellossaan. Tiedotteessaan Pankkitoimihenkilöliitto oli samalla esittänyt työn jakamista lääkkeenä irtisanomisille.

Ylityökieltoon osallistui noin 10 000 pankkitoimihenkilöä mukaan lukien pankin kaikki luottamusmiehet.

Työtuomioistuin oli 26.4.1996 julistanut samassa asiassa tuomion nro 34 Pankkitoimihenkilöliiton osalta. Pankkitoimihenkilöliiton lakimies ja pankin pääluottamusmies olivat olleet kuulemassa työtuomioistuimen tuomion julistamista. Välittömästi tuomion julistamisen jälkeen Pankkialan Työnantajaliiton asiamies oli vaatinut Pankkitoimihenkilöliittoa ja pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin laittoman työtaistelun lopettamiseksi.

Pankissa oli jo 25.4.1996 päästy yhteisymmärrykseen ylityökiellon lopettamisesta seuraavana päivänä julistettavan tuomion jälkeen. Asiasta oli sovittu pääluottamusmiehen ja pankin edustajan välillä. Pankkitoimihenkilöliitto oli kuitenkin kiistänyt sopimuksen ja katsonut, että kysymyksessä oli ollut vain neuvottelutulos, johon luottamusmiesten tuli myöhemmin kokouksessaan ottaa kantaa. Pankkitoimihenkilöliiton puheenjohtajisto oli 28.4.1996 päättänyt alistaa sopimuksen neuvottelevien luottamusmiesten yhteiseen kokoukseen. Samassa kokouksessa oli ollut tarkoitus myös käsitellä työsuojelutarkastusten tuloksia. Työnantajan saaman tiedon mukaan luottamusmiehet tulisivat kokoontumaan aikaisintaan 13.5.1995. Näin ollen ylityökielto jatkui edelleen.

Työtaistelu kohdistui ainakin työehtosopimuksen 4 §:n määräykseen työnantajan oikeudesta johtaa ja jakaa työtä. Ylityökiellon jatkamisella olivat Pankkitoimihenkilöliitto ja sen paikallisyhdistys aktiivisesti rikkoneet työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisen velvollisuuden työrauha ylläpitämiseksi.

Pankkitoimihenkilöliitto ja Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry olivat olleet täysin piittaamattomia työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisesta työrauhavelvollisuudesta. Työtuomioistuimen aikaisempi tuomio tulisi ottaa hyvityssakkoa tuomittaessa sitä enentävänä seikkana huomioon.

VASTAUS

Vaatimukset

Pankkitoimihenkilöliitto on myöntänyt ylityökiellon jatkuvan, mutta kiistänyt kanteen Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry:n osalta.

Perustelut

Merita Pankki Oy:ssä oli saavutettu kanteessa tarkoitettu neuvottelutulos. Paikallisissa neuvotteluissa ylityökieltoa oli purettu pankin tytäryhtiöissä ja kansainvälisiä maksuja koskevassa yksikössä. Tämä oli vähentänyt ylityökiellon laajuutta niin, että sen ulkopuolella oli tällä hetkellä noin 1 000 henkeä.

Ylityökielto oli johtunut pankin kohtuuttomasta työtilanteesta ja sen seurauksena henkilöstön ylikuormituksesta, joka oli johtanut terveydellisiin ongelmiin. Luottamusmiehet ja työsuojeluvaltuutetut olivat käynnistäneet työsuojelutarkastukset mahdollisimman nopealla aikataululla. Näillä tarkastuksilla oli pyritty selvittämään, oliko pankki noudattanut työturvallisuuslain 9 a ja b §:n määräyksiä.

Pankissa pääluottamusmiehet olivat käynnistäneet aktiiviset neuvottelut ja kehottaneet luottamusmiehiä arvioimaan tilannetta uudelleen. Johtopäätökset oli tarkoitus tehdä niin pian kuin se oli teknisesti mahdollista, viimeistään 13. ja 14.5.1996.

Pankissa oli tehty niin sanottuja tukipakettiratkaisuja noin 2 900 koko vuoden 1995 aikana. Tahti oli kiihtynyt vuoden 1996 ensimmäisinä kuukausina yllättäen niin, että tukipakettien kokonaismäärä oli ylittänyt 4 000. Tämä oli alkanut näkyä lukuisissa yksiköissä aivan liian pienenä henkilöstömääränä ja ylikuormituksesta johtuvina sairastumisina.

Pankissa ylitöiden tekemisen tarve oli vaihdellut suuresti. Löytyi yksiköitä, joissa jo kuluvan vuoden 1996 kolmen ensimmäisen kuukauden aikana oli tullut tarve pyytää lupaa ylityön enimmäismäärän ylittämiseen. Raportoitujen ylitöiden lisäksi pankissa oli tehty niin sanottuja piiloylitöitä. Pankin luottamusmiehet olivat arvioineet, että alkuvuodesta 1996 oli tehty raportoituja ylitöitä noin 300 toimihenkilön kokopäiväisen työsuhteen verran. Kun vielä otettiin huomioon piiloylityöt, luvuksi saatiin 500 toimihenkilön kokopäivätyön määrä.

Sen lisäksi, että ylitöiden tekeminen oli aiheuttanut ylikuormitus- ja sairastumisongelmia, ylityöt olivat estäneet henkilöstön mitoituksen suorittamisen niin, että tuloksena olisi ollut oikea henkilöstömäärä. Työsuojelutarkastukset olivat vielä osin kesken. Näistä syistä ylityökieltoa ei ollut vielä kokonaisuudessaan purettu. Aivan ilmeistä oli, että ylityökielto tultaisiin purkamaan kokonaisuudessaan lähipäivinä.

Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry ei ollut toimeenpannut työtaistelua, joskaan sen luottamusmiehet eivät olleet irtaantuneet neuvottelevien luottamusmiesten päättämästä ylityökiellosta.

Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry:ssä työssä käyvien jäsenten määrä oli noin 8 000, joista Merita Pankki Oy:ssä oli noin 4 500. Heistä ylityökiellon piirissä oli 3 000 3 500 toimihenkilöä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtuomioistuin on 26.4.1996 julistamassaan tuomiossa nro 34/1996 katsonut selvitetyksi, että Merita Pankki Oy:n neuvottelevat luottamusmiehet olivat 14.4.1996 päättäneet toimeenpanna pankissa ylityökiellon 15.4.1996 lukien. Päätöksen mukaisesti toimeenpantuun työtaisteluun oli osallistunut pankin noin 10 000 pankkitoimihenkilöä. Ylityökielto oli kuitenkin purettu 19.4.1996 lukien pankin kahden yhteensä noin 680 toimihenkilöä käsittävän atk-yksikön osalta. Työtaistelun ulkopuolelle oli lisäksi rajattu eräitä muita muun muassa turvallisuuteen liittyviä töitä. Näillä ja lisäksi tuomiosta lähemmin ilmenevillä perusteilla työtuomioistuin on tuominnut Pankkitoimihenkilöliiton maksamaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoa Pankkialan Työnantajaliitolle 35 000 markkaa.

Ylityökielto Merita Pankki Oy:ssä on jatkunut edelleen tämän asian valmisteluistuntopäivänä 8.5.1996 siten rajattuna, että sen ulkopuolella on noin 1 000 toimihenkilöä. Ylityökiellon piirissä olevista toimihenkilöistä noin 3 500 kuuluu jäseninä Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry:hyn.

Toimihenkilöiden ylityökiellolla on pyritty kiinnittämään huomiota henkilökunnan selviytymisedellytyksiin tehtävissään, kun pankki saneeraa toimintojaan. Samalla se on katsottava vastalauseeksi näille saneeraustoimille, jotka olivat jo johtaneet henkilöstön vähennyksiin, ja joita toimenpiteitä on ollut vielä tarkoitus jatkaa. Näin ollen ylityökielto on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut rahoitusalan työehtosopimuksen 4 §:n määräykseen työnantajan oikeudesta johtaa ja jakaa työtä.

Pankkitoimihenkilöliitto ei työtuomioistuimen mainitun tuomion jälkeen ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin aktiivisesti tukemansa työtaistelun pikaiseksi lopettamiseksi. Liitto on työtaistelua jatkaessaan syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Myöskään Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry ei ole osaltaan ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Lisäksi ylityökieltoon on alusta alkaen osallistunut myös mainitun yhdistyksen luottamusmiehiä, joiden toiminnasta yhdistys vastaa. Yhdistys on näin rikkonut työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Pankkitoimihenkilöliitolle tuomittavaa hyvityssakkoa määrättäessä on korottavana seikkana otettava huomioon, että liitto on jatkanut ylityökieltoa siitä huolimatta, että työtaistelu on jo työtuomioistuimessa todettu työehtosopimuslain vastaiseksi ja liitto on sen vuoksi tuomittu maksamaan hyvityssakkoa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pankkitoimihenkilöliiton ja Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry:n maksamaan Pankkialan Työnantajaliitolle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa, Pankkitoimihenkilöliiton 55 000 markkaa ja Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry:n 20 000 markkaa.

Pankkitoimihenkilöliitto ja Helsingin Pankkitoimihenkilöt ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 2 500 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, Uski, Juvonen, Palanko-Laaka ja Kolula jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.