Labor union fined for insufficient strike prevention and member participation in work stoppage.

Ahtaajien työtaistelu, jolla oli vastustettu sataman työaikajärjestelyjä, oli kohdistunut työehtosopimuksen määräyksiin työnjohto-oikeudesta.

Ammattiosaston toimenpiteet eivät olleet riittäviä työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosasto vastasi myös toimikuntansa jäsenten osallistumisesta lakkoon. Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja Suomen Lastauttajain Liitto SLL ry Vastaaja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry Kuultava Kotkan Ahtaustyöntekijät ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 29.9.1995 solmitussa vakinaisia työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa sekä ammattityöntekijäkuntaa ja tilapäisiä työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § TYÖRAUHAVELVOITE Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseninä.

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

5 § TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN, LAKKAAMINEN JA TYÖN TEKNILLINEN JÄRJESTELY Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työnjohtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Suomen Lastauttajain Liitto SLL on vaatinut, että Kotkan Ahtaustyöntekijät ry tuomitaan hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

Lisäksi Suomen Lastauttajain Liitto SLL on vaatinut ammattiosaston velvoittamista korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 6 490 markalla korkoineen.

Perustelut

Suomen Lastauttajain Liitto SLL:n jäsenyritys Steveco Oy, joka harjoitti ahtaustoimintaa muun muassa Kotkan Hietasen satamassa, oli marraskuussa 1995 joutunut harkitsemaan Hietasen satamassa keskeytymättömässä kolmivuorotyössä työskentelevien työntekijöiden osittaista siirtämistä keskeytyvään kaksivuorotyöhön. Syynä oli ollut kokonaistavaravirtojen pienentyminen niin oleellisesti, että käytössä olleen viisivuorojärjestelmän ylläpitäminen entisessä laajuudessaan ei ollut enää ollut perusteltua.

Kolmivuorotyön supistamista oli käsitelty ensimmäisen kerran 22.11.1995 pidetyssä yt-neuvottelussa. Siinä työntekijäpuolen edustajat olivat saattaneet kyseenalaiseksi itse neuvottelumenettelyn laillisuuden ja työnantajan oikeuden suunniteltuun toimenpiteeseen. Neuvotteluja oli jatkettu 5.12.1995. Tuolloin työntekijäpuolen edustajat olivat ilmoittaneet vastustavansa yhtiön suunnittelemia keskeytymättömän kolmivuorotyön supistamistoimenpiteitä.

Steveco Oy oli 7.12.1995 päättänyt purkaa osittain Hietasen satamassa käytössä olleen keskeytymättömän kolmivuorotyön työaikajärjestelmän ja siirtää muun muassa 35 ahtaajaa kaksivuorotyöhön. Kaikille siirron piiriin kuuluneille työntekijöille oli lähetetty asiaa koskeva ilmoitus 7.12.1995.

Hietasen sataman luottamusmies oli 8.12.1995 noin kello 16 kutsunut kaikki sataman työntekijät tiedotustilaisuuteen sataman sosiaalitiloihin. Kokouksen ja sitä seuranneen kahvitauon jälkeen olivat kaikki Hietasen sataman kaksivuorotyön iltavuorossa työskennelleet 80 työntekijää ja kolmivuorotyön iltavuorossa työskennelleet 14 työntekijää poistuneet työpaikalta kello 17. Sanotut työntekijät olivat olleet lakossa iltavuoron päättymiseen kello 22:een saakka. Työtaisteluun oli ottanut osaa muun muassa Kotkan Ahtaustyöntekijät ry:n toimikunnan kaksi varsinaista jäsentä. Sanotun lisäksi Hietasen sataman keskeytymättömän kolmivuorotyön yövuoron 13 työntekijää olivat olleet lakossa 9.12.1995 kello 2 - 6. Edelleen keskeytymättömän kolmivuorotyön aamuvuoron 15 työntekijää olivat samana päivänä olleet lakossa kello 11 - 14.

Toteutetut työnseisaukset olivat liittyneet vastalauseena työnantajan työnjohto-oikeutensa nojalla tekemään työaikajärjestelyä koskeneeseen ratkaisuun. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Steveco Oy:n edustajat olivat 8.12.1995 kello 17 olleet yhteydessä Kotkan Ahtaustyöntekijät ry:n puheenjohtajaan ja pääluottamusmieheen sekä Hietasen sataman luottamusmieheen. Heiltä oli vaadittu ripeitä toimenpiteitä työtaistelun lopettamiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto ja sen edustajat eivät kuitenkaan olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin toteutettujen työtaistelujen lopettamiseksi ja niiden jatkumisen estämiseksi.

Ammattiosasto oli vastuussa työtaisteluista, koska sen edustajat olivat vastustaneet suoritettavaa työaikajärjestelyä ja työtaisteluun oli ottanut osaa kaksi toimikunnan jäsentä.

VASTAUS

Vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on vaatinut kanteen hylkäämistä ja kantajan velvoittamista korvaamaan työntekijäliiton ja Kotkan Ahtaustyöntekijät ry:n oikeudenkäyntikulut.

Perustelut

Hietasen sataman luottamusmies oli kahvitunnin alkaessa 8.12.1995 kello 16.45 pitänyt noin 10 minuutin mittaisen tiedotustilaisuuden. Sen aikana hän oli kertonut kolmivuorotyöstä kaksivuorotyöhön siirtymistä koskeneista neuvotteluista. Hän ei ollut kehottanut työntekijöitä ryhtymään toimenpiteisiin tilanteen johdosta eikä mistään painostustoimenpiteistä hänen läsnä ollessaan ollut keskusteltu. Luottamusmies oli poistunut kahvitauolta noin kello 16.55. Hänen poistuttuaan paikalla olleet ahtaajat olivat päättäneet poistua työpaikalta, koska työnantajapuoli ei ollut ottanut heidän näkemyksiään huomioon neuvottelujen kohteena ollutta kysymystä ratkaistessaan.

Ahtaajat luottamusmiestä lukuun ottamatta olivat poistuneet työpaikalta noin kello 17. Työnantajan edustaja oli ollut yhteydessä ammattiosaston puheenjohtajaan ja pääluottamusmieheen vasta kello 18. Välittömästi tapahtuneesta tiedon saatuaan puheenjohtaja ja pääluottamusmies olivat lähteneet Hietasen satamaan selvittämään tilannetta. Tuolloin työpaikalla oli ollut enää vain luottamusmies. Hän oli työpaikalle jäämällä pyrkinyt vaikuttamaan kiihtyneessä mielentilassa olleisiin ahtaajiin. Se ei ollut kuitenkaan riittänyt estämään työtaistelun käynnistymistä.

Työnseisaukset eivät olleet kohdistuneet työehtosopimusmääräyksiin. Siitä huolimatta ammattiosaston edustajat olivat pyrkineet vaikuttamaan tilanteeseen, koska he olivat pitäneet työnseisausta hyödyttömänä. Steveco Oy:llä oli ollut työnjohtovaltansa puitteissa oikeus tehdä toteuttamansa toimet.

Työtaistelutoimenpiteeseen osallistuneet ahtaajat, puhumattakaan ammattiosaston edustajista, jotka olivat välittömästi ryhtyneet toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi, eivät olleet esittäneet työnantajalle neuvottelujen kohteena olevaan asiaan eikä muuhunkaan asiaan liittyviä vaatimuksia. Ulosmarssin tarkoituksena oli ollut osoittaa mieltä työnantajan harjoittamaa henkilöstöpolitiikkaa vastaan. Kaksivuorotyöhön siirtyminen merkitsi nimittäin lisää työttömiä ja työhön jäävien lisääntyvää työn määrää. Työtaistelu oli kohdistunut Steveco Oy:n tapaan suhtautua työttömyysongelmaan.

Ammattiosaston toimikunnan kaksi jäsentä olivat yksittäisinä ahtaajina - eivät ammattiosaston edustajina - osallistuneet mielenosoitukseen. Heidän osallistumisensa toimenpiteisiin ei millään tavoin tuottanut ammattiosastolle vastuuta asiassa.

Kotkan Ahtaustyöntekijät ry:n jäsenmäärä oli 750.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Steveco Oy on 15.11.1995 jättänyt Kotkan Ahtaustyöntekijät ry:n pääluottamusmiehelle esityksen neuvottelujen käymisestä Hietasen satamayksikön keskeytymättömän kolmivuorotyön osittaisesta purkamisesta. Kanteessa kerrottujen neuvotteluvaiheiden jälkeen ja työntekijäpuolen vastustettua yhtiön suunnitelmia keskeytymättömän kolmivuorotyön supistamistoimenpiteestä, Steveco Oy on 7.12.1995 päättänyt purkaa Hietasen satamassa käytössä olleen keskeytymättömän kolmivuorotyön työaikajärjestelmän ja siirtää muun muassa 35 ahtaajaa kaksivuorotyöhön.

Ammattiosaston luottamusmies on 8.12.1995 kutsunut työntekijät tiedotustilaisuuteen sataman sosiaalitiloihin. Tilaisuuden jälkeen sataman kaksivuorotyön iltavuorossa työskennelleet 80 työntekijää ja kolmivuorotyön iltavuoron 14 työntekijää ovat poistuneet työpaikalta ollen poissa työvuoronsa päättymiseen kello 22:een saakka. Töistä poistuneiden joukossa on ollut ammattiosaston toimikunnan kaksi jäsentä. Kolmivuorotyön yövuorossa työskennelleet 13 työntekijää ovat olleet lakossa 9.12.1995 kello 2:sta kello 6:een ja aamuvuoron 15 työntekijää kello 11:stä kello 14:ään.

Lakot on pantu toimeen vastalauseena työnantajan toteutettamalle työaikajärjestelylle. Lakot ovat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen määräyksiin työnantajan työnjohto-oikeudesta.

Lakon alettua ovat Steveco Oy:n edustajat olleet yhteydessä ammattiosaston puheenjohtajaan ja pääluottamusmieheen sekä sataman luottamusmieheen vaatien toimia työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosaston puheenjohtaja ja pääluottamusmies ovat pian yhteydenoton jälkeen menneet Hietasen satamaan selvittämään tilannetta. Tuolloin työpaikalla on ollut vain sataman luottamusmies. Ammattiosaston edustajien ei ole näytetty pyrkineen myöhemmin estämään työtaistelun jatkumista vielä seuranneena päivänäkin.

Ammattiosaston toimenpiteet eivät ole olleet riittäviä työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosasto vastaa myös toimikuntansa jäsenten osallistumisesta työtaisteluun.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kotkan Ahtaustyöntekijät ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Lastauttajain Liitto SLL ry:lle 12 000 markkaa. Lisäksi Kotkan Ahtaustyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Suomen Lastauttajain Liitto SLL:n oikeudenkäyntikulut 6 490 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Kauppinen puheenjohtajana sekä Kitunen, H. Rautiainen, Uski, Porttila ja Kiuru jäseninä. Esittelijä on ollut Silvola.

Tuomio on yksimielinen.