Labor court dismisses union's appeal and orders a fine for violating work peace obligations via strike action.

Toimihenkilöliitto oli asettunut aktiivisesti tukemaan pankkitoimihenkilöiden toimeenpanemaa ylityökieltoa ja siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Kantaja Pankkialan Työnantajaliitto ry Vastaaja Pankkitoimihenkilöliitto ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa rahoitusalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § Oikeudet ja velvollisuudet

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

39 § Työrauhavelvoite

1. Sopimuskokonaisuuteen tai -määräykseen kohdistuvat työtaistelutoimet ovat kielletyt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut Pankkitoimihenkilöliiton tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Pankkialan Työnantajaliitto on lisäksi vaatinut Pankkitoimihenkilöliiton velvoittamista korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Pankkitoimihenkilöt olivat 15.4.1996 aloittaneet ylityökiellon Merita Pankki Oy:ssä vastalauseenaan henkilöstön sopeuttamiseen tähtääville suunnitelmille. Pankin luottamusmiehet olivat päättäneet ylityökiellosta kokouksessaan 14.4.1996. Pankissa oli ollut käynnissä yhteistoimintalain mukaiset neuvottelut.

Pankkitoimihenkilöliitto ja sen paikallisyhdistykset eivät vaatimuksesta huolimatta olleet ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin laittoman työtaistelun lopettamiseksi. Pankkitoimihenkilöliiton hallitus oli lisäksi 17.4.1996 ilmoittanut tukevansa luottamusmiehiä ja työsuojeluvaltuutettuja heidän laittomassa ylityökiellossaan. Asiasta oli jätetty julkisuuteen tiedote, jossa oli todettu Pankkitoimihenkilöliiton esittävän työn jakamista lääkkeenä irtisanomisille. Pankkitoimihenkilöliitto oli aktiivisesti ollut osallisena ylityökiellon toimeenpanossa.

Ylityökieltoon osallistui noin 10 000 pankkitoimihenkilöä mukaan lukien pankin kaikki luottamusmiehet.

Laittomalla ylityökiellolla vastustettiin pankin mahdollisesti toteuttamia irtisanomisia. Työtaistelu oli kohdistunut ainakin työehtosopimuksen työnjohtomääräykseen.

Työtaistelun toimeenpanemisella Pankkitoimihenkilöliitto oli rikkonut työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisen velvollisuuden työrauhan ylläpitämiseksi.

Pankkitoimihenkilöliitto oli ollut täysin piittaamaton työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisesta työrauhavelvollisuudesta. Se oli tuomittu viimeisten kolmen kuukauden aikana useista tahallisista lakoista, ylityökielloista ja maksuvälityssaarroista hyvityssakkoon. Koska työtuomioistuimen aikaisemmilla hyvityssakkotuomioilla ei ollut ollut mitään vaikutusta Pankkitoimihenkilöliiton laittomaan toimintaan, tulisi hyvityssakon määrä tuomita niin suureksi, että se vaikuttaisi sekä työtaisteluun että toimisi ennalta ehkäisevänä tulevien laittomuuksien osalta.

VASTAUS

Vaatimukset

Pankkitoimihenkilöliitto on kiistänyt kanteen.

Perustelut

Merita Pankki Oy:n neuvottelevat luottamusmiehet olivat päättäneet pankkia koskevasta ylityökiellosta 14.4.1996. Ylityökielto oli johtunut pankin kohtuuttomasta työtilanteesta ja sen seurauksena henkilöstön ylikuormituksesta, mikä oli johtanut henkilöstön terveydellisiin ongelmiin.

Ylityökiellolla oli ennakoitu, että pankkialalla ei jouduttaisi harkitsemaan työturvallisuuslain 9 c §:n ja työsuojelun valvonnasta annetun lain 11 a §:n soveltamista toimihenkilöiden työhön. Ylityökiellon ulkopuolelle oli rajattu jäljempänä tarkemmin selostetut laiteasennuksiin ja konttoreiden muuttoihin liittyvät työt sekä atk-työt. Tältä osin oli siten toimittu työsuojelun valvonnasta annetun lain 11 a §:n 3 momentin periaatteiden mukaan.

Pankin yhteistoimintaneuvottelujen ensimmäinen vaihe oli päättynyt huhtikuun 1996 alussa. Pankin yhteistoimintaneuvottelukunnassa solmitun vaiheistamissopimuksen mukaan toinen vaihe alkaisi 2.9.1996 mennessä ja johtopäätökset tapahtuisivat 2.12.1996. Ylityökiellon tarkoituksena ei ollut ollut irtisanomisten vastustaminen.

Luottamusmiehet ja työsuojeluvaltuutetut olivat käynnistäneet työsuojelutarkastukset yhdessä viranomaisten kanssa mahdollisimman nopealla aikataululla. Näillä tarkastuksilla oli selvitetty, oliko pankki noudattanut työturvallisuuslain 9 a ja 9 b §:n määräyksiä.

Pankissa oli niin sanottu tukipaketti; jos toimihenkilö irtisanoutui itse, hän sai irtisanoutumiskorvauksen sekä säilytti tietyn määräajan henkilökuntalainan korkoedun. Tällaisia ratkaisuja oli pankissa tehty noin 2 900 koko vuoden 1995 aikana. Tahti oli kiihtynyt vuoden 1996 ensimmäisinä kuukausina yllättäen niin, että tukipakettien kokonaismäärä oli yli 4 000. Tämä oli alkanut näkyä lukuisissa yksiköissä aivan liian pienenä henkilöstömääränä ja ylikuormituksesta johtuvina sairastumisina. Jonot asiakaspalvelussa, konttoreissa sekä puhelinpalvelussa olivat aiheuttaneet lisäksi tyytymättömyyttä asiakkaissa ja jatkuvaa kirjoittelua julkisuudessa.

Tarkastusten tavoitteena oli ollut kartoittaa syyt, jotka olivat johtaneet ylikuormitukseen ja tästä johtuneeseen henkilöstön sairastavuuden lisääntymiseen. Tarkastuksen tuloksena oli tarkoitus laatia ratkaisumalli ja toimenpide-ehdotukset. Pankin päätyösuojeluvaltuutetut olivat antaneet ohjeet tarkastusten käytännön suorittamisesta. Pankkitoimihenkilöliitto oli tiedottanut asiasta työministeriöön ja kaikille työsuojelupiireille.

Pankissa ylitöiden tekemisen tarve vaihteli suuresti. Löytyi yksiköitä, joissa jo kuluvan vuoden 1996 kolmen ensimmäisen kuukauden aikana oli tullut tarve pyytää lupaa ylityön enimmäismäärän ylittämiseen. Raportoitujen ylitöiden lisäksi pankissa tehtiin niin sanottuja piiloylitöitä. Pankin luottamusmiehet olivat arvioineet, että alkuvuodesta 1996 oli tehty raportoituja ylitöitä noin 300 toimihenkilön kokopäiväisen työsuhteen verran. Kun vielä otettiin huomioon piiloylityöt, luvuksi saatiin 500 toimihenkilön kokopäivätyön määrä. Sen lisäksi, että ylitöiden tekeminen aiheutti ylikuormitus- ja sairastumisongelmia, ne estivät henkilöstön mitoituksen suorittamisen niin, että tuloksena olisi oikea henkilöstömäärä.

Ylityökiellon rajoista oli neuvoteltu pääluottamusmiesten ja henkilöstöasioista vastaavien pankin edustajien kanssa 16.4.1996. Neuvottelujen tuloksena ylityökielto ei koskenut turvallisuuteen liittyviä välttämättömiä töitä, asiakkaille kohdennettuja risteilyjä, joihin kutsut olivat lähteneet, muuttoihin liittyviä välttämättömiä ylitöitä eikä laite-asennuksen vuoksi vastaavan toimihenkilön läsnäoloa.

Pankin atk-yksiköissä Fidentassa, jossa oli noin 230 henkeä työssä, ja Merita Datassa, jossa oli noin 450 henkeä työssä, oli käyty neuvotteluja henkilöstön edustajien ja työnantajan välillä. Näissä oli löydetty keinoja ylityöpaineiden purkamiseen muun muassa sisäisin siirroin. Neuvottelujen tuloksena ylityökielto oli purettu kyseessä olevissa yksiköissä 19.4.1996 lukien. Ylityökiellon purkaminen yksiköissä, joilla oli keskeinen asema pankin muutostilanteessa osoitti, että toimihenkilöpuolen tarkoituksena ei ollut irtisanomisten vastustaminen.

Mikäli Pankkitoimihenkilöliiton vastuu oli johtamassa harkintaan hyvityssakkoihin tuomitsemisesta, tulisi edellä todetuilla perusteilla harkita työehtosopimuslain 10 §:n mahdollisuutta jättää hyvityssakko tuomitsematta.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Merita Pankki Oy:n neuvottelevat luottamusmiehet ovat 14.4.1996 päättäneet toimeenpanna pankissa ylityökiellon 15.4.1996 lukien. Päätöksen mukaisesti toimeenpantuun työtaisteluun on osallistunut pankin noin 10 000 pankkitoimihenkilöä. Ylityökielto on sittemmin purettu 19.4.1996 lukien pankin kahden yhteensä noin 680 toimihenkilöä käsittävän atk-yksikön osalta. Työtaistelun ulkopuolelle on lisäksi rajattu eräitä muun muassa turvallisuuteen liittyviä töitä. Ylityökielto jatkuu muilta osin edelleen jutun pääkäsittelypäivänä.

Pankin henkilöstön edustajien työsuojeluvaltuutetuille ja neuvotteleville luottamusmiehille osoitetuissa, 17.4.1996 päivätyissä toimintaohjeissa on todettu muun ohella seuraavaa:

"Merita konsernissa voimassa olevan ylityökiellon tarkoituksena on turvata pankkilaisten jaksaminen ja palauttaa henkilöstön ammatillinen työn hallinta. Kevään mittaan kasaantuneet työt ja niistä selviäminen ei voi perustua jatkuvaan ylikuormitukseen ja ylitöiden tekemiseen, joiden seurauksena henkilöstö sairastuu ja lopulta uupuu. Työsuojelutarkastusten tavoitteena on saada aikaan konkreettisia toimenpiteitä työpaikka-, alue- ja pankkitasolla, joilla ylikuormitus puretaan."

Pankkitoimihenkilöliiton samalle päivälle päivätyssä tiedotteessa on esitetty muun muassa seuraavaa:

"Pankkitoimihenkilöliiton hallitus on tänään 17.4.1996 pitämässään kokouksessa käsitellyt pankkien työllisyystilannetta. Liiton hallitus antaa tukensa Merita Pankin toimihenkilöille, jotka ovat jaksamisellaan perustelleet kieltäytymistään ylitöistä.

Ylitöistä kieltäytyminen on looginen vastaus työnantajan väitteisiin, että toimihenkilöitä on liikaa. Voimassa olevan työehtosopimuksen mukaan ylityöt eivät saa olla säännöllisiä.

Toimihenkilöiden jaksamisella on rajansa, jonka he parhaiten tietävät itse.

Pankkitoimihenkilöliiton hallitus tukee Merita Pankin työsuojeluvaltuutettuja ja luottamusmiehiä sekä edellyttää, että konttoreissa tehtäviä työsuojelutarkastuksia ei hankaloiteta, ja että työsuojeluvaltuutetuille ja luottamusmiehille annetaan heidän tarvitsemansa tiedot ylitöiden määristä ja sairaspoissaoloista."

Toimihenkilöiden ylityökiellolla on pyritty edellä todetulla tavalla kiinnittämään huomiota henkilökunnan selviytymis-edellytyksiin tehtävissään, kun pankki saneeraa toimintojaan. Samalla se on katsottava vastalauseeksi näille saneeraustoimille, jotka olivat jo johtaneet henkilöstön vähennyksiin, ja joita toimenpiteitä on ollut vielä tarkoitus jatkaa. Vaikka kysymys on ollut osaksi liikkeenjohdollisista toimenpiteistä, työtuomioistuin katsoo, että ylityökielto työtaistelutoimenpiteenä on kohdistunut myös rahoitusalan työehtosopimuksen 4 §:n määräykseen työnantajan oikeudesta johtaa ja jakaa työtä.

Pankkitoimihenkilöliitto ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin pankkitoimihenkilöiden työtaistelun lopettamiseksi. Se on päinvastoin asettunut sitä aktiivisesti tukemaan ja siten rikkonut työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pankkitoimihenkilöliiton maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Pankkialan Työnantajaliitolle 35 000 markkaa.

Pankkitoimihenkilöliitto velvoitetaan lisäksi korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Tuulensuu, Varis, Sulkunen ja Kolula jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.