Local union branches fined for strike; national union fined for failing to prevent strike.

Kolmen eri paikallisyhdistyksen pankin konttoreissa työskenteleviä jäseniä oli ollut lakossa iltapäivän ajan tarkoituksenaan painostaa työnantajaa luopumaan suunnitelmista irtisanoa toimihenkilöitä. Lakko oli siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Paikallisyhdistykset, jotka vastasivat luottamusmiestensä osallistumisesta lakkoon, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Toimihenkilöliitto, joka ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työstä poistumisten estämiseksi, tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kantaja Pankkialan Työnantajaliitto ry Vastaaja Pankkitoimihenkilöliitto ry Kuultavat Lapin Pankkitoimihenkilöt ry Koillis-Suomen Pankkitoimihenkilöt ry Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 4.5.1995 solmitussa rahoitusalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § Oikeudet ja velvollisuudet

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

39 § Työrauhavelvoite

1. Sopimuskokonaisuuteen tai -määräykseen kohdistuvat työtaistelutoimet ovat kielletyt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut Pankkitoimihenkilöliiton, Lapin Pankkitoimihenkilöt ry:n, Koillis-Suomen Pankkitoimihenkilöt ry:n ja Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Pankkialan Työnantajaliitto on lisäksi vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista lainmukaisine korkoineen.

Perustelut

Pohjolan Osuuspankki oli 27.3.1996 käynnistänyt yhteistoimintalain mukaisen neuvottelumenettelyn pankin henkilöstömäärän sopeuttamisesta alan muutoksiin. Mainittuna päivänä kello 13 alkaneessa tilaisuudessa työnantaja oli antanut neuvotteluesityksen, jossa oli selvitetty Pohjolan Osuuspankin taloudellista tilannetta ja ilmoitettu, että työnantajan oli pakko vähentää merkittävästi henkilöstökuluja, mikä johtaa mahdollisiin irtisanomisiin ja osa-aikaistamisiin. Pankin toimitusjohtaja oli selostanut yhteistoimintamenettelyn perusteita ja tarkoitusta. Toimitusjohtajan puheenvuoron jälkeen pääluottamusmies oli ilmoittanut, että toimihenkilöt eivät tule hyväksymään yhtään irtisanomista. Pääluottamusmies oli ilmoittanut lisäksi, että yhteistoimintaneuvottelukunnan toimihenkilöjäsenet olivat päättäneet, että toimihenkilöt poistuvat työpaikoiltaan 28.3.1996 kello 12. Toimitusjohtaja oli ilmoittanut kysymyksessä olevan lakon olevan laiton. Lisäksi hän oli edellyttänyt työrauhan säilymistä.

Pankin pääluottamusmies oli Pohjolan Osuuspankin luottamusmiehille ja kaikille Pankkitoimihenkilöliiton jäsenille osoitetulla kirjeellä tiedottanut päätöksestä, joka oli koskenut edellä tarkoitetun lakon toimeenpanoa.

Pohjolan Osuuspankin toimihenkilöt olivat poistuneet työpaikoiltaan 28.3.1996 kello 13. Iltapäivän kestäneeseen lakkoon oli osallistunut noin 160 pankkitoimihenkilöä heidän joukossaan kaikki luottamusmiehet. Pankin kaikki 24 konttoria oli jouduttu sulkemaan iltapäivän ajaksi. Lakkoon osallistuneet pankin luottamusmiehet ja toimihenkilöt olivat Lapin Pankkitoimihenkilöt ry:n, Koillis-Suomen Pankkitoimihenkilöt ry:n tai Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry:n jäseniä.

Työnantajan taholta luottamusmiehille oli ilmoitettu lakon olevan laiton ja edellytetty, että työrauhaa ei rikota. Luottamusmiehet eivätkä myöskään edellä mainitut paikallis-yhdistykset olleet ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi.

Välittömästi sen jälkeen kun Pankkialan Työnantajaliitto oli saanut tiedon lakonuhasta, oli Pankkialan Työnantajaliitosta otettu yhteyttä Pankkitoimihenkilöliittoon. Työnantajaliiton edustaja oli 27.3.1996 iltapäivällä vaatinut Pankkitoimihenkilöliiton puheenjohtajaa ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin laittoman työtaistelun estämiseksi. Lisäksi työnantajaliiton edustaja oli ollut suunnitellun lakon johdosta yhteydessä Pankkitoimihenkilöliiton toiminnanjohtajaan aamupäivällä 28.3.1996. Pankkitoimihenkilöliitto ei kuitenkaan ollut ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin laittoman työtaistelun estämiseksi.

Toimeenpannulla lakolla oli vastustettu pankin mahdollisesti toteuttamia irtisanomisia ja osa-aikaistamisia. Työtaistelu oli siten kohdistunut ainakin työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Työtaistelujen toimeenpanemisella Pankkitoimihenkilöliitto ja sen paikallisyhdistykset olivat rikkoneet työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisen velvollisuuden työrauhan ylläpitämiseksi.

VASTAUS

Pankkitoimihenkilöliitto on lausunut vastauksessaan, johon Lapin Pankkitoimihenkilöt ry, Koillis-Suomen Pankkitoimihenkilöt ry ja Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry ovat osaltaan yhtyneet, että Pohjolan Osuuspankissa oli vuosi sitten käyty suureen saneeraukseen johtaneet yhteistoimintaneuvottelut. Tämän jälkeen 35 pankkitoimihenkilöä oli menettänyt työpaikkansa.

Osuuspankkiryhmässä oli sovittu yhteistoimintamenettelyjen menettelytavoista niin, että menettely jaetaan kolmeen vaiheeseen. Ensimmäinen vaihe oli valmisteluvaihe, jota seurasi varsinainen yhteistoimintamenettely.

Pohjolan Osuuspankissa ei henkilöstön edustajien mukaan ollut käyty valmisteluvaihetta. Tästä syystä työnantajan tekemä neuvotteluesitys oli tullut toimihenkilöille ajallisesti täysin yllättäen.

Yhteistoimintaneuvottelukunnan kokouksessa 27.3.1996 työnantaja oli antanut neuvotteluesityksen kolmen kuukauden neuvottelujen aloittamisesta. Toimitusjohtaja oli kertonut markkamääräisen säästötavoitteen. Säästökohteista tai henkilömääristä ei ollut annettu tietoa yhteistoimintaneuvottelukunnan kokouksessa eikä tällaisia tietoja ollut annettu myöskään muulle henkilökunnalle.

Pankin toimitusjohtaja oli 27.3.1996 iltapäivällä pitänyt lehdistölle ja paikallisradiolle tiedotustilaisuuden. Toimihenkilöt olivat siten saaneet kuulla ja lukea lehdistä, että säästötavoite edellytti 20 - 30 työsuhteen päättämistä. Tämän seurauksena toimihenkilöt olivat tehneet päätöksen poistua työstä. Päätös työstä poistumisesta oli syntynyt Pohjolan Osuuspankin toimihenkilöiden yhteistoimintahenkilöstö-edustajien kesken. Pääluottamusmies oli tiedottanut asiasta konttoreihin 28.3.1996 aamupäivällä. Tämä oli johtanut samana päivänä tapahtuneeseen toimihenkilöiden työstä poistumiseen. Kaikki oli tapahtunut niin nopeasti, että liitolla tai paikallisyhdistyksillä ei ollut ollut mahdollisuutta puuttua asiaan.

Lapin Pankkitoimihenkilöt ry:ssä oli 296 työssä käyvää jäsentä, joista 120 oli työssä Pohjolan Osuuspankissa. Rovaniemellä toimiva Lapin Pankkitoimihenkilöt ry:n johtokunta ei ollut käsitellyt eikä tehnyt Pohjolan Osuuspankin tapahtumia koskevia päätöksiä.

Koillis-Suomen Pankkitoimihenkilöt ry:ssä oli 83 työssäkäyvää jäsentä, joista 21 oli Pohjolan Osuuspankin palveluksessa. Kemijärvellä toimiva Koillis-Suomen Pankkitoimihenkilöt ry:n johtokunta ei ollut käsitellyt eikä tehnyt Pohjolan Osuuspankin tapahtumia koskevia päätöksiä.

Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry:ssä oli 335 työssäkäyvää jäsentä, joista 21 oli Pohjolan Osuuspankin palveluksessa. Kemissä toimiva Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry oli saanut tiedon toimihenkilöiden työstä poistumisesta vasta sen jo tapahduttua. Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry:n oli käytännössä mahdotonta kantaa vastuuta satojen kilometrien päässä työskentelevien toimihenkilöiden työstä poistumisista, etenkin kun oli kysymys Rovaniemellä pääpaikkaansa pitävän pankin toimihenkilöistä.

Edellä mainitut paikallisyhdistykset vastasivat luottamusmiesten osallistumisesta työnseisaukseen.

Pankkitoimihenkilöliitto oli saanut tiedon toimihenkilöiden uhkaamasta työstä poistumisesta niin vähän aikaa ennen sen alkamista, että liitolla ei ollut ollut mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan. Liitto ei ollut ryhtynyt aktiivisiin toimenpiteisiin työstä poistumisten estämiseksi.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Pohjolan Osuuspankissa on aloitettu 27.3.1996 yhteistoimintalain mukainen neuvottelumenettely pankin henkilöstömäärän sopeuttamisesta alan muutoksiin. Mainittuna päivänä pidetyssä yhteistoimintaneuvottelutilaisuudessa työnantaja on antanut henkilöstön edustajille kirjallisen neuvotteluesityksen, jossa on todettu muun muassa, että henkilöstökuluja on pakko vähentää merkittävästi. Esityksen mukaan tämä johtaa mahdollisiin irtisanomisiin ja osa-aikaistamisiin.

Pääluottamusmies on samassa tilaisuudessa ilmoittanut, että toimihenkilöt eivät tule hyväksymään yhtään irtisanomista. Pääluottamusmies on myös todennut yhteistoimintaneuvottelukunnan toimihenkilöjäsenten päättäneen, että toimihenkilöt poistuvat työpaikoilta seuraavana päivänä kello 12. Pääluottamusmies on aamulla 28.3.1996 luottamusmiehille ja Pankkitoimihenkilöliiton jäsenille osoitetulla kirjeellä ilmoittanut toimihenkilön edustajien edellisenä päivänä tekemästä työstä poistumista koskevasta päätöksestä.

Tämän jälkeen Pohjolan Osuuspankin noin 160 toimihenkilöä on poistunut työpaikoiltaan 28.3.1996 kello 13. Työstä poistumisten johdosta kaikki pankin 24 konttoria on jouduttu sulkemaan iltapäivän ajaksi.

Edellä mainittu lakko on toimeenpantu vastalauseena työnantajan suunnittelemille henkilöstövähennyksille ja se on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Muiden työntekijöiden ohella lakkoon on osallistunut Lapin Pankkitoimihenkilöt ry:n, Koillis-Suomen Pankkitoimihenkilöt ry:n ja Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry:n pankkien konttoreiden luottamusmiehiä. Edellä mainitut yhdistykset vastaavat luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun.

Pankkialan Työnantajaliiton edustaja on iltapäivällä 27.3.1996 ilmoittanut Pankkitoimihenkilöliiton puheenjohtajalle suunnitellusta työtaistelusta ja vaatinut puheenjohtajaa ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Työnantajaliiton edustaja on 28.3.1996 aamupäivällä ollut asian johdosta yhteydessä myös Pankkitoimihenkilöliiton toiminnanjohtajaan. Pankkitoimihenkilöliitto ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja liitto on siten syyllistynyt asiassa valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Lapin Pankkitoimihenkilöt ry:n, KoillisSuomen Pankkitoimihenkilöt ry:n ja Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta sekä Pankkitoimihenkilöliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä maksamaan Pankkialan Työnantajaliitolle hyvityssakkoa, Lapin Pankkitoimihenkilöt ry:n 10 000 markkaa, Koillis-Suomen Pankkitoimihenkilöt ry:n 5 000 markkaa ja Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry:n 7 000 markkaa sekä Pankkitoimihenkilöliiton 12 000 markkaa.

Lapin Pankkitoimihenkilöt ry, Koillis-Suomen Pankkitoimihenkilöt ry ja Länsi-Pohjan Pankkitoimihenkilöt ry sekä Pankkitoimihenkilöliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 2 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Kauppinen puheenjohtajana sekä Kitunen, H. Rautiainen, Uski, Porttila ja Kiuru jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.