Union fined for strike targeting collective agreement termination clauses to block layoffs.

Pankin toimihenkilöiden työtaistelulla oli pyritty vaikuttamaan työnantajan suunnitelmiin vähentää työntekijöitä. Työtaistelun oli katsottu kohdistuneen työehtosopimuksen työsuhteen päättymistä koskevaan määräykseen.

Toimihenkilöyhdistys oli tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja PSP-Työnantajayhdistys ry Vastaaja Postipankin Toimihenkilöt ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisyhdistysten välillä 2.5.1994 tehdyssä Postipankki Oy:n palveluksessa olevien toimihenkilöiden työsuhteen ehtoja koskevassa yleisessä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I. YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § TYÖSUHTEEN PÄÄTTYMINEN

1. Koeajan jälkeen toimihenkilön työsuhde päättyy irtisanomisen johdosta, kun irtisanomisaika on loppuun kulunut.

2. Jos toimihenkilö on otettu määräajaksi, työsuhde päättyy määräajan päättyessä.

3. Toimihenkilön työsuhde lakkaa ilman irtisanomista Postipankin Eläkesäätiön sääntöjen mukaisen eläkeiän täyttämistä seuraavan kalenterikuukauden alusta lukien, ellei toimihenkilön kanssa toisin sovita.

4. Toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen työnantaja noudattaa, kun työsuhde Postipankkikonserniin on jatkunut keskeytyksettä

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5. Tämän pykälän määräykset eivät koske työsopimuslain 43 §:n ja 44 §:n mukaisia työsopimuksen purkutapauksia.

II. TYÖAIKA

4 § SÄÄNNÖLLINEN TYÖAIKA

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

37 § TYÖRAUHA

Työehtosopimuksen voimassa ollessa ei saa ryhtyä työtaistelutoimenpiteeseen, joka kohdistuu tämän työehtosopimuksen määräyksiin tai tarkoittaa tämän työehtosopimuksen muuttamista.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

PSP-Työnantajayhdistys ry on vaatinut Postipankin Toimihenkilöt ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

PSP-Työnantajayhdistys ry on lisäksi vaatinut Postipankin Toimihenkilöt ry:n velvoittamista korvaamaan PSP-Työnantajayhdistys ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perustelut

Postipankki Oy:n toimihenkilöt olivat toimeenpanneet laittoman lakon 1.11.1995 Postipankki Oy:n konttoreissa ympäri maata. Työtaistelu oli kestänyt pankin eri konttoreissa, maksupalvelukeskuksissa sekä pääkonttoreissa puolesta päivästä koko päivään.

Laittomilla työtaisteluilla oli vastustettu mahdollisia irtisanomisia sekä pankin sopeuttamista alan muutoksiin. Postipankki Oy oli käynyt yhteistoimintaneuvottelut henkilöstön vähentämisestä maksupalvelutoiminnoista sekä aloittanut yt-neuvottelut esikunta- ja tukipalveluissa työskentelevien toimihenkilöiden määrän osalta. Yhteistoimintaneuvotteluissa toimihenkilöyhdistys oli ilmoittanut, että se ei tulisi hyväksymään irtisanomisia. Maksupalvelutoimintoja koskevien yt-neuvottelujen osalta vastustus oli todettu toukokuussa 1995 neuvottelujen alkuvaiheessa. Esikunta- ja tukipalveluita koskevissa yt-neuvotteluissa toimihenkilöyhdistys oli vastustanut irtisanomisia useissa eri neuvotteluissa lokakuun 1995 aikana.

Lakkoon oli osallistunut kaikkiaan noin 2 900 Postipankki Oy:n toimihenkilöä, heidän joukossaan luottamusmiehet. Postipankin Toimihenkilöt ry vastasi valitsemiensa luottamusmiesten toiminnasta.

Lakolla oli vastustettu pankin henkilöstömäärän vähentämistä. Työtaistelu oli kohdistunut ainakin työehtosopimuksen 3 ja 4 §:ään. Lisäksi työtaistelun oli katsottava kohdistuneen työehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Solmiessaan työehtosopimuksen osapuolet olivat sopineet työn tekemisen ehdoista. Laittomalla työtaistelulla on laiminlyöty työehtosopimuksesta johtuva yleinen työntekovelvollisuus ja rikottu työehtosopimukseen sisältyvä työrauhavelvollisuus.

VASTAUS

Vaatimukset

Postipankin Toimihenkilöt ry on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä. Toissijaisesti se on vaatinut yhdistyksen jättämistä työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin nojalla hyvityssakkoon tuomitsematta.

Perustelut

Pankkialalta oli viiden viimeisen vuoden aikana hävinnyt 18 000 työpaikkaa. Yhteiskunnan arvovaltaiset tahot, kuten maan hallituksen edustajat, Suomen Pankin edustajat ja yritysmaailman edustajat olivat vaatimassa lisäleikkauksia pankkialan henkilöstöön.

Kiinnittääkseen huomiota alan palvelutason ja riittävän palveluverkon säilymiseen pankkitoimihenkilöt eri pankeissa olivat päättäneet järjestää mielenosoituksia suurimmilla paikkakunnilla 1.11.1995. Pankkitoimihenkilöliitto ry oli tiedottanut asiasta, jotta mielenosoitusten syyt olisivat tulleet julkisuuteen ja jotta asiakkaat olisivat voineet varautua hoitamaan pankkiasiansa muuna ajankohtana. Pankkitoimihenkilöliitto oli pyrkinyt vaikuttamaan kirjelmillä, kannanotoilla ja liiton johdon suorilla yhteydenotoilla valtiovaltaan, keskusjärjestöihin, työnantajaliittoon ja etenkin suurten pankkialan yritysten ylimpään johtoon.

Pankkitoimihenkilöt olivat halunneet 1.11.1995 tapahtumilla herättää laajaa keskustelua pankkialan ja pankkitoimihenkilöiden tulevaisuudesta. Kysymys oli ollut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Tässä vaikuttamisessa Postipankin toimihenkilöt olivat olleet muiden pankkitoimihenkilöiden mukana. Postipankin Toimihenkilöt ry:n hallinto ei ollut tehnyt mitään työnseisausta koskevaa päätöstä.

Työnseisaus ei ollut kohdistunut mihinkään työehtosopimuksen yksityiseen määräykseen tai työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen pöytäkirjoihin otetuilla henkilöstöedustajien kannanotoilla ja 1.11.1995 tapahtumilla ei ollut yhteyttä toisiinsa. Yhteistoimintamenettelyssä molemmilla osapuolilla oli oikeus esittää oma kantansa ja saada se kirjatuksi ylös. Yhteistoimintaneuvotteluissa henkilöstön edustajat olivat esittäneet vastustavansa irtisanomisia. Lain mukaan kyse oli asiasta, josta työntekijöiden edustajat eivät edes voineet pätevästi sopia. Postipankin henkilöstöedustajien kannan ilmoittaminen ei pitänyt sisällään työtaistelutoimenpiteeseen ryhtymistä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Vastustaakseen pankin suunnittelemia henkilöstövähennyksiä Postipankki Oy:n toimihenkilöt ovat 1.11.1995 toimeenpanneet puolesta päivästä päivään kestäneitä työnseisauksia pankin eri konttoreissa ja maksupalvelukeskuksissa. Työnseisauksiin on osallistunut yhteensä noin 2 900 pankkitoimihenkilöä.

Työnseisaukset ovat liittyneet pankkitoimihenkilöiden valtakunnalliseen toimintapäivään, joka on järjestetty vastalauseena pankkien saneeraussuunnitelmille. Kun Postipankki Oy:n toimihenkilöiden työtaistelulla on pyritty vaikuttamaan työnantajan suunnitelmiin vähentää työntekijöitä, sen on katsottava kohdistuneen kanteessa viitatuista Postipankin työehtosopimuksen määräyksistä lähinnä 3 §:n työsuhteen päättymistä koskevaan määräykseen.

Postipankin Toimihenkilöt ry:n ei ole edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi. Lakkoon on lisäksi osallistunut yhdistyksen asettamia luottamusmiehiä, joiden toiminnasta yhdistys vastaa. Postipankin Toimihenkilöt ry on näin rikkonut työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Postipankin Toimihenkilöt ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa PSPTyönantajayhdistykselle 12 000 markkaa.

Postipankin Toimihenkilöt ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan PSP-Työnantajayhdistyksen oikeudenkäyntikulut 2 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Saloheimo, Uski, Tuulensuu, Pystynen ja Palanko-Laaka jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.