Union fined for strike blocking termination conditions violating collective agreement termination rules.

Pankkitoimihenkilöiden lakolla oli tuettu vaatimuksia, jotka koskivat tietotekniikkatoiminnan uudelleenjärjestelyjen vuoksi päättyvien työsuhteiden määrää, niiden päättymisen ajankohtaa ja muita työsuhteen päättymisen ehtoja.

Ammattiosasto, joka oli vastuussa työrauhan rikkoutumisesta, tuomittu hyvityssakkkoon.

Kantaja PSP-Työnantajayhdistys ry Vastaaja Postipankin Toimihenkilöt ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisten välillä voimassa olevassa Postipankin työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I. YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § TYÖSUHTEEN PÄÄTTYMINEN

1. Koeajan jälkeen toimihenkilön työsuhde päättyy irtisanomisen johdosta, kun irtisanomisaika on loppuun kulunut.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VI. TYÖRAUHA JA SOPIMUKSEN VOIMASSAOLO

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

37 § TYÖRAUHA

Työehtosopimuksen voimassa ollessa ei saa ryhtyä työtaistelutoimenpiteeseen, joka kohdistuu tämän työehtosopimuksen määräyksiin tai tarkoittaa tämän työehtosopimuksen muuttamista

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

PSP-Työnantajayhdistys on vaatinut Postipankin Toimihenkilöt ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä.

Lisäksi kantaja on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluista korkoineen.

Perustelut

Postipankin Toimihenkilöt ry oli toimeenpannut 19.2. kello 11 - 20.2.1996 kello 15.30 Postipankin tietotekniikkatoiminnoissa lakon, joka oli estänyt pankin normaalin toiminnan.

Postipankin Toimihenkilöt ry:n kaksi luottamusmiestä olivat ilmoittaneet, etteivät toimihenkilöt palaa työhön ennen kuin työnantajalle aikaisemmin esitettyihin vaatimuksiin oli suostuttu. Luottamusmiehille oli todettu lakon olevan laittoman ja vaadittu heitä ryhtymään toimenpiteisiin lakon peruuttamiseksi. Heitä oli myös kehotettu järjestämään 20.2.1996 kello 8.30 tiedotustilaisuus atk-toimihenkilöille, minkä he olivat luvanneet tehdä. Tiedotustilaisuuteen ei ollut kuitenkaan saapunut muita toimihenkilöitä kuin sanotut luottamusmiehet, jotka olivat ainoastaan uudistaneet kaikki vaatimuksensa.

Lakosta oli iltapäivällä 19.2.1996 ilmoitettu Postipankin Toimihenkilöt ry:n vastaavalle sihteerille ja aamupäivällä 20.2.1996 yhdistyksen puheenjohtajalle.

Toimihenkilöyhdistys ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan turvaamiseksi. Päin vastoin yhdistys oli tiedottanut toimihenkilöiden palaavan työhön vasta kun tyydyttävä neuvottelutulos pankin kanssa saadaan aikaan.

Laittomilla työtaisteluilla oli vastustettu mahdollisia irtisanomisia, jotka seuraisivat tietotekniikkatoiminnon uudelleenjärjestelyistä Postipankki Oy:n ja TT-Tieto Oy:n välillä. Toimihenkilöyhdistys oli neuvotteluissa 6.2. ja 13.2.1996 ilmoittanut muun muassa, että uusissa toimintayksiköissä ei aloiteta henkilöstön vähentämistä koskevia yt-menettelyjä ennen 1.4.1995, kaikkiin toimihenkilöihin tuli soveltaa kuuden kuukauden irtisanomisaikaa työsuhteen kestosta riippumatta ja lisäksi itse irtisanoutuneelle toimihenkilölle tuli suorittaa irtisanomisajan palkan lisäksi työsuhteen kestosta riippuen 6 - 12 kuukauden palkka. Näin työtaistelu oli kohdistunut ainakin työehtosopimuksen 3 ja 4 §:iin.

Postipankki Oy oli ennen sanottua työtaistelua aloittanut neuvottelut atk-henkilöstön vähentämisestä 10.1.1996. Postipankin Toimihenkilöt ry oli vauhdittanut neuvotteluja päivän kestäneellä 60 tietotekniikkatoimihenkilön ulosmarssilla 26.1.1996. Postipankissa oli aloitettu konttoriverkostoa koskeva yhteistoimintamenettely 16.2.1996. Sitä oli seurannut samana päivänä toimihenkilöiden ulosmarssi. Konttoriverkoston osalta toimihenkilöyhdistys oli esittänyt samanlaiset vaatimukset kuin tietotekniikkatoimintojen osalta. Nämä tapahtumat osoittivat osaltaan toimihenkilöyhdistyksen suhtautumista työrauhavelvollisuuden noudattamiseen.

Tuomittavaa hyvityssakkoa korottavana tekijänä tulisi ottaa huomioon toimihenkilöyhdistyksen piittaamattomuus työrauhavelvollisuuden valvonnasta sekä se, että lakolla oli ollut laajoja ulkopuolisiinkin ulottuneita kielteisiä seurauksia. Työtuomioistuin oli tuomiollaan 3/1996 tuominnut yhdistyksen hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

VASTAUS

Vaatimukset

Postipankin Toimihenkilöt ry on kiistänyt kanteen vaatien sen hylkäämistä.

Perustelut

Postipankin Toimihenkilöt ry oli yhdessä Pankkitoimihenkilöliiton ja Erityisalojen Toimihenkilöliitto ERTO ry:n kanssa esittänyt, että Postipankin atk-toimintojen uudelleenjärjestelyistä sovittaisiin ennen aiottua siirtymää 1.4.1996. Ulkopuolinen osapuoli TT-Tieto oli ollut haluton neuvottelemaan suoraan neuvottelupyynnön tehneiden järjestöjen kanssa. Tämä oli aiheuttanut reaktion PSP-Datan noin 300 toimihenkilön keskuudessa.

Uudelleenjärjestelyt tulivat kohtelemaan eri tavalla eri toimintoja. Uhatuimmaksi asemansa kokivat atk-käytössä työssä olevat 60 toimihenkilöä, jotka vastustivat oman työnsä ulosmyymistä. Toimihenkilöyhdistyksen tavoittena oli ollut sopia henkilöstön aseman turvaaminen kaikissa siirtymissä, mutta ei vastustaa liikkeen luovutusta.

Tuotantopalvelujen luottamusmies ja järjestelmäpalvelujen luottamusmies olivat toimenpiteillään estäneet työtaistelun leviämisen koko PSP-Dataan. Toimenpiteet jo työtaisteluun osallistuneiden työhön saamiseksi eivät yrityksistä huolimatta olleet onnistuneet. Myös toimihenkilöyhdistyksen toiminnanjohtaja oli myötävaikuttanut työtaistelun laajenemisen estämiseksi ja työhön paluun aikaansaamiseksi. Luottamusmiehet eivät olleet osallistuneet työtaisteluun.

Alalla tapahtuvat työstä poistumiset tulivat yleensä välittömästi julkisuuteen. Yhdistykset tiedottivat aina alkaneesta toimenpiteestä. Erityisen tärkeää toimihenkilöpuolelle on saada kerrotuksi sekä omalle kentälleen että julkisuuteen, mistä syystä toimenpiteeseen on ryhdytty.

Työtaistelulla ei ollut vastustettu mahdollisia irtisanomisia. Toimihenkilöyhdistyksen tavoitteena oli neuvotella henkilöstön aseman turvaamisesta. Hyvää neuvottelukulttuuria noudattaen toimihenkilöliitto oli asettanut omat tavoitteensa neuvotteluille kirjallisessa muodossa. Ne tavoitteet eivät olleet työehtosopimuksen vastaisia.

Postipankki Oy työnantajana oli hyväksynyt neuvottelut käytäviksi yhdistyksen tavoitteiden pohjalta. Valtaosassa asioista oli saavutettu neuvottelutulos 13.2.1996. Neuvotteluja oli jatkettu vielä 20.2.1996, jolloin asiat oli sovittu loppuun Postipankki Oy:n ja Postipankin Toimihenkilöt ry:n välillä.

Konttoriverkoston yhteistoimintamenettelyn alkaessa tapahtunut mielenosoitus 16.2.1996 oli tullut yhdistyksen tietoon vasta sen alettua. Myöskään työnantajapuoli ei ollut ehtinyt asiasta reklamoimaan.

Tässä asiassa ei voitu vastaajan vahingoksi vedota kanteessa mainittuun työtuomioistuimen tuomioon. Toimihenkilöt olivat tuolloin osallistuneet muiden pankkilaisten mukana alan mielenosoituspäivään, josta työtuomioistuin katsoi Pankkitoimihenkilöliiton kantavan päävastuun. Postipankki Oy ei ollut reklamoinut osallistumisesta toimihenkilöyhdistystä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Postipankki Oy:n noin 60 tietotekniikkatoiminnoissa työskentelevää toimihenkilöä on ollut lakossa 19.2. kello 11 alkaen 20.2.1996 kello 15.30 saakka.

Pankkitoimihenkilöliiton 19.2.1996 julkaistun tiedotteen mukaan atk-toimihenkilöt olivat poistuneet työpaikoiltaan vastalauseena Postipankki Oy:n haluttomuudelle sopia henkilöstön aseman turvaamisesta Postipankki Oy:n ja Tietokonsernin yhteisissä tietotekniikkahankkeissa. Tiedotteen mukaan takaisin työpaikoille toimihenkilöt palaavat vasta kun tyydyttävä neuvottelutulos pankin kanssa asioiden hoitamisesta saadaan aikaan. Tällainen neuvottelutulos on yhdistyksen ja Postipankki Oy:n välillä saavutettu seuraavana päivänä 20.2.1996.

Lakkoa edeltäneissä neuvotteluissa toimihenkilöt ovat esittäneet vaatimuksia, jotka ovat koskeneet muun muassa päättyvien työsuhteiden määrää, niiden päättymisen ajankohtaa ja muita työsuhteen päättymisen ehtoja. Näiden vaatimusten tueksi toimeenpantu lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut ainakin osaksi työehtosopimuksen 3 §:n määräykseen työsuhteen päättymisestä.

Postipankin Toimihenkilöt ry:n valitsemat kaksi luottamusmiestä ovat lakon kestäessä, itse tosin lakkoon osallistumatta, esittäneet työnantajalle edellä todettuja vaatimuksia. Esitetty selvitys muutoinkin osoittaa, että luottamushenkilöt ovat myötävaikuttaneet työtaistelun toteuttamiseen pyrkimättä millään tavoin työrauhan palauttamiseen. Yhdistys vastaa edustajiensa menettelystä ja on siten vastuussa työrauhan rikkoutumisesta.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Postipankin Toimihenkilöt ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa PSPTyönantajayhdistykselle 12 000 markkaa.

Postipankin Toimihenkilöt ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan PSP-Työnantajayhdistyksen oikeudenkäyntikulut 2 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Uski, Juvonen, Palanko-Laaka ja Kolula jäseninä. Esittelijä on ollut Silvola.

Tuomio on yksimielinen.