Union branch fined for strike participation; failure to enforce collective agreement rules deemed insufficient.

Paperitehtaan työntekijäin lakon tarkoituksena oli ollut työnantajan painostaminen paperikoneen seisokkiajan palkkausta koskevassa asiassa. Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiehensä osallistumisesta työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun, tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Näyttämättä oli jäänyt, että työntekijäliitto olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Kantaja Metsäteollisuus ry Vastaaja Paperiliitto ry Kuultava Paperiliiton Nokian osasto n:o 2 ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 § TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

14 § PALKKAUS TOISEEN TYÖHÖN SIIRRETTÄESSÄ

1. Jos aikapalkalla työskentelevä työntekijä siirretään työhön, jossa tuntipalkka on hänen vakinaisessa ammatissaan nauttimaansa tuntipalkkaa pienempi, älköön palkkaa alennettako ennenkuin 14 päivää on kulunut siirrosta tehdyn ilmoituksen jälkeen.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on sovittu muun muassa seuraavaa:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

TYÖEHTOSOPIMUKSEN NOUDATTAMINEN

Työehtosopimukseen osalliset liitot vastaavat siitä, että niiden jäsenet soveltavat työehtosopimuksen määräyksiä yhteisesti sovitulla tavalla oikein. Mikäli työrauhavelvoitetta on rikottu eikä työrauhaa palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun se on tullut liiton tietoon tai mikäli työehtosopimusta ei ole sovellettu oikein eikä virhettä olosuhteet huomioon ottaen nopeasti korjata, kun se on tullut liiton tietoon, katsotaan liiton laiminlyöneen sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa. Edellä viimeisen kappaleen määräys koskee työehtosopimuksen soveltamisen osalta asioita, joista varsinainen työehtosopimus sisältää riidattoman ja selvän normin tai joista on yhteiset soveltamisohjeet.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton ja Paperiliiton Nokian osasto n:o 2:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien laiminlyömistä. Lisäksi Metsäteollisuus ry on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan korkoineen.

Perustelut

Nokian Paperi Oy:n Nokian tehtaan tilauskanta oli syksyn 1995 kuluessa alkanut selvästi huonontua. Tilanteen vuoksi jouluseisokkia oli pidennetty. Se oli alkanut 19.12.1995 ja päättynyt 29.12.1995. Tuolloin paperikoneet 7 ja 9 oli käynnistetty. Sen sijaan paperikone PK 8 oli heikon tilauskannan vuoksi jätetty seisomaan. Asiasta oli tiedotettu yhtiön paikallistiedotteessa 27.12.1995.

Tehtaan työsuhdepäällikkö oli 2.1.1996 keskustellut asiasta Paperiliiton Nokian osasto n:o 2:n pääluottamusmiehen kanssa. Työsuhdepäällikkö oli todennut, että keskeytymätöntä kolmivuorotyötä tekevä PK 8 miehistö siirretään ensitilassa keskeytyvään kolmivuorotyöhön. Lisäksi työsuhdepäällikkö oli todennut, että työntekijät siirtyvät pääosin muihin tehtäviin jalosteosastolle, jolloin heille maksetaan tehtävänmukainen palkka. Työsuhdepäällikkö ja pääluottamusmies olivat todenneet yhdessä, että siirtyminen uuteen työaikamuotoon tapahtui 17.1.1996. Asiasta oli tiedotettu työntekijöille.

Työsuhdepäällikkö ja pääluottamusmies olivat 9.1.1996 keskustelleet uudelleen asiasta. Tuolloin pääluottamusmies oli esittänyt, että PK 8 miehistölle maksettaisiin PK 8 palkkiota myös miehistön työskennellessä muissa tehtävissä 17.1.1996 alkaen. Työsuhdepäällikkö oli vastannut, että työntekijät saivat tehtävänmukaista palkkaa ja siihen kuuluvia lisiä.

Asiasta oli 16.1.1996 käyty neuvottelu, jossa olivat olleet läsnä muun muassa työsuhdepäällikkö ja pääluottamusmies. Työntekijät olivat vaatineet koko PK 8 miehistölle työehtosopimukseen perustumattomia palkkaetuja. Työnantajan edustajat eivät olleet hyväksyneet esityksiä, jolloin luottamusmies oli todennut, että viimeisin esitys olisi hyväksyttävä tai tulisi vaikeuksia. Samana päivänä kello 18.30 pääluottamusmies oli soittanut työsuhdepäällikölle ja kertonut, että työntekijät olivat kello 16 pitämässään kokouksessa päättäneet toimeenpanna paperitehdasta koskevan lakon. Lakon oli ollut määrä alkaa seuraavana päivänä eli 17.1.1996 kello 6 ja päättyä 19.1.1996 kello 6 ja tulla koskemaan paperitehtaan konemiehitystä ja päivämiehiä eli yhteensä noin 65 henkilöä. Lakko oli toteutunut pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaisesti.

Työntekijäpuoli oli vedonnut siihen, että aikaisempien seisokkien aikana heidän palkkansa oli maksettu heidän esittämällään tavalla. Tosiasiassa seisokit olivat yleensä olleet vain muutaman päivän pituisia. Noin lyhyiden seisokkien aikana ei ollut ollut tarkoituksenmukaista siirtää työntekijöitä aikamuodosta toiseen ja joka tapauksessa työehtosopimuksen mukaan palkka maksettiin kahden viikon ajan entisen työn ja työaikamuodon perusteella niin kuin tässäkin tilanteessa oli menetelty. Kysymyksessä oleva PK 8 seisokki oli kestänyt kaksi kuukautta. Työaikamuodon muutos tämän tyyppisillä paperikoneilla ei ollut kovin poikkeuksellista. Työnantajan menettely oli ollut työehtosopimuksen mukainen.

Työnantajaliiton edustaja oli 17.1.1996 kello 8.40 kertonut Paperiliiton palkkasihteerille alkaneesta lakosta ja kehottanut Paperiliittoa välittömiin toimiin asian johdosta. Samana päivänä kello 12.30 oli työnantajaliitto lähettänyt kirjeen faxina Paperiliitolle. Paperiliiton vastaus kirjeeseen oli saatu 18.1.1996 kello 10.40. Paperiliiton toimilla ei ollut ollut vaikutusta käynnissä olevaan työtaisteluun.

Työntekijät olivat edellä tarkoitetuissa neuvotteluissa vaatineet työehtosopimukseen perustumattomia palkkaetuja ja painostaakseen työnantajaa mieleiseensä ratkaisuun päättäneet toimeenpanna lakon. Lakko oli kohdistunut ainakin työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto vastasi lakosta, koska siihen oli osallistunut muiden muassa sen valitsema luottamusmies.

Paperiliitto vastasi lakosta, koska se ei ollut ryhtynyt olosuhteet huomioon ottaen riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi.

VASTAUS

Vaatimukset

Paperiliitto on kiistänyt ammattiosastoon kohdistetun vaatimuksen ainoastaan oikeudenkäyntikulujen osalta. Paperiliitto on vaatinut liittoon kohdistetun kanteen hylkäämistä.

Perustelut

Paperiliitto, jonka lausumaan Paperiliiton Nokian osasto n:o 2 on osaltaan yhtynyt, on myöntänyt, että kanteessa esitetyt tapahtumatiedot pitävät pääosin paikkansa.

Työntekijät eivät olleet hyväksyneet sitä, ettei työnantaja ollut välittänyt vanhasta käytännöstä tehtaalla. Kun tarkoituksena oli ollut järjestää PK 8:lle tuotantoseisokki, työntekijät eivät olleet ymmärtäneet työnantajan suunnitelmaa käyttää PK 8:aa muussa työaikamuodossa. Neuvottelujen aikana työnantaja ei myöskään ollut selvittänyt riittävästi tehtaalla sovitun tiimityöjärjestelyn suhdetta varamiesjärjestelyihin.

Paperiliitto oli ryhtynyt tehokkaisiin toimiin työtaistelun lopettamiseksi. Liiton palkkasihteeri oli ottanut yhteyttä ammattiosastoon ja edellyttänyt, että työt käynnistettiin heti. Paperiliiton puolelta oli oltu muutenkin yhteydessä ammattiosaston jäseniin ja vaadittu töiden käynnistämistä heti. Myös ammattiosaston toimikunta oli ryhtynyt toimiin, jotta työntekijät saataisiin palaamaan töihin ja työt aloitetuksi. Toimikunnan kokous oli 17.1.1996 käsitellyt alkanutta työnseisausta. Toimikunta oli edellyttänyt, että työhuonekunta normalisoi työtilanteen mahdollisimman nopeasti ja saattaa tilanteen työehtosopimuksen mukaisesti. Työtaistelun keston huomioon ottaen Paperiliiton toimet eivät olleet ehtineet vaikuttaa siihen, että työnseisaus olisi päättynyt ennen ilmoitettua ajankohtaa.

Kantajalla ei tulisi olla oikeutta osaksikaan saada korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, koska työnantaja oli menetellyt kanteessa kerrotuissa työaikajärjestelyissä vanhan käytännön vastaisesti. Tämä oli osaltaan antanut aihetta kanteessa kerrottuun työntekijöiden reaktioon.

Paperiliiton Nokian osasto n:o 2:ssa oli lähes 1 000 jäsentä, joista alle 300 oli työssä Nokian Paperi Oy:ssä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Nokian Paperi Oy:n Nokian paperitehtaan yhteensä 65 konemiehityksen työntekijää ja päivämiestä ovat kanteesta ilmenevin tavoin olleet lakossa 17.1.1996 kello 6:sta 19.1.1996 kello 6:een. Lakkoon on osallistunut myös Paperiliiton Nokian osasto n:o 2:n asettama luottamusmies. Lakon syynä on ollut erimielisyys paperikone PK 8 työntekijöille koneen seisokin aikana tehtävästä muusta työstä maksettavan palkan määräytymisestä 17.1.1996 alkaen. Työntekijät ovat vaatineet seisokin aikana tehtävästä työstä maksettavaksi paperikone PK 8:lla maksettavaa palkkaa. Työnantaja puolestaan on ilmoittanut, että työntekijöille maksetaan tehtävän mukainen palkka siihen kuuluvine lisineen. Kanteessa tarkoitettu työaikamuodon muuttaminen ja siitä johtuva työansion aleneminen paperikone PK 8:lla ei ole ollut tavanomaista, joskin sitä työnantajapuolen mukaan on pitempien seisokkien aikana käytetty. Työnantajan menettely on osapuolten mukaan ollut työehtosopimuksen mukainen.

Lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto vastaa luottamusmiehensä osallistumisesta lakkoon.

Paperiliitto on saatuaan kanteessa kerrotulla tavalla tiedon lakosta ollut puhelimitse yhteydessä ammattiosastoon ja kehottanut sitä palauttamaan työrauhan tehtaalla. Ammattiosaston toimikunta on 17.1.1996 pitämässään kokouksessa edellyttänyt, että työhuonekunta saattaa tilanteen tehtaalla työehtosopimuksen mukaiseksi. Lakko on päättynyt ennalta ilmoitettuna ajankohtana. Ottaen huomioon lakon lyhyehkön kestoajan työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että Paperiliitto olisi laiminlyönyt asiassa sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Paperiliiton Nokian osaston n:o 2 maksamaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 11 000 markkaa.

Paperiliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Paperiliiton Nokian osasto n:o 2 velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2 000 markalla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Kauppinen puheenjohtajana sekä Kallio, Niskanen, Juvonen, Sulkunen ja Kolula jäseninä. Esittelijä on ollut Silvola.

Tuomio on yksimielinen.