Labor court dismisses claim that trade union protection began before collective agreement term started.

Työehtosopimukseen osallisten yhteisen kannan mukaisesti katsottu, että kunnallisen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen 1992 - 1993 mukaan luottamusmieheksi valitun työntekijän luottamusmiesasemaan perustuva suoja alkoi luottamusmiehen toimikauden alkaessa.

Kuultavat Kunnallinen työmarkkkinalaitos Kunta-alan ammattiliitto KTV ry

LAUSUNTO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Kuntaalan ammattiliitto KTV:n välillä tehdyssä kunnallisessa tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa 1992 1993 on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

31 § LUOTTAMUSMIEHET

Luottamusmiehen asettaminen

Tähän työehtosopimukseen sidotulla ammattiyhdistyksellä on oikeus asettaa työpaikan työntekijöistä valittu luottamusmies valvomaan työehtosopimuksen noudattamista. Valitusta luottamusmiehestä on kirjallisesti ilmoitettava kunnalle tai kuntainliitolle.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Muut oikeudet

Luottamusmiehenä toimivaa työntekijää ei tätä tehtävää hoitaessaan tai sen tähden saa siirtää huonompipalkkaiseen työhön eikä myöskään ilman pätevää syytä toiselle työpaikalle.

Luottamusmiestä ei saa erottaa työstä luottamusmiestehtävien takia.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Luottamusmiehen irtisanomista koskevia määräyksiä sovelletaan myös 1. kohdassa tarkoitetun yhdistyksen kokouksessaan tai muutoin asettamaan pääluottamusmiesehdokkaaseen, jonka asettamisesta kyseinen yhdistys on kunnalle kirjallisesti ilmoittanut. Ehdokassuoja alkaa kuitenkin aikaisintaan kolme (3) kuukautta ennen valittavana olevan pääluottamusmiehen toimikauden alkua ja päättyy muun kuin vaalissa valituksi tulleen osalta yhdistyksen todettua vaalituloksen.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA

KANNE

Vaatimukset

Tukityöntekijä Ritva Keinonen on vaatinut ensisijaisesti Satakunnan erityishuoltopiirin kuntayhtymän velvoittamista suorittamaan luottamusmiehen toistaiseksi voimassa olleen työsopimuksen laittomasta irtisanomisesta kunnallisen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen ja työsopimuslain 47 f §:n mukaisena korvauksena 28 kuukauden palkkaa vastaavat 237 971,25 markkaa korkoineen.

Toissijaisesti Keinonen on vaatinut kuntayhtymän velvoittamista suorittamaan korvauksena toistaiseksi voimassa olleen työsopimuksen laittomasta irtisanomisesta 24 kuukauden työttömyysajasta johtuvana työsopimuslain 51 §:n mukaisena vahingonkorvauksena yhteensä 203 975,36 markkaa korkoineen.

Lisäksi Keinonen on vaatinut kuntayhtymän velvoittamista korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa korkoineen.

Perustelut

Keinonen oli työskennellyt Satakunnan erityishuoltopiirin kuntayhtymän palveluksessa metalliosastolla tuntipalkkaisena työntekijänä toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa 12.9.1989 - 2.1.1994. Keinonen oli työskennellyt metallisten vaatekaappien valmistukseen liittyvissä hitsaus- ynnä muissa töissä. Lisäksi hän oli työskennellyt autonkuljettajana ja ruoanjakajana.

Kuntayhtymä oli irtisanonut Keinosen työsopimuksen 2.11.1993 välittömästi sen jälkeen, kun Keinonen oli palannut äitiyslomalta. Irtisanomisen perusteeksi oli ilmoitettu töiden loppuminen.

Keinonen oli metalliosaston työntekijöiden 14.10.1993 pitämässä kokouksessa valittu kysymyksessä olevan osaston luottamusmieheksi toimikaudeksi 1994 - 1995. Keinosen luottamusmieheksi valitsemisesta oli tehty ilmoitus työnantajalle ennen irtisanomista.

Kunnallisessa tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa 1992 - 1993 ei ollut mainintaa luottamusmiessuojan alkamisajankohdasta. Sen sijaan kunnallisessa yleisessä virka- ja työehtosopimuksessa oli jo tuolloin ollut määräys luottamusmiessuojan alkamisajankohdasta. Myös 1.1.1995 voimaan tulleeseen kunnalliseen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevaan työehtosopimukseen oli otettu maininta luottamusmiessuojan alkamisajankohdasta. Tämän määräyksen mukaan suoja alkoi silloin, kun työnantaja sai luottamusmiehen valintaa koskevan ilmoituksen. Tällä työehtosopimukseen otetulla määräyksellä oli kirjattu aikaisemmin voimassa ollut käytäntö.

Työsopimuslakiin ei sisältynyt säännöstä luottamusmiessuojan alkamisajankohdasta. Työehtosopimuksen määräys ei voinut olla ristiriidassa lain säännösten kanssa.

Keinosen työsopimuksen irtisanominen oli tapahtunut työsopimuslain 53 §:n 2 momentin vastaisesti. Luottamusmiehelle taattu suoja murtuisi, jos työnantaja voisi luottamusmiehen valintaa koskevan ilmoituksen tiedoksisaannin jälkeen irtisanoa luottamusmieheksi valitun työntekijän työsopimuksen ennen luottamusmiehen toimikauden alkamista.

Keinosen työsopimuksen irtisanominen oli ollut työsopimuslain 37 a §:n vastainen, sillä vain runsaat kaksi kuukautta ennen Keinosen irtisanomista työnantaja oli vakinaistanut Pekka Rantala -nimisen työntekijän työsuhteen. Rantalan toimenkuva oli ollut samanlainen kuin Keinosen. Työnantajalla olisi myös ollut velvollisuus tarjota Keinoselle vastaavaa työtä muissa toimipisteissä tai kouluttaa hänet soveltuvaan uuteen työtehtävään. Nämä velvollisuudet työnantaja oli laiminlyönyt.

VASTAUS

Vaatimukset

Satakunnan erityishuoltopiirin kuntayhtymä on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä. Lisäksi kuntayhtymä on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Perustelut

Kanteessa oli vaadittu kuntayhtymän velvoittamista suorittamaan Keinoselle 28 kuukauden palkkaa vastaava korvaus. Tämä korvaus oli suurempi kuin työsopimuslain 47 f §:n mukainen enimmäismäärä. Vaadittu korvausmäärä perustui siten kunnallisen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen määräykseen, koska sopimusmääräyksen mukaan enimmäiskorvaus oli 30 kuukauden palkkaa vastaava korvaus. Jotta vaadittu korvaus voitaisiin tuomita, tulisi kuntayhtymän menettely todeta työehtosopimuksen määräysten vastaiseksi.

Työntekijöiden puolesta kunnallisen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen oli solminut Kuntaalan ammattiliitto KTV. Työehtosopimukseen osallisena mainittu järjestö oli työntekijäpuolelta paras asiantuntija arvioimaan, mitä kulloinkin voimassa olevalla kysymyksessä olevan työehtosopimuksen määräyksellä tai sen muutoksella oli tarkoitettu.

Kunta-alan ammattiliitto KTV:n hallituksen työjaosto oli 25.4.1995 tekemällään päätöksellä peruuttanut Keinoselle myönnetyn oikeusavun irtisanomista koskevassa asiassa. Tämän päätöksen perusteluissa oli todettu muun muassa seuraavaa: "Keinosen työsuhteeseen sovelletaan kunta-alan tuntipalkkaisten työehtosopimusta. Vuonna 1994 voimassa olleen tunti-tessin mukainen luottamusmiessuoja alkaa luottamusmiehen kohdalla vasta hänen toimikautensa alkamisesta. Näin ollen asiaa ei ole viety eteenpäin luottamusmiessopimuksen nojalla."

Edellä oleva liiton kannanottokin osoitti selvästi, että Keinosen irtisanomisen aikana voimassa olleen kunnallisen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen määräysten mukainen luottamusmiehen irtisanomissuoja ei ollut ollut Keinosen osalta voimassa vielä työsopimuksen irtisanomisen aikaan.

Luottamusmiehelle työehtosopimuksen mukaan kuuluvat etuudet kuten irtisanomissuoja voivat koskea ainoastaan sitä luottamusmiestä, jonka toimikausi oli kulloinkin kulumassa.

Yksityissektorin työmarkkinaosapuolten vakiintunut tulkinta luottamusmiessuojan alkamisesta oli edellä esitetyn mukainen eli luottamusmiesasema syntyi vasta luottamusmiehen toimikauden alkaessa eikä tätä ennen työnantajalle toimitetulla ilmoituksella ollut alkamisaikaa aikaistavaa merkitystä. Toisaalta toimikauden alkaminen ei merkinnyt luottamusmiesaseman syntymistä, ellei työnantajalle ollut tehty asiasta kirjallista ilmoitusta.

Työsopimuslain 53 §:n 2 momentti ei voinut koskea aikaa, jolloin henkilö ei ollut luottamusmies eli aikaa ennen toimikauden alkamista. Tällöin luottamusmiehenä saattoi olla joku toinen henkilö, jonka irtisanomista mainittu lainsäännös suojasi.

Keinosen valinta luottamusmieheksi voitiin katsoa jopa tehdyksi vain sen vuoksi, että valinnalla oli pyritty saamaan Keinonen erityisen luottamusmiehiä koskevan työsuhdeturvan piiriin. Tähän viittasi se, että työnantajalla oli ollut tarkoitus irtisanoa Keinonen jo aikaisemmin, mutta Keinosen äitiysloma oli estänyt irtisanomisen.

Keinosella ei siten ollut ollut luottamusmiesasemaa työnantajan irtisanoessa hänen työsopimuksensa, eikä irtisanominen siten ollut ollut lain eikä työehtosopimuksen vastainen.

Kanteessa tarkoitetun Rantalan tekemä työ oli ollut luonteeltaan ja vaativuudeltaan täysin erilaista kuin Keinosen tekemä työ. Rantalan palkkaamisella kuntayhtymän palvelukseen ei ollut ollut yhteyttä Keinosen työhön tai hänen irtisanomiseensa. Kuntayhtymä ei ollut voinut myöskään tarjota Keinoselle muuta työtä muissa toimipisteissään. Keinonen ei ollut esittänyt mitään näyttöä siitä, että työnantajalla olisi ollut tällaista työtä edes tarjolla. Kuntayhtymässä ei ollut ollut myöskään mitään sellaista työtehtävää, johon Keinonen olisi voitu kouluttaa.

Kanteessa esitetyt vahingonkorvausvaatimukset olivat siten perusteettomia ja myös määrältään ne olivat liioiteltuja.

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Porin käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimen lausuntoa siitä, miten kunnallista tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevaa työehtosopimusta 1992 - 1993 on luottamusmiessuoja-aseman alkamisen kannalta tulkittava.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Kunnalliselle työnmarkkinalaitokselle ja Kunta-alan ammattiliitto KTV:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Kunnallinen työmarkkinalaitos on antanut seuraavan sisältöisen lausunnon:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Kunnallisen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen (TTES) 1992 - 1993 31 §:n määräys ei sisältänyt erityistä määräystä luottamusmiesasemaan liittyvien oikeuksien ja velvollisuuksien alkamisajankohdasta. Määräyksen tarkoituksena oli, että työntekijän luottamusmiesasemaan liittyvät oikeudet tulivat voimaan luottamusmiehen ilmoitetun toimikauden alkaessa. Luottamusmiesaseman syntyminen edellytti kirjallista ilmoitusta työnantajalle.

Vuoden 1992 - 1993 TTES:n 31 §:n soveltamisen kannalta ei ollut merkitystä tuolloin voimassa olleen kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES) 129 §:n 4 momentin soveltamisohjeen määräyksellä. Mainitut sopimusmääräykset poikkesivat toisistaan eikä mainittu KVTES:n määräys ollut voimassa TTES:n soveltamisohjeena.

Luottamusmiehen asemaa koskevaa TTES 31 §:n 1 kohtaa on muutettu 1.1.1995 lukien lisäämällä siihen edellä mainittua KVTES 129 § 4 momentin soveltamisohjetta vastaava määräys. Kysymyksessä on uusi määräys eikä aikaisemmin voimassa olleen käytännön kirjaaminen. Sillä seikalla, milloin luottamusmiehen oikeudet ja velvollisuudet alkavat uuden määräyksen perusteella, ei ole merkitystä lausuntopyynnössä esitetyssä tapauksessa.

Edellä olevan perusteella kunnallinen työmarkkinalaitos katsoo, että TTES 1992 - 1993 31 §:n perusteella luottamusmiehen oikeudet ja velvollisuudet alkoivat siitä ajankohdasta, jolloin luottamusmiehen toimikausi alkoi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Kunta-alan ammattiliitto KTV on antanut seuraavan sisältöisen lausunnon:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työtuomioistuimen lausuntopyynnön mukaan asiassa on osittain kysymys kunta-alan tuntipalkkaisten työntekijöiden työehtosopimuksen 1992 - 1993 luottamusmiehen asemaa koskevan 31 §:n sisällöstä. Tuntipalkkaisten työehtosopimuksen 31 §:ään sisältyy muun muassa luottamusmiehen tehostettua irtisanomissuojaa koskeva määräys. Sopimuskohdassa ei kuitenkaan erikseen määritelty sitä, milloin luottamusmiehen asemaan liittyvät oikeudet ja velvollisuudet, eli esimerkiksi tehostettu irtisanomissuoja, tulevat voimaan.

Kunta-alan ammattiliitto KTV ry toteaa, että koska tämän määräyksen kohdalla ei ole nimenomaisesti erikseen sovittu erityisestä luottamusmiehen oikeuksien alkamisajankohdasta, on määräys ymmärretty siten, että työntekijän luottamusmiesasemaan liittyvät oikeudet tulevat voimaan luottamusmiehen toimikauden alkaessa. Esimerkiksi jos luottamusmiehen toimikausi on sovittu alkavaksi 1.1.1994, tulevat hänen kohdallaan tuntipalkkaisten työehtosopimuksen 31 §:ssä sovitut oikeudet voimaan 1.1.1994 alkaen.

Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen 1992 - 1993 129 §:n 4 momenttiin sisältyy soveltamisohje, jonka mukaan luottamusmies nauttii luottamusmiehelle työehtosopimuksen mukaan kuuluvia etuuksia siitä ajankohdasta lukien, kun kunta on saanut ilmoituksen luottamusmiehen valinnasta. Kunta-alan ammattiliitto on katsonut, että tämä kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen soveltamisohje ei sellaisenaan ole ollut voimassa tuntipalkkaisten työehtosopimuksen osana.

Kunta-alan ammattiliitto KTV ry toteaa, että edellä oleva liiton käsitys perustuu siihen, että tuntipalkkaisten työehtosopimuksen luottamusmiesmääräyksiä koskeva 31 § poikkeaa sekä sanamuodoltaan että sisällöllisesti kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen luottamusmiesmääräyksistä. Tämän vuoksi luottamusmiehen asemaa koskevia soveltamisohjeita tai tulkintakäytäntöä ei ole voitu, niiden sisällöstä riippumatta, sellaisenaan välittömin oikeusvaikutuksin katsoa osaksi jompaa kumpaa toista sopimusta.

Edellä olevan perusteella Kunta-alan ammattiliitto KTV ry katsoo, että ennen 1.1.1995 tuntipalkkaisten työehtosopimuksen 31 §:ään sisältyvät luottamusmiehen oikeudet ovat alkaneet siitä ajankohdasta, jolloin tämän sopimuskohdan mukaan valitun luottamusmiehen toimikausi on alkanut.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Työtuomioistuin, jolla ei ole perustetta poiketa työehtosopimukseen osallisten yhteisestä kannasta, katsoo näin ollen lausuntonaan, että kunnallisen tuntipalkkaisia työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen 1992 - 1993 mukaan luottamusmieheksi valitun työntekijän luottamusmiesasemaan perustuva suoja alkaa luottamusmiehen toimikauden alkaessa.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Kauppinen puheenjohtajana sekä Kallio, Niskanen, Vänttinen, Hynönen ja Kolula jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Lausunto on yksimielinen.