Labor court dismisses request; collective agreement requires employee election, not committee appointment, for union representative status.

Käräjäoikeuden lausuntopyyntö koski luottamusmiehen lomautusedellytyksiä.

Lomautusedellytysten tuli olla olemassa sekä silloin kun lomautusilmoitus annettiin että silloin kun lomautus alkoi. Lomautusilmoituksen antamisen jälkeen luottamusmieheksi valitun työntekijän lomauttamisen edellytykset määräytyivät luottamusmiessopimuksen mukaan.

Luottamusmiessopimuksen mukaan luottamusmiehen valitsevat ammattiosastoon kuuluvat työpaikan työntekijät. Näin ollen sellainen menettely, että ammattiosaston toimikunta nimeää luottamusmiehen, ei ole luottamusmiessopimuksen mukainen. Virheellisestä valintamenettelystä huolimatta henkilö voi tulla luottamusmiehen asemaan esimerkiksi sitä kautta, että työnantaja nimenomaisesti tai tosiasiallisesti tunnustaa tällaisen aseman olemassaolon.

Työsopimuslain tulkintakysymys jäi työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n mukaisen lausuntomenettelyn ulkopuolelle.

TUOMIO

Kuultavat, Suomen Kirjatyöntekijäin Liitto ry , Graafisen Teollisuuden Liitto ry

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Graafisen Teollisuuden Työnantajaliitto ry:n, nyttemmin Graafisen Teollisuuden Liitto ry:n ja Suomen Kirjatyöntekijäin Liiton välisen työehtosopimuksen osana noudatettavassa luottamusmiessopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 §

Luottamusmiehen valitseminen

1. Ammattiosastoon kuuluvat työpaikan työntekijät valitsevat pääluottamusmiehen, hänen varamiehensä ja työosaston luottamusmiehen kahdeksi kalenterivuodeksi kerrallaan.

2. Luottamusmiehen vaali saadaan suorittaa työpaikalla. Jos vaali suoritetaan työpaikalla, on kaikille ammattiosastoon kuuluville työpaikan työntekijöille varattava tilaisuus osallistua vaaliin. Vaalin järjestäminen ja toimittaminen ei kuitenkaan saa häiritä työntekoa. Vaaliajoista ja vaalipaikoista on sovittava työnantajan kanssa viimeistään 14 vuorokautta ennen vaalin toimittamista. Työnantaja varaa ammattiosaston nimeämille henkilöille tilaisuuden vaalin toimittamiseen.

3. Valituista luottamusmiehistä on kirjallisesti ilmoitettava työnantajalle. Pääluottamusmiehelle valitusta varamiehestä on lisäksi ilmoitettava, milloin hän toimii pääluottamusmiehen sijaisena.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 §

Luottamusmiehen työsuhde

1. Luottamusmies on työsuhteessaan työnantajaan samassa asemassa riippumatta siitä, hoitaako hän luottamusmiestehtäviään oman työnsä ohella vai onko hänelle annettu vapautusta työnteosta. Luottamusmies on velvollinen henkilökohtaisesti noudattamaan yleisiä työehtoja, työaikoja, työnjohdon määräyksiä sekä muita järjestysmääräyksiä.

2. Luottamusmiehenä toimivaa työntekijää ei tätä tehtävää hoitaessaan tai sen tähden saa siirtää huonompipalkkaiseen työhön kuin missä hän oli luottamusmieheksi valituksi tullessaan eikä häntä luottamusmiestehtävän takia saa erottaa työstä.

3. Jos pääluottamusmieheksi valitun henkilön varsinainen työ vaikeuttaa pääluottamusmiehen tehtävien hoitamista ja jos hänelle tästä syystä järjestetään muuta työtä, ei tällainen järjestely saa aiheuttaa hänen ansionsa alentumista.

4. Pääluottamusmiestä ei saa irtisanoa paitsi jäljempänä mainitussa tapauksessa.

Jos yrityksen työvoimaa vähennetään tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen, ellei teollisuuslaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli yhteisesti todetaan, ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa. Työosaston luottamusmieheen on osaston puitteissa mikäli mahdollista sovellettava samoja sääntöjä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE KÄRÄJÄOIKEUDESSA

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Vuori on vaatinut, että Turun Uusi Kirjapaino Oy velvoitetaan maksamaan hänelle työsuhteesta yhtiöön johtuvia saatavia yhteensä 59 813 markkaa korkoineen.

Vuori on käräjäoikeudessa lausunut, että hän oli ollut Turun Uusi Kirjapaino Oy:n palveluksessa GTO-painajana. Hänet oli valittu työntekijöiden luottamusmieheksi 14.4.1992. Yhtiö oli lomauttanut hänet 15.10.1992 alkaen toistaiseksi. Lomautuksen kestäessä Vuori oli mennyt erään toisen työnantajan palvelukseen 15.4.1993 alkaen. Hän oli sanonut irti työsopimuksensa päättymään lomautuksen aikana heti ilman irtisanomisaikaa 1.9.1993. Uuden työnantajan palveluksesta hän oli ollut lomautettuna 28.6. - 9.7.1993. Turun Uusi Kirjapaino Oy ei olisi saanut lomauttaa Vuorta, joka oli työntekijöiden valitsema pääluottamusmies.

Vuoren työsuhteen ehtoina oli tullut noudattaa Graafisen Teollisuuden Työnantajaliitto ry:n ja Suomen Kirjatyöntekijäin Liitto ry:n välistä kirjatyöntekijöitä koskevaa työehtosopimusta. Tämän työehtosopimuksen osana noudatettavan luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4. kohdan mukaan jos yrityksen työvoimaa vähennetään tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen, ellei teollisuuslaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli yhteisesti todetaan, ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa.

Koska luottamusmiessopimuksen edellytykset kohdistaa lomautus Vuoreen eivät olleet täyttyneet, oli lomautus toimeenpantu työsopimuslain ja työehtosopimuksen vastaisesti. Työnantaja oli tämän johdosta velvollinen maksamaan Vuorelle täyden palkan lomautuksen alkamisesta 15.10.1992 aina 14.4.1993 saakka sekä myös palkan siltä ajalta, jonka Vuori oli toisen työnantajan palveluksessa ollessaan lomautettuna eli ajalta 28.6. - 7.7.1993. Vuorella oli näin ollen saatavia ensinnäkin täysi palkka 14.4.1993 saakka sekä vuosilomakorvaus, lomapalkan korotus ja talvilomakorvaus sekä työajan lyhennyskorvaus. Edelleen Vuorella oli oikeus työsopimuslain 22 §:n 5 momentin nojalla odotusajan palkkaan kuudelta päivältä. Näin ollen hänellä oli saatavaa Turun Uudelta Kirjapainolta 59 813 markkaa.

VASTAUS

Turun Uusi Kirjapaino Oy on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä. Kantajan haastehakemukseen liitetyn välimiesoikeuden tuomion mukaan Vuori on luottamusmiessopimuksen tarkoittama kirjatyöntekijäin luottamusmies, jolla on tässä asemassaan oikeus luottamusmiehen suojaan. Välitystuomion perusteluista ilmenee, että Suomen Kirjatyöntekijäin Liittoon jäsenenä kuuluva Turun Kirjatyöntekijän yhdistys oli toimikuntansa kokouksessa 14.4.1992 nimennyt kantajan pääluottamusmieheksi. Tästä asiasta Turun Kirjatyöntekijäin Yhdistys oli ilmoittanut vastaajalle kirjeitse 13.7.1992 ja 4.8.1992. Vastaajan työntekijöiden enemmistö on kokouksessaan 11.9.1992 vahvistanut kantajan luottamusmiesaseman.

Koska nyt kysymyksessä olevan Graafisen Teollisuuden Työnantajaliiton ja Suomen Kirjatyöntekijäin Liiton välisen luottamusmiessopimuksen 3 §:n 1 kohdan mukaan luottamusmiehen valitsemisen suorittavat ammattiosastoon kuuluvat työpaikan työntekijät ja koska vastaaja ei ennen 11.9.1992 ollut tietoinen, että näin oli menetelty, se on 3.8.1992 kirjeessään Turun Kirjatyöntekijäin Yhdistykselle pyytänyt selvitystä kantajan valinnasta pääluottamusmieheksi.

Välitystuomion perusteluosasta käy ilmi, että Vuoren valinta luottamusmieheksi oli tehty sopimuksen mukaisesti, kun tämä valinta on perustunut vastaajayhtiön eli Turun Uusi Kirjapaino Oy:n kirjatyöntekijäin tahdonilmaisuihin ja että tämän arvioimiseksi on otettava huomioon 11.9.1992 pidetty työntekijäin kokous työpaikalla ja siitä laadittu kokouspöytäkirja. Tämä merkitsee sitä, että kantaja on tullut luottamusmiessopimuksen mukaisesti valituksi luottamusmieheksi aikaisintaan 11.9.1992, jolloin vastaajan työntekijät ovat hänet luottamusmieheksi valinneet siten kuin luottamusmiessopimus edellytti.

Kantajaa ei ole valittu pätevästi luottamusmieheksi Turun Kirjatyöntekijäin Yhdistyksen toimikunnan kokouksessa 14.4.1992. Se, että ammattiosaston toimikunnan päätökseen on tällainen maininta sisällytetty, ei luottamusmiessopimuksen mukaan ole ollut pätevä valinta.

Täten vastaaja katsoo välitystuomion tarkoittavan sitä, että kantaja on valittu luottamusmieheksi 11.9.1992.

Luottamusmiessopimuksen 4 §:n 6 kohdan mukainen luottamusmiehen ehdokassuoja alkaa aikaisintaan 3 kuukautta ennen valittavana olevan luottamusmiehen toimikauden alkua.

Vastaajan palveluksessa olevat kirjatyöntekijät eivät ole ennen 11.9.1992 pitämäänsä kokousta asettaneet kantajaa luottamusmiesehdokkaaksi ja eikä tästä asettamisesta ole työntekijäin kokous kirjallisesti ilmoittanut vastaajalle.

Vastaaja on ensimmäisen kerran lomauttanut kantajan 11.9.1992 eli samana päivänä kun vastaajayhtiön kirjatyöntekijät kokouksessaan ilmoittivat valitsevansa kantajan luottamusmieheksi. Lomautusperuste on ollut jo tuolloin olemassa. Koska vastaaja ei ollut antanut lomautuksen ennakkoilmoitusta, jouduttiin lomauttaminen suorittamaan siten kuin kanteessa on kerrottu.

Täten lomautuksen tapahtuessa ensimmäisen kerran 11.9.1992 kantaja ei ole ollut suhteessa vastaajaan luottamusmies eikä nauttinut niitä etuja, joita luottamusmiessopimus luottamusmiehelle takaa. Kantaja ei ole myöskään luottamusmiessopimuksen tarkoittaman ehdokassuojan piirissä ja hänen lomauttamisensa on siten ollut mahdollista ilman luottamusmiessopimuksen erityissuojaa.

Työsopimuslain 53 §:n 2 momentin mukaan luottamusmiehen työsopimus voidaan työnantajan toimesta irtisanoa muun ohessa kun työ kokonaan päättyy, eikä voida järjestää muuta työtä, joka vastaa hänen ammattitaitoaan. Lainkohta koskee myös kantajaa. Lainkohta soveltuu tulkinnallisesti myös irtisanomista lievempään toimenpiteeseen eli lomauttamiseen.

TSL 53 § 2 momentin mukaisesti vastaaja on ollut Vuoren luottamusmiesasemasta riippumatta oikeutettu lomauttamaan hänet siitä syystä, että hänen työnsä ainakin toistaiseksi oli lopussa eikä hänelle voitu järjestää muuta työtä. Täten vaikka kantajan katsottaisiin olleen luottamusmies lomautuksen muodollisena ajankohtana 15.10.1992 on vastaaja voinut hänet laillisesti lomauttaa.

Vastaaja on kirjeessään 26.7.1993 ilmoittanut kantajalle, että hänen lomautuksensa päättyy ja hänen ensimmäinen työpäivänsä on 29.9.1993. Tämän jälkeen kantaja irtisanoi itsensä 1.9.1993. Vastaaja on erikseen 5.5.1993 ilmoittanut kantajalle, että hänen lomautuksensa päättyy 1.9.1993. Suomen Kirjatyöntekijäin Liitto on kirjeessään 17.5.1993 ilmoittanut, että mikäli kantajan työllistäminen tapahtui vasta 1.9.1993 jälkeen, tuli vastaajan korvata täysi ansionmenetys kantajalle siihen asti, kunnes hänet oli työllistetty vastaajayrityksessä. Esitetyn selvityksen perusteella vastaaja on täyttänyt Suomen Kirjatyöntekijäin Liiton asettaman ehdon. Se, että ehto ei ole toteutunut, on johtunut kantajan yksipuolisesta irtisanoutumisesta.

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksistä:

1. Tuleeko työnantajan peruuttaa lomautuksen ennakkoilmoitus, jos työntekijä ilmoituksen antamisen jälkeen, mutta ennen lomautuksen alkamista valitaan luottamusmiessopimuksen tarkoittamaksi pääluottamusmieheksi edellyttäen, että luottamusmiessopimuksen edellytykset kohdistaa lomautus luottamusmieheen ovat puuttuneet?

2. Mikäli työnantaja ja työntekijä eivät yhteisesti totea, ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota ammattia vastaavaa tai muutoin sopivaa työtä, voidaanko lomautus luottamusmiessopimuksen mukaan kohdistaa tällöin pääluottamusmieheen?

3. Onko Tomi Vuori työsopimuslain tarkoittamassa mielessä laillisesti tullut valituksi pääluottamusmieheksi?

4. Estääkö 9.3.1993 annettu Kirjapainoteollisuuden Liiton ja Suomen Kirjatyöntekijäin Liiton välimiesoikeuden asiassa nro 3/92 antaman tuomion sisältö luottamusmiesaseman ja -valinnan tutkimisen työsopimuslain mukaisessa riita-asiassa yleisessä tuomioistuimessa.

5. Mistä ajankohdasta lukien Vuoren valinta pääluottamusmieheksi on ollut voimassa eli onko tämä ajankohta 14.4.1992 vai 11.9.1992 tai mahdollisesti joku muu ajankohta?

6. Asianomaisten välisessä työehtosopimuksessa ja luottamusmiessopimuksessa on säännöt luottamusmiehen valinnasta ja vaalista. Vuoren valinta pääluottamusmieheksi on toimitettu työntekijäliiton vaaliohjeiden vuodelta 1991 mukaisesti. Työehtosopimus ja luottamusmiessopimus sekä vaaliohjeet vuodelta 1991 poikkeavat menettelysäännöksiltään toisistaan. Onko Turun Uusi Kirjapaino Oy tässä jutussa tulkittaessa luottamusmiehen valinnan pätevyyttä ja ajankohtaa oikeutettu ensisijaisesti vetoamaan työehtosopimuksen ja luottamusmiessopimuksen määräyksiin luottamusmiehen valinnasta verrattuna vaaliohjeisiin vuodelta 1991?

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Graafisen Teollisuuden Liitto ry:lle ja Suomen Kirjatyöntekijäin Liitto ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Liitot ovat yhteisessä lausumassaan vastanneet

oikeuden lausuntopyynnössä esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:

1. Lomautusilmoitus tulee peruuttaa.

2. Lomautusta ei voida kohdistaa pääluottamusmieheen, jollei yhteisesti todeta, ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota ammattia vastaavaa tai muuta sopivaa työtä. Toteaminen voi tapahtua neuvottelujärjestyksen mukaisesti joko työpaikalla, asian-omaisissa liitoissa tai välimiesoikeudessa.

Kieltäytyminen yhteisestä toteamisesta ei ole sopimuksen mukaista, jos se tapahtuu tilanteessa, jossa työnantaja ei objektiivisesti ottaen voi tarjota työsuojeluvaltuutetulle sopimuksessa tarkoitettua työtä.

3. Kyllä on.

4. Estää. Kirjapainoteollisuuden Työnantajaliiton ja Suomen Kirjatyöntekijäin Liiton välinen välimiesoikeus on ratkaissut oikeusvoimaisella tuomiolla toimivaltaansa kuuluvan kysymyksen siitä, onko Tomi Vuori valittu Turun Uusi Kirjapaino Oy:n luottamusmieheksi. Tuomion oikeusvoimavaikutus estää näin ollen saman asian käsittelemisen muussa tuomioistuimessa.

5. Viimeistään 11.9.1992 alkaen.

6. Turun Uusi Kirjapaino Oy on ensisijaisesti oikeutettu vetoamaan työehtosopimuksen ja luottamusmiessopimuksen määräyksiin. Vaaliohjeet ovat Suomen Kirjatyöntekijäin Liiton ohjeistusteksti luottamusmiehen valinnan toimittamiseksi.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Lausuntopyynnön numerointia seuraten työtuomioistuin esittää seuraavaa:

1. Lomautuksen peruuttaminen

Lomautusedellytysten tulee olla olemassa sekä silloin kun lomautusilmoitus annetaan että silloin kun lomautus alkaa. Jos työntekijä valitaan luottamusmieheksi lomautusilmoituksen antamisen jälkeen, mutta ennen varsinaisen lomautuksen alkamista, määräytyvät lomauttamisen edellytykset luottamusmiessopimuksen mukaan.

Työtuomioistuin lausuntonaan yhtyy työehtosopimusosapuolten yksimieliseen lausuntoon siitä, että lomautusilmoitus edellä kuvatussa tilanteessa on peruutettava, jos luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4 kohdan mukaisia edellytyksiä lomauttamiseen ei ole ollut.

2. Yhteisestä toteamisesta lomautusedellytyksenä.

Jos teollisuuslaitoksen toimintaa ei keskeytetä kokonaan, pääluottamusmiehen lomauttaminen luottamusmiessopimuksen mukaan edellyttää, että luottamusmiehen ja työnantajan välillä yhteisesti todetaan, että sopivaa työtä ei ole tarjolla. Yhteisellä toteamisella tarkoitetaan tässä yhteydessä sitä, että osapuolet pääsevät yhteisymmärrykseen siitä, ettei luottamusmiehelle ole tarjota hänen ammattitaitoaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä. Jos tällaista yhteis-ymmärrystä ei saavuteta, on asia liittojen lausunnosta ilmenevin tavoin saatettavissa liittojen ja viimekädessä välimiesoikeuden ratkaistavaksi.

Sopijaliittojen lausunnossa on todettu, että yhteisestä toteamisesta kieltäytyminen ei ole sopimuksenmukaista, jos sopivaa työtä ei tosiasiallisesti ole tarjolla. Sopivan työn puuttuminen ei kuitenkaan työtuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaan vapauta työnantajaa velvollisuudesta pyrkiä yhteisesti luottamusmiessopimuksen edellyttämässä järjestyksessä tämä seikka toteamaan.

3. Pääluottamusmiesvaalin laillisuus työsopimuslain mukaan

Välimiesoikeuden tuomiossa on vahvistettu, että Tom Vuori on ollut Turun Uusi Kirjapaino Oy:ssä luottamusmiessopimuksen tarkoittama kirjatyöntekijäin luottamusmies. Onko Vuori myös työsopimuslain tarkoittamassa mielessä tullut laillisesti valituksi luottamusmieheksi, jää työsopimuslain tulkintakysymyksenä työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n mukaisen lausuntomenettelyn ulkopuolelle.

4. Välimiesoikeuden tuomion sitovuus

Välimiesoikeus on edellä todetulla tavalla vahvistanut Vuoren luottamusmiesaseman. Sen seikan arvioiminen, missä määrin välimiesoikeuden ratkaisu sitoo käräjäoikeudessa vireillä olevassa oikeudenkäynnissä, ei ole sellainen työehtosopimusolojen erityistä tuntemusta edellyttävä asia, johon työtuomioistuimen olisi lausuntomenettelyssä mahdollista ottaa kantaa.

5 ja 6. Pääluottamusmiehen valitsemisesta

Välimiesoikeuden tuomiosta ei käy yksiselitteisesti selville, mistä ajankohdasta lukien Vuoren on katsottava olleen luottamusmiesasemassa. Liitot ovat lausunnossaan esittäneet, että valinta pääluottamusmieheksi on ollut voimassa viimeistään 11.9.1992 alkaen, jolloin työntekijöiden enemmistö on vahvistanut luottamusmiesaseman.

Luottamusmiessopimuksen mukaan luottamusmiehen valitsevat ammattiosastoon kuuluvat työpaikan työntekijät. Näin ollen sellainen menettely, että ammattiosaston toimikunta nimeää luottamusmiehen, ei ole luottamusmiessopimuksen mukainen. Vaaliohjeilla, joihin asiassa on vedottu, ei ole työehtosopimuksen asemaa.

Virheellisestä valintamenettelystä huolimatta henkilö voi tulla luottamusmiehen asemaan esimerkiksi sitä kautta, että työnantaja nimenomaisesti tai tosiasiallisesti tunnustaa tällaisen aseman olemassaolon. Tässä tapauksessa ei tähän viittaavaa selvitystä kuitenkaan ole esitetty.

Esitetyn selvityksen perusteella ja viitaten sopijaliittojen yhteiseen kantaan työtuomioistuin katsoo, että Turun Uusi Kirjapaino Oy:n työntekijät ovat valinneet luottamusmiessopimuksessa edellytetyllä tavalla Vuoren luottamusmieheksi 11.9.1992.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, Uski, Niskanen, Sulkunen ja Korpela jäseninä. Esittelijä on ollut Silvola.

Lausunto on yksimielinen.