Labor court allows union claims against employer and union for violating collective agreement protections and duties.

Työnantaja oli pääluottamusmiehen lomauttaessaan menetellyt tietoisesti luottamusmiessopimuksen jälkisuojaa koskevan määräyksen vastaisesti.

Työnantajaliitto oli laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa.

Kysymys myös työehtosopimuksen voimassaolosta.

(Ään. oikeudenkäyntikuluista).

Kantaja Puu- ja erityisalojen liitto r.y. Vastaajat Puusepänliikkeiden Liitto PL r.y. Finntaso Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Puusepänliikkeiden Liitto PL ja Puutyöväen liitto ry, nyttemmin Puu ja erityisalojen liitto ovat 6.6.1990 allekirjoittaneet seuraavan sopimuksen:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Allekirjoittanut Puusepänliikkeiden Liitto r.y. sekä Puutyöväen liitto sitoutuvat noudattamaan Puusepänteollisuuden Liitto r.y:n ja Puutyöväen liiton kesken 3. huhtikuuta 1990 allekirjoitettua puusepänteollisuutta koskevaa työehtosopimusta ja Puusepänteollisuuden Liitto r.y:n ja Puutyöväen liiton yhteisesti sopimia tulkintoja sekä mahdollisesti tehtäviä uusia yhteisiä tulkintoja.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Sopimuksen tarkoittamassa Puusepänteollisuuden Liiton ja Puutyöväen liiton välillä 3.4.1990 allekirjoitetussa puusepänteollisuuden työehtosopimuksessa ja sen osana noudatettavassa luottamusmiessopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

YLEISTÄ

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

LUOTTAMUSMIESSOPIMUS

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5 § Työsuhdeturva Taloudelliset ja tuotannolliset irtisanomisperusteet

Jos yrityksen työvoimaa irtisanotaan tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen, ellei tuotantolaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli yhteisesti todetaan, ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa. Työosaston luottamusmiehen työsopimus voidaan työsopimuslain 53 §:n 2 momentin mukaisesti irtisanoa vain, kun työ kokonaan päättyy eikä voida järjestää muuta työtä, joka vastaa hänen ammattitaitoaan.

Yksilösuoja

Luottamusmiehestä johtuvasta syystä ei luottamusmiestä saa irtisanoa ilman työsopimuslain 53 §:n 2 momentin edellyttämää niiden työntekijöiden enemmistön suostumusta, joita hän edustaa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Jälkisuoja

Tämän pykälän määräyksiä on sovellettava myös pääluottamusmiehenä toimineeseen työntekijään kuusi kuukautta hänen pääluottamusmiestehtävänsä päättymisen jälkeen.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Puu- ja erityisalojen liitto on lausunut, että liiton jäsen Jukka Läylönen oli ollut Finntaso Oy:n palveluksessa sahaajana lokakuusta 1988 alkaen. Läylönen oli valittu työpaikan pääluottamusmieheksi ajaksi 8.4. - 31.12.1992. Finntaso Oy oli lomauttanut Läylösen 19.4.1993 alkaen, ja lomautus jatkui edelleen jutun oikeudenkäynnin aikana. Lomautus oli tapahtunut taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Läylösen tultua lomautetuksi hän oli ollut ainoa lomautettuna oleva yhtiön työntekijä.

Läylönen oli valittu Finntaso Oy:n luottamusmieheksi Puutyöväen liiton Vääksyn ammattiosasto 94 ry:n 8.4.1992 pidetyssä kokouksessa, joka oli laillisesti koolle kutsuttu ja päätösvaltainen. Valinnasta oli ilmoitettu kirjallisesti paitsi Puutyöväen liittoon myös Finntaso Oy:lle. Yhtiössä oli annettu ennakkoilmoitus ensisijaisesti alkutuotantoa ja sahausta sekä siihen liittyvää materiaalin käsittelyä koskevista lomautuksista, minkä johdosta oli pidetty tarpeellisena valita luottamusmies työpaikalle. Läylönen oli valittu siitä syystä, että ammattiliiton lähettämä posti oli jo entuudestaan toimitettu Läylösen osoitteella.

Finntaso Oy ei olisi saanut lomauttaa Läylöstä, jota yhtiökin oli aikaisemmin käsitellyt laillisesti valittuna luottamusmiehenä ja joka lomautuksen alkaessa nautti pääluottamusmiehen jälkisuojaa. Tuotantolaitoksen toimintaa ei ollut kokonaan keskeytetty eikä yhteisesti ollut todettu, ettei Läylöselle voitu tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä.

Puusepänliikkeiden Liitto PL:n kannan mukaan Finntaso Oy:n työntekijöiden enemmistö oli 28.9.1992 antanut suostumuksensa siihen, että lomautus voi koskea luottamusmiestä samalla tavalla kuin muitakin työntekijöitä, minkä vuoksi ja koska työntekijät olivat 8.9.1993 katsoneet, ettei ollut olemassa estettä Läylösen lomautukselle, työnantaja oli työnantajaliiton mielestä menetellyt asiassa työehtosopimuksen mukaisesti.

Kun työpaikalla 28.9.1992 pidetyssä kokouksessa oli päätetty, että lomautus voi kohdistua myös luottamusmieheen, oli keskusteltu siitä, voiko luottamusmies olla lomautettujen joukossa, mikäli lomautus järjestetään niin, että työntekijöitä osa-aikaistetaan. Läylönen oli solidaarisuuden osoituksena ilmoittanut suostuvansa tähän järjestelyyn. Kokouksen päätös oli koskenut vain silloista tilannetta. Finntaso Oy:lle oli keväällä 1993 Läylösen saatua 1.4.1993 lomautusilmoituksen ilmoitettu, ettei lomautusta saa kohdistaa Läylöseen ja ettei Läylönen hyväksy lomautustaan.

Kun Läylösen kohdalla ei ollut kysymys luottamusmiehestä johtuvasta syystä tapahtuneesta lomautuksesta, ei työntekijöiden enemmistön suostumuksella ollut merkitystä.

Asianosaisliitot ovat toimineet niin kuin työehtosopimus olisi voimassa. Muun muassa nyt esillä olevasta asiasta oli liittojen kesken neuvoteltu tällä edellytyksellä. Puusepänteollisuuden Liitto PL:n ja Puutyöväen liiton kesken 3.4.1990 allekirjoitettua työehtosopimusta oli 28.11.1991 sovittu jatkettavan 31.10.1993 päättyväksi sopimuskaudeksi. Liittojen 3.4.1990 solmima työehtosopimus oli näin ollen ollut voimassa yhtäjaksoisesti 31.10.1993 saakka. Tämän vuoksi ja kun Puusepänliikkeiden Liitto PL oli 6.6.1990 sopinut noudattavansa 3.4.1990 solmittua pääsopimusta ilman takarajaa, oli tämä sopimus ollut voimassa vähintään sen ajan kuin pääsopimuskin.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Puu- ja erityisalojen liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Finntaso Oy on menetellyt luottamusmiessopimuksen 5 §:n vastaisesti lomauttaessaan pääluottamusmiehen jälkisuojaa nauttineen Jukka Läylösen. Lisäksi Puu- ja erityisalojen liitto on vaatinut Finntaso Oy:n tuomitsemista maksamaan liitolle hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Puusepänliikkeiden Liitto PL:n maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

VASTAUS

Perustelut

Puusepänliikkeiden Liitto PL ja Finntaso Oy ovat lausuneet, että yhtiön työtilanteen huononnuttua keväällä 1992 työntekijöille oli kerrottu asiasta avoimesti. Nimenomaan sahaajan työ oli konehankinnan takia ollut vaarassa. Ilmoitus luottamusmiesasemasta oli tullut työnantajalle samaan aikaan kun työntekijöille oli annettu lomautusvaroitus. Luottamusmiessopimuksen mukaan luottamusmiesjärjestelmän tarkoituksena oli muun muassa työnantajan ja työntekijäin välillä esiintyvien erimielisyyskysymysten tarkoituksenmukainen ja nopea selvittäminen ja muiden työnantajan ja työntekijöiden välillä esiintyvien kysymysten käsittely. Läylösen tapauksessa ei sopimuksen tarkoitus ollut toteutunut, koska luottamusmies ei ollut edustanut muita työntekijöitä, vaan valittu asemaansa oman etunsa vuoksi.

Riitatapauksen noustua esiin oli valintakokouksessa läsnä ollut työntekijä kertonut, ettei mitään luottamusmiesvaalia ollut toimitettu, vaan Läylönen oli ainoastaan valittu vastaanottamaan liittonsa posti. Läylöstä ei näin ollen ollut valittu luottamusmieheksi eikä työnantajakaan ollut velvollinen pitämään luottamusmiehenä henkilöä, jonka valintaa ei muiden todistuksen perusteella ollut tapahtunut.

Kaikki työntekijät olivat syksyllä 1992 allekirjoittaneet sopimuksen, jonka mukaan luottamusmies voidaan lomauttaa. Sopimusta ei ollut ajallisesti rajattu, joten se oli ollut jatkuvasti voimassa. Siihenkin luottaen työnantaja oli uskonut menetelleensä oikein.

Syksyllä 1993 yhtiön muut viisi työntekijää olivat uudelleen kieltäneet Läylösen olleen luottamusmiehenä hyväksyen lomauttamisen kohdistumisen Läylöseen. Työsopimuslain 53 §:n 2 momentin mukaan työntekijät voivat hyväksymisen antaa; säännös ei rajoitu työntekijästä johtuvasta syystä tapahtuvaan irtisanomiseen. Vaikka laissa puhuttiin irtisanomisesta, säännöstä voitiin soveltaa myös lomautukseen. Koska kaikki työntekijät olivat hyväksyneet sen, että Läylönen voitiin asemastaan huolimatta lomauttaa, oli työnantaja menettelyt asiassa oikein.

Jälkisuoja ulottui työehtosopimuksen määräyksen perusteella kesäkuun 1993 loppuun. Työntekijät eivät enää syksyllä 1993 olleet valinneet luottamusmiestä.

Asianosaisliitot olivat 6.6.1990 tekemällään sopimuksella sitoutuneet noudattamaan Puusepänteollisuuden Liitto PL:n ja Puutyöväen liiton välillä 3.4.1990 allekirjoitettua työehtosopimusta. Tämän työehtosopimuksen voimassaoloaika oli päättynyt helmikuun 1992 lopulla. Sen jälkeen ei ollut solmittu vastaavaa sopimusta, joten työnantajaa sitovan työehtosopimuksen voimassaoloaika oli päättynyt helmikuun lopussa 1992.

Kun otettiin huomioon edellä sanotut työntekijöiden kannanotot asiassa, ei Finntaso Oy:n ollut katsottava rikkoneen tietensä työehtosopimusta eikä Puusepänliikkeiden Liitto PL:n laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Puusepänliikkeiden Liitto PL ja Finntaso Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluista 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Puusepänliikkeiden Liitto PL ja silloinen Puutyöväen liitto ovat 6.6.1990 allekirjoitetulla sopimuksella sitoutuneet noudattamaan Puusepänteollisuuden Liitto r.y:n ja Puutyöväen liiton välillä 3.4.1990 allekirjoitettua puusepänteollisuutta koskevaa työehtosopimusta ja tähän sopimukseen osallisten liittojen yhteisesti sopimia tulkintoja sekä mahdollisesti tehtäviä uusia yhteisiä tulkintoja.

Sopimukseen puusepänteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisesta työehtosopimuksena Puusepänliikkeiden Liitto PL:n jäsenyrityksissä ei sisälly erityistä määräystä sopimuksen voimassaolosta. Sensijaan sopimuksen osana sovellettavassa puusepänteollisuuden työehtosopimuksessa on sovittu, että se on voimassa 29. helmikuuta 1992 saakka jatkuen senkin jälkeen vuoden kerrallaan, ellei sitä viimeistään kahta kuukautta ennen sen päättymistä ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.

Puusepänliikkeiden Liitto PL:n ja Puutyöväen liiton välillä solmittu sopimus on ollut itsenäinen - joskin puusepänteollisuuden työehtosopimuksesta sisältönsä saava työehtosopimus. Sopimusosapuolet ovat työtuomioistuimessa olleet yksimielisiä siitä, että puusepänteollisuuden työehtosopimuksen voimassaolomääräyksiä sovelletaan periaatteessa myös nyt kysymyksessä olevalla alalla. Niiden mukaan sopimuksen voimassaolon päättyminen edellyttää jommalta kummalta puolelta tapahtuvaa irtisanomista. Myös siinä tapauksessa, että työehtosopimus on irtisanottu, ovat työehtosopimuksen määräykset voimassa siksi kunnes uusi työehtosopimus on tehty tai sopimusneuvottelut muuten ovat päättyneet.

Esitetyn selvityksen mukaan käytännössä työehtosopimusten soveltaminen Puusepänliikkeiden Liitto PL:n ja Puu- ja erityisalojen liiton välillä on jatkunut puusepänteollisuuden työehtosopimuksessa sovitun sopimuskauden päättymisestä huolimatta uuden sopimuksen tekemiseen saakka. Työehtosopimusta ei ole vuonna 1992 tai 1993 irtisanottu. Sopimusosapuolet ovat muun muassa käsitelleet tämän erimielisyysasian työehtosopimuksen mukaisessa järjestyksessä vetoamatta sopimuksen päättymiseen. Puusepänliikkeiden Liitto PL on vasta alkuvuodesta 1994 ilmoittanut Puu- ja erityisalojen liitolle kieltäytyvänsä jatkamasta työehtosopimusta.

Edellä lausutuilla perusteilla työtuomioistuin katsoo näytetyksi, että Puu- ja erityisalojen liiton ja Puusepänliikkeiden Liitto PL:n välillä on ollut voimassa Finntaso Oy:tä sanotun työnantajaliiton jäsenenä sitova työehtosopimus yhtiön lomauttaessa Läylösen huhtikuussa 1993 kanteessa kerrotulla tavalla.

Puutyöväen liiton Vääksyn ammattiosasto 94 ry on ilmoittanut Finntaso Oy:lle 8.4.1992 Jukka Läylösen valitsemisesta yhtiöön pääluottamusmieheksi. Yhtiön toimitusjohtajan kertoman mukaan Läylöstä on myös tosiasiallisesti pidetty työpaikalla pääluottamusmiehenä. Tämä käy ilmi myös 28.9.1992 päivätystä kokouspöytäkirjasta, joka on kaikkien sekä luottamusmiehen valintaan osallistuneiden että Läylösen luottamusmiehenä edustamien työntekijöiden allekirjoittama, ja jonka mukaan myös luottamusmies voidaan lomauttaa samoin kuin muutkin työntekijät.

Kun Läylönen on edellä todetun mukaisesti ollut tosiasiallisesti pääluottamusmiehen asemassa yhtiössä vuoden 1992 loppuun, ei työnantaja enää jälkikäteen voi vedota siihen, että luottamusmiesvaalia ei ollut aikanaan asianmukaisesti toimitettu. Läylönen on siten yhtiön lomauttaessa hänet 19.4.1993 alkaen ollut luottamusmiessopimuksen jälkisuojaa koskevan määräyksen piirissä. Luottamusmiessopimuksen 5 §:n mukaan tämä merkitsee muun muassa sitä, että jos yrityksen työvoimaa lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmiehenä toimineeseen työntekijään, ellei tuotantolaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli yhteisesti todetaan, ettei entiselle pääluottamusmiehelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa.

Finntaso Oy:n toimintaa ei ole keskeytetty kokonaan eikä liioin edellä tarkoitettua yhteistä toteamista ole tapahtunut. Tällainen toteaminen ei työnantajaliiton mukaan ole tässä tapauksessa kuitenkaan ollut tarpeen, koska Läylönen kyseisen liiton mukaan allekirjoittaessaan edellä mainitun 28.9.1992 pidetyn kokouksen pöytäkirjan on samalla hyväksynyt, että lomautus voidaan kohdistaa myös häneen.

Yhtiön toimitusjohtajan kertoman mukaan tarkoitus oli toteuttaa lomautukset syksyllä 1992 solidaarisesti siten, että kaikki työntekijät kahta monitaitoista ammattimiestä lukuun ottamatta olisivat päivän tai kaksi viikossa joko lomautettuina tai ns. pekkaspäivillä. Aluksi näin oli myös menetelty. Kun tämä lomautusjärjestely ei yhtiön toiminnan kannalta enää keväällä 1993 ollut mahdollista ja kun yhden sahaajan työ uuden konehankinnan myötä oli loppunut, oli toimitusjohtajan mukaan päädytty siihen, että Läylönen yksin lomautetaan toistaiseksi.

Esitetty selvitys huomioon ottaen Finntaso Oy:n on täytynyt käsittää, ettei Läylönen allekirjoittaessaan edellä mainitun pöytäkirjan ole tarkoittanut suostua siihen, että hänet yksin voidaan lomauttaa keväällä 1993. Läylönen on lisäksi riitauttanut lomautuksensa ennen lomautuksen alkamista.

Edellä lausutuilla perusteilla työtuomioistuin katsoo näytetyksi, että Finntaso Oy on Läylösen lomauttaessaan menetellyt tietensä luottamusmiessopimuksen jälkisuojaa koskevan määräyksen vastaisesti.

Puusepänliikkeiden Liitto PL:n olisi tullut havaita jäsenyrityksensä menettelyn virheellisyys ja pyrkiä se viipymättä oikaisemaan. Tyytyessään tästä huolimatta tukemaan yhtiön menettelyä liitto on laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa, että Finntaso Oy on lomauttaessaan pääluottamusmiehen jälkisuojan piirissä olleen Jukka Läylösen menetellyt tietensä luottamusmiessopimuksen 5 §:n vastaisesti.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 7, 9 ja 10 §:n nojalla Finntaso Oy:n maksamaan hyvityssakkoa Puu- ja erityisalojen liitolle työehtosopimuksen tieten rikkomisesta 16 000 markkaa.

Puusepänliikkeiden Liitto PL velvoitetaan työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa Puuja erityisalojen liitolle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 14 000 markkaa.

Puusepänliikkeiden Liitto PL ja Finntaso Oy velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Puu- ja erityisalojen liiton oikeudenkäyntikulut 10 000 markalla 16 prosentin korkoineen siitä lähtien kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Iirola, Äimälä, Rautiainen, Sulkunen ja Palanko-Laaka jäseninä.

Eri mieltä olevan jäsen Sulkusen lausunto:

Työtuomioistuimesta annetun lain uudistaminen perustuu kolmikantaiseen valmisteluun. Valmistelutyössä kiinnitettiin huomiota siihen, että työtuomioistuimesta annetussa laissa ei ollut erityistä säännöstä oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Näin ollen sovellettavaksi tulivat oikeudenkäymiskaaren asianomaiset säännökset. Työtuomioistuimen käytäntö kuitenkin poikkesi oikeudenkäymiskaaressa vahvistetuista perusteista. Täyttä korvausta ei ole eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta tuomittu jutun häviävän asianosaisen maksettavaksi, ja kulut on varsinkin tulkintariidoissa usein kuitattu. Valmisteluasiakirjoista ilmenee, että oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat perusteet on haluttu kirjata erityissäännöksinä työtuomioistuimesta annettun lakiin, koska tarkoituksena on ollut kehittää työtuomioistuimessa vakiintunutta korvauskäytäntöä, mutta samalla lieventää sen liian kaavamaiseksi muodostunutta soveltamistapaa.

Näillä perusteilla velvoitan Puusepänliikkeiden Liitto PL:n ja Finntaso Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Puu- ja erityisalojen liiton oikeudenkäyntikulut samojen perusteiden mukaisesti kuin jos viimeksi mainittu liitto olisi käyttänyt palveluksessaan olevaa asiamiestä eli 3 500 markalla työtuomioistuimen tuomiosta ilmenevine korkoineen.

Muutoin olen samaa mieltä kuin enemmistö.