Union union fined for strike participation violating collective agreement peace obligations.

Lääkeainetehtaan työntekijät olivat työnseisauksia toimeenpanemalla ja sellaisilla uhkaamalla pyrkineet tukemaan esittämiään palkankorotusvaatimuksia ja painostamaan työnantajayhtiötä palauttamaan poistetut ylimääräiset yövuorolisät. Lakot olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston asettama luottamusmies oli työrauhavelvollisuutta rikkoen itse osallistunut työtaisteluihin. Ammattiosasto oli vastuussa hänen toiminnastaan. Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL ry Vastaaja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry Kuultava Turun Säilyketyöläisten ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 23.3.1994 allekirjoitetussa elintarvikealojen työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

II TYÖPALKAT JA ERILLISET LISÄT

8 § Työpalkat

Työpalkat 18 v täyttäneet

Täysin työkykyisten, 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneissä eri paikkakuntakalleusluokissa ja palkkaryhmissä seuraavat:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

9 § Erilliset lisät

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Vuorotyö- sekä ilta- ja yötyölisät ja korvaus lauantaityöstä

Vuorotyölisä

2.1 Vuorotyötä tehtäessä maksetaan vuorotyöhön osallistuville työntekijöille erityistä vuorotyölisää penneissä tuntia kohden seuraavasti: 23.3.1994 1.10.1994

Iltavuorossa 360 p/t 400 p/t Yövuorossa 710 p/t 790 p/t

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

IX TYÖRAUHA

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

44 § Työrauhavelvoite Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 § Palkankorotukset vuonna 1994

A. Sopimuskauden alussa

1. Yleiskorotus

Voimassa olevia palkkoja korotetaan lähinnä 23.3.1994 alkavan palkkakauden alusta 75 pennillä tunnilta tai 131 markkaa kuukaudessa.

2. Taulukkopalkat

Taulukkopalkkoja korotetaan yleiskorotuksen määrällä. Pääkaupunkiseudun taulukkopalkat on muodostettu siten, että I paikkakuntakalleusluokan taulukoita korotetaan 5 %:lla.

B. 1.10.1994

1. Yleiskorotus

Voimassa olevia palkkoja korotetaan 1.10.1994 lukien 35 pennillä tunnilta tai 61 markkaa kuukaudessa.

2. Taulukkopalkat

Taulukkopalkkoja korotetaan yleiskorotuksen määrällä. Pääkaupunkiseudun taulukkopalkat on muodostettu siten, että I paikkakuntakalleusluokan taulukoita korotetaan 5 %:lla.

3 § Ohjepalkkojen korottaminen

Ohjepalkkojen korottaminen ei sellaisenaan aiheuta korotusta käytännön ansioissa edellyttäen, että palkat uusista ohjepalkoista laskettuna täyttävät kussakin palkkamuodossa työehtosopimuksen mukaiset vähimmäisvaatimukset.

4 § Vuorotyölisät

Elintarvikealojen vuorotyölisää koskevat määräykset muutetaan kuulumaan 1.4.1995 alkaen seuraavasti: "Vuorotyötä tehtäessä maksetaan vuorotyöhön osallistuville työntekijöille erityistä vuorotyölisää, jonka suuruus on 15 % 1. kalleusluokan 6. palkkaryhmän mukaisesta palkasta. Yövuorolisän suuruus on vastaavasti 30 %." Muutos toteutetaan erikseen allekirjoittavalla pöytäkirjalla työehtosopimusvaikutuksin. Pöytäkirja on voimassa 29.2.1996 saakka.

Työehtosopimuksen mukaisten vuorotyölisien sekä ilta- ja yötyölisien korotukset vuonna 1994 ja 1995 sopeutetaan yrityskohtaisesti maksettaviin vuoro- tai muihin vastaaviin lisiin siten, että vastaava kustannusvaikutus käytetään muihin palkkatekijöihin paikallisesti sovittavalla tavalla niissä yrityksissä, joissa tämän sovintoehdotuksen mukaiset vuorotyölisäkorotukset eivät aiheuta muutosta yrityskohtaiseen korvauskäytäntöön.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL on lausunut, että vuodenvaihteessa 1994 oli Huhtamäki-konserniin kuuluvan Leiras Oy:n lääkeainetehtaalla sovittu vuoden 1994 ajaksi ylimääräisestä paikallisesta yövuorolisästä. Lääkeainetehtaalla työskenteli 41 työntekijää, joista 25 teki keskeytyvää kolmivuorotyötä. Sopimuksen mukaan ylimääräisen yövuorolisän maksamisen eräänä edellytyksenä oli työrauhan säilyminen tehtaalla.

Valtakunnallisten työehtosopimusneuvottelujen yhteydessä keväällä 1994 annettujen lakko- ja sulkurajojen mukaan lääkeainetehdas oli mahdollisten työtaistelujen ulkopuolella. Tästä huolimatta lääkeainetehtaan työntekijät olivat työriitalain mukaista ennakkoilmoitusaikaa noudattamatta useissa lyhytaikaisissa lakoissa työehtosopimusneuvottelujen aikana vuoden 1994 helmi- ja maaliskuussa. Tämän seurauksena paikallinen ylimääräinen yövuorolisä oli poistunut. Ennen lisän poistamista työnantajan edustajat olivat keskustelleet lääkeainetehtaan osaston luottamusmiehen kanssa laittomista lakoista ja siitä, että niiden seurauksena sovittu lisä poistuisi. Luottamusmies oli ilmoittanut olevansa tietoinen työrauhavelvoitteesta ja siitä, että ylimääräistä yövuorolisää koskeva sopimus näin raukeaisi.

Edellä kerrotusta huolimatta pääluottamusmies oli riitauttanut asian ja sitä oli käsitelty liittotasolla. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n edustaja oli tehnyt ehdotuksen asian sovinnolliseksi ratkaisemiseksi ehdottaen yövuorolisän työehtosopimuksen mukaista vuoden 1995 korotusta aikaistettavaksi.

Neuvottelussa 10.5.1994 työnantajan edustajat olivat ilmoittaneet hyväksyvänsä työntekijäliiton edustajan tekemän esityksen neuvottelujen pohjaksi. Esityksen mukaisesti lääkeainetehtaalla aikaistettaisiin työehtosopimuksen mukaan vasta 1.4.1995 voimaan astuvan yövuorolisän voimaantuloa. Tämän vuoksi ansio olisi noussut ylimääräisesti 115 penniä tunnilta lääkeainetehtaan vuorotyötä tekevillä työntekijöillä.

Neuvotteluja oli jatkettu 20.5.1994. Tässäkin kokouksessa työntekijöiden edustajat olivat pitäneet edelleen kiinni aikaisemmassa kokouksessa esittämistään vaatimuksista.

Sunnuntai-iltana 22.5.1994 kello 23 lääkeainetehtaalla alkaneeseen yövuoroon oli jäänyt saapumatta koko vuoro, yhteensä yhdeksän henkilöä. Työntekijät olivat olleet lakossa seuraavaan aamuun kello 7:ään asti. Tähän lakkoon oli osallistunut osaston luottamusmies. Työnantaja ei ollut saanut lakosta ennakkoilmoitusta. Edellisen iltavuoron aikana perjantaina 20.5.1994 oli eräs työntekijä ilmoittanut työnjohtajalle, että seuraava yövuoro ei tulisi töihin. Neuvotteluja käyneille tai muillekaan työnantajien edustajille ei työtaistelusta ollut ilmoitettu.

Kokouksessa 23.5.1994 työnantajapuoli oli todennut työtaistelun olleen laittoman ja edellyttänyt luottamusmiesten huolehtivan töiden jatkumisesta työehtosopimuksen työrauhavelvoitteen mukaisesti.

Neuvottelussa 25.5.1994 työnantajan taholla oltiin oltu edelleen valmiita aikaistamaan yövuorolisää, kuten työntekijäliiton esitys edellytti, ja tämän lisäksi korottamaan iltavuorolisää välittömästi ja 1.10.1994 tapahtuvan palkankorotuksen yhteydessä. Työnantajan esitys olisi korottanut ansiotasoa 155 penniä tunnilta. Tässä vaiheessa työntekijät olivat muuttaneet aikaisempaa vaatimustaan ja vaatineet yövuorolisän aikaistamista työntekijäliiton tekemän esityksen mukaisesti ja sen lisäksi ylimäärästä 100 penniä tunnissa lisää aikapalkkoihin.

Osaston luottamusmies oli 26.5.1994 ilmoittanut liiketoimintapäällikölle työntekijöiden hylänneen työnantajan ehdotuksen palkankorotuksiksi. Osaston luottamusmies oli esittänyt uuden vaatimuksen. Sen mukaan ilta- ja yövuorolisiä tulisi aikaistaa taannehtivasti uuden työehtosopimuksen voimaanastumisesta lukien vuoden 1995 työehtosopimustasolle. Sen lisäksi osaston luottamusmies oli vaatinut ylimääräistä 100 pennin korotusta tunnissa aikapalkkaan kaikille vuorotyötä tekeville työntekijöille. Samalla hän oli ilmoittanut, että vuorotyöntekijät tulisivat olemaan lakossa vuorokauden alkaen 26.5. kello 23 ja päättyen 27.5.1994 kello 23. Pääluottamusmiehen läsnä ollessa uhkaus työtaistelusta oli toistettu. Tämä ei tuossa tilanteessa ollut ohjeistanut osaston luottamusmiestä toimimaan työrauhavelvoitteen mukaisesti. Hän ei myöskään itse ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi, vaikka työnantajan taholta siihen oli erityisesti kehotettu.

Työntekijät olivat 26.5.1994 uhkauksensa mukaisesti ryhtyneet lakkoon kello 23. Kaikki lääkeainetehtaan yövuoron yhteensä yhdeksän työntekijää, heidän joukossaan osaston luottamusmies, olivat jääneet pois yövuorosta. Samoin 27.5.1994 aamuvuoron ja iltavuoron kaikki yhdeksän työntekijää olivat jääneet pois työstä. Sunnuntaina 29.5.1994 kello 23 alkaneesta yövuorosta olivat jääneet pois kaikki seitsemän työntekijää. Lakko oli päättynyt 30.5.1994 kello 7.

Osaston luottamusmies oli 30.5.1994 kello 16 vaatinut ansioiden palauttamista entiselle tasolla. Se tarkoitti, että vuodenvaihteessa sovittu ylimääräinen yötyölisä 735 penniä olisi tullut palauttaa. Vaatimus olisi merkinnyt 245 pennin ylimääräistä työehtosopimukseen perustumatonta korotusta vuorotyötä tekeville työntekijöille. Osaston luottamusmies vaati lisäksi, että työnantajan tuli vastata asiaan seuraavaan päivään 31.5.1994 kello 15 mennessä. Mikäli vaatimukseen ei suostuttaisi, lakko alkaisi 31.5.1994 kello 23. Pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajan edustajille aamulla 31.5.1994, että työrauha oli palautunut.

Työnantajan edustajat olivat keskustellessaan luottamusmiesten kanssa todenneet työtaistelujen olevan laittomia. Liiketoimintapäällikkö oli kuultuaan luottamusmieheltä lakon uhasta kehottanut luottamusmiehiä toimimaan siten, että työrauha säilyisi. Henkilöstöasiainhoitaja oli ollut yhteydessä ammattiosaston sihteeriin 26.5.1994 saatuaan tiedon uhkaavasta työtaistelusta. Hän oli kertonut sihteerille vakavasta tilanteesta ja kehottanut ammattiosastoa ryhtymään toimenpiteisiin siten, että työtaistelulta oltaisiin vältytty. Pääluottamusmies ja osaston luottamusmies olivat esittäneet, että he eivät voineet taata työrauhaa keskiviikon 25.5.1994 jälkeen. Tämän lisäksi he olivat esittäneet uhkauksen työtaistelun aloittamisesta torstai-iltana, joka uhkaus sittemmin oli toteutunut. Luottamusmies oli ammattiosaston edustajana itse osallistunut lakkoon sekä 22.5. että 26.5.1994.

Työntekijöiden edustajina luottamusmiehet olivat edellä todetuin tavoin toistuvasti esittäneet työnantajalle työehtosopimukseen perustumattomia palkankorotusvaatimuksia. Painostaakseen työnantajaa suostumaan näihin vaatimuksiinsa olivat työntekijät ryhtyneet laittomaan työtaisteluun, joka oli kohdistunut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Ammattiosasto oli ollut tietoinen työtaistelusta. Sen edustajat eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi työpaikalla. Päin vastoin he olivat omalla toiminnallaan osallistumalla lakkoon ja esittämällä työnantajalle uhkauksia lakon toimeenpanemisesta ammattiosaston edustajina rikkoneet työrauhan.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL on vaatinut Turun Säilyketyöläisten ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä.

VASTAUS

Vastauksen perustelut

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL on lausunut, että Leiras Oy:n lääkeainetehtaan keskeytyvää kolmivuorotyötä tekevien työntekijöiden yövuorolisästä oli työpaikalla käyty keskusteluja elintarvikealoilla maaliskuussa 1994 olleiden työtaisteluiden jälkeen. Lääkeainetehtaalla yötyötä tekevät työntekijät olivat katsoneet tulleensa petetyiksi, kun työnantaja lupauksesta huolimatta oli poistanut paikallisesti sovitun ylimääräisen yövuorolisän. Työntekijöille oli suullisesti luvattu, että heihin tultaisiin soveltamaan Huhtamäki-konserniin kuuluvan Leaf Oy:n tuotantolaitoksessa tehtyä paikallista vuorolisiä koskevaa sopimusta. Näin ei ollut kuitenkaan tapahtunut, vaan työntekijät olivat jääneet ilman sovittuja työvuorolisiä. Tämä oli luonnollisesti koettu syvästi epäoikeudenmukaisena ja se oli johtanut ymmärrettävään reaktioon työntekijöiden puolelta.

Kanteessa oli mainittu, että yhdeksän lääkeainetehtaan työntekijää olisi jäänyt saapumatta 22.5.1994 kello 23 alkaneeseen työvuoroon. Näin tosin oli tapahtunut, mutta siinä ei ollut ollut mitään lain tai työehtosopimuksen vastaista sen vuoksi, että tällaista tai myöhempienkään sunnuntaiden työskentelyä ei ollut merkitty vuotuista työaikaa koskevaan työvuorolistaan. Työnantaja oli merkinnyt tällaiset työvuorot työntekijöille vain vähän ennen niiden alkamista. Kun työntekijöillä oli oikeus luottaa heille laadittuihin työvuorolistoihin ja kun näiden sunnuntaivuorojen tekemiseen ei ollut ollut mitään erityistä työehtosopimuksessa mainittua perustetta, muutaman työntekijän poisjääntiä sanotuista vuoroista ei voitu pitää kanteessa väitetyllä tavalla laittomana lakkona.

Suurin osa lääkeainetehtaan työntekijöistä oli tehnyt työtä työvuoroissaan myös työnseisausten aikana. Kyse ei siten ollut totaalisesta seisokista lääkeainetehtaalla. Muutaman työntekijän työvuorostaan poisjäämisellä ei ollut ollut sanottavaa merkitystä työn kulkuun työpaikalla. Kanne oli siten vaatimusten ja perustelujen osalta ylimitoitettu ja liioitteleva. Pääluottamusmies oli yrittänyt saada asian sovituksi ja oli siten toiminut asianmukaisesti kaikin hänen käytössään olevin keinoin.

Vastauksessa esitetyt vaatimukset

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Turun Säilyketyöläisten ammattiosasto on yhtynyt Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n vastauksessa esittämään.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Leiras Oy:n lääkeainetehtaan työntekijät ovat kanteessa kerrotuin tavoin työnseisauksia toimeenpanemalla ja sellaisilla uhkaamalla pyrkineet tukemaan esittämiään palkankorotusvaatimuksia ja painostamaan työnantajayhtiötä palauttamaan poistetut ylimääräiset yövuorolisät.

Työntekijäliitto on katsonut, että työstä poisjäännit sunnuntaivuorosta 22.5.1994 eivät ole olleet työehtosopimuksen vastaista, koska kyseistä vuoroa ei ollut merkitty vuotuista työaikaa koskevaan työvuorolistaan. Mahdolliset epäselvyydet työvuorolistojen muuttamisessa olisi kuitenkin tullut selvittää työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä. Työstä pois jäämistä, kun se on liittynyt vireillä olleisiin palkkauserimielisyyksiin, on myös tältä osalta pidettävä työrauhavelvollisuuden vastaisena painostustoimena. Työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Turun Säilyketyöläisten ammattiosasto ei ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosaston asettama luottamusmies on työrauhavelvollisuutta rikkoen itse osallistunut työtaisteluihin. Ammattiosasto on vastuussa hänen toiminnastaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Turun Säilyketyöläisten ammattiosaston työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 15 000 markkaa.

Mainittu ammattiosasto velvoitetaan lisäksi korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 4 500 markalla 16 prosentin korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, Rautiainen, Virtanen, Sulkunen ja Porttila jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.