Labor court dismisses union strike action for refusing overtime to pressure employer on pay terms.

Työntekijöiden ylityöstä kieltäytymisen vuoksi ei paperikoneelle ollut saatu aamuvuoroon rullamiestä sairastuneen työntekijän tilalle. Tämän vuoksi paperikone oli jouduttu pysäyttämään. Jo tätä aikaisemmin oli työntekijäpuolelta esitetty ylitöiden korvaamistavan muuttamista siten, että aikaisemman käytännön mukaan ylityöt korvattaisiin vastaavana vapaana.

Ylityöstä kieltäytymisen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa ylitöiden korvaamista koskevassa asiassa ja ylityöstä kieltäytyminen oli siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen ylityön korvaamista koskeviin määräyksiin.

Aammattiosaston edustajat olivat saaneet tiedon työntekijöiden ylityöstä kieltäytymisestä vasta vähän ennen paperikoneen pysäyttämistä, joten ammattiosaston edustajien mahdollisuudet vaikuttaa työntekijöiden ylityöstä kieltäytymiseen enää tuossa vaiheessa olivat olleet vähäiset. Ammattiosasto ei ollut laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Kantaja Metsäteollisuus ry Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultava Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y:n, nykyisen Metsäteollisuus ry:n, ja Paperiliiton välillä 14.3.1990 allekirjoitetussa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa, jonka voimassaoloa työehtosopimukseen osalliset ovat 9.12.1991 allekirjoittamallaan pöytäkirjalla jatkaneet 31.10.1993 saakka, on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 §. TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 §. TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

IV ERINÄISET KORVAUSMÄÄRÄYKSET 17 § YLITYÖ- YM. KORVAUKSET A. Vuorokautinen ylityö 1. Ylityöstä ja hätätyöstä, jota tehdään säännöllisen vuorokautisen työajan lisäksi, maksetaan kahdelta ensimmäiseltä tunnilta 50 %:lla ja seuraavilta tunneilta 100 %:lla korotettu palkka. Mikäli työ on sunnuntaityötä, maksetaan lisäksi sunnuntaityökorotus.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

B. Viikottainen ylityö

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Viikottaisesta ylityöstä maksetaan, milloin työntekijä ylityötä tehdessään on työskennellyt keskeytymättömässä vuorotyössä tahi jatkuvassa 1- tai 2-vuorotyössä kaikilta tunneilta 100 % korotettu palkka. Samoin maksetaan aina 100 %:lla korotettu palkka edellä 2. kohdan ensimmäisessä kappaleessa mainitun vapaavuorokauden aikana suoritetusta työstä. Jos taas työntekijä on ylityötä tehdessään työskennellyt muussa työaikamuodossa, maksetaan viikottaisesta ylityöstä kahdeksalta ensimmäiseltä tunnilta 50 %:lla ja seuraavilta tunneilta 100 %:lla korotettu palkka.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VI NEUVOTTELUJÄRJESTYSMÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuus ry on Paperiliittoa vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Simpeleen paperitehtaalla oli 26.10.1993 noin kello 8.30 jouduttu pysäyttämään paperikone 1, koska koneen muutoin täysilukuisesta miehityksestä oli puuttunut aamuvuorosta ammattitaitoinen rullamies. Kello 6 alkaneen aamuvuoron varamies, joka oli toiminut rullamiehen sijaisena, oli sairastunut edellisenä päivänä, eikä hänen tilalleen ollut yrityksistä huolimatta saatu rullamiestaitoista työntekijää.

Paperitehtaan vuoromestari oli 25.10.1993 noin kello 17 saanut tiedon aamuvuoron rullamiehen sijaisen sairastumisesta. Vuoromestari oli ryhtynyt välittömästi tiedustelemaan työssä olevilta iltavuorolaisilta heidän mahdollisuuksiaan tulla työskentelemään rullamiehen sijaisena aamuvuoroon joko vuoroa vaihtamalla tai ylityötä tekemällä. Vuoromestari oli tiedustellut puhelimitse asiaa myös muilta kysymykseen tulevilta työntekijöiltä. Yksikään työntekijä ei ollut suostunut ehdotettuun järjestelyyn. Myös yövuoroon kello 22 tulleilta työntekijöiltä oli kysytty halukkuutta tehdä seuraava aamuvuoro ylityönä.

Työnantajan edustaja oli pyytänyt ylitöihin yhteensä 17:ää työntekijää, joista ainoastaan yksi oli suostunut jäämään työhön aamuvuoroon kahdeksi tunniksi. Sen jälkeen kun kysymyksessä oleva työntekijä oli poistunut työpaikalta 26.10.1993 kello 8.05, paperikoneella ei ollut ollut enää ammattitaitoista rullamiestä. Kun pyörimässä ollut konerulla oli täyttynyt kello 8.37, sylinterimies oli omavaltaisesti katkaissut paperiradan koneelta. Tämän jälkeen kone oli täytynyt pestä ja puhdistaa. Vasta iltavuoron saavuttua työhön oli paperikonetta voitu ryhtyä käynnistämään ja se oli ollut käynnissä kello 15.07.

Paperikoneen pysäyttämisen jälkeen pääluottamusmies ei ollut ilmoittanut työnantajan edustajalle toimenpiteistään, minkä johdosta työnantajan edustaja oli soittanut pääluottamusmiehelle ja edellyttänyt tältä toimenpiteitä tilanteen normalisoimiseksi ja painostustoimenpiteiden lopettamiseksi. Pääluottamusmies oli ilmoittanut painostusta esiintyvän ja kertonut, ettei hänellä ollut vaatimuksia asiassa. Työnantajan edustaja oli tuolloin kertonut osaston luottamusmiehen esittäneen vaatimuksia ylitöiden korvaamisesta työehtosopimuksen vastaisesti. Tämän vuoksi hän oli kehottanut pääluottamusmiestä toimimaan tilanteen saattamiseksi normaaliksi.

Työpaikalla oli jo ennen 26.10.1993 tapahtunutta ylitöistä kieltäytymistä käyty työntekijäpuolen aloitteesta keskusteluja ylitöiden korvaustavan muuttamisesta. Elo-syyskuussa 1993 oli keskusteltu uuden rullauskoneen hankinnasta ja miehitysjärjestelyistä. Näiden keskustelujen yhteydessä osaston luottamusmies oli esittänyt paluuta vanhaan ylitöiden korvaamista koskevaan käytäntöön.

Työntekijät olivat kieltäytymällä yhteisesti ylitöiden tekemisestä 26.10.1993 pyrkineet painostamaan työnantajaa mieleiseensä ratkaisuun ylitöiden korvaamisessa. Ammattiosasto oli vastuussa työtaistelutoimenpiteestä, koska osaston luottamusmies oli työtaistelun aikanakin esittänyt ylitöiden korvaamistavan muuttamista koskevan vaatimuksen. Myöskään pääluottamusmies ei kehotuksista huolimatta ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi. Työtaistelutoimenpide oli kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja ylityön korvaamista koskeviin määräyksiin.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

VASTAUS

Vastauksen perustelut

Paperiliitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että paperikone 1:llä työskennellyt sylinterimies oli 26.10. kello 8.37 kone- ja laitevaurioiden välttämiseksi katkaissut paperiradan rullan täyttymisen jälkeen. Koneen miehityksestä oli puuttunut rullamies, koska työvuoroon ei sairaustapauksista johtuen ollut saatu rullamiehen sijaista kuin kahden tunnin ajaksi. Työnantaja oli tiedustellut työntekijöitä työvuoroon tekemään muun muassa ylityötä. Yövuoron rullamies ei ollut voinut jäädä ylityöhön, koska hän ei olisi pystynyt järjestämään lasten hoitoa. Vuoromestarin ja ylityöhön suostuneen työntekijän välillä ei ollut käyty mitään keskusteluja ylityön korvaamisesta.

Sen jälkeen kun ylitöihin kahdeksi tunniksi suostunut työntekijä oli poistunut työpaikalta sovitun ylityön tehtyään, työnantajan edustajat olivat olleet yhteydessä pääluottamusmieheen ja syyttäneet häntä työntekijöiden joukkoylityökieltäytymisestä. Pääluottamusmies oli todennut, ettei ketään voitu pakottaa ylitöihin. Työnantajan edustaja oli esittänyt myös koneen käynnissä pitämistä vajaalla miehityksellä, josta ei kuitenkaan ollut sovittu.

Työnantaja oli syksyllä 1993 muissakin yhteyksissä käyttäytynyt uhkaavasti edellyttäessään työntekijöiltä ylityön tekemistä. Muun muassa erästä pastamiestä oli julkisesti haukuttu siitä, ettei hän ollut suostunut tulemaan työhön yöllä ennen aamuvuoron alkua ja annettu ymmärtää, että ylitöistä kieltäytyminen kostettaisiin tavalla tai toisella myöhemmin.

Työntekijät eivät olleet tehneet yhteistä päätöstä ylitöistä kieltäytymisestä, koska tehtaalla oli tehty ylityötä tasaisesti ympäri vuoden. Esimerkiksi palkkakaudella 20.9. - 3.10.1993 kysymyksessä olevalla koneella oli tehty vuorokautista ylityötä 24 tuntia ja viikottaista ylityötä 16 tuntia. Palkkakaudella 4.10. - 17.10.1993 vuorokautista ylityötä oli tehty 12 tuntia ja viikottaista ylityötä 8 tuntia. Palkkakaudella 18.10. - 31.10.1993 vuorokautista ylityötä oli tehty 20 tuntia ja viikottaista ylityötä 16 tuntia. Myös aamulla 26.10.1993 edellä tarkoitettu työntekijä oli suostunut tekemään ylityötä kahden tunnin ajan.

Väitetyt työstä kieltäytymiset eivät olleet voineet kohdistua työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin, koska ylitöitä voitiin teettää vain työntekijän suostumuksella.

Vastauksessa esitetty vaatimus

Paperiliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 16 prosentin korkoineen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Simpeleen paperitehtaalla on 26.10.1993 noin kello 8.30 pysäytetty paperikone 1, koska rullamiehen tehtävää hoitaneen varamiehen sairastumisen vuoksi koneelta on puuttunut rullamies.

Työnantajan saatua edellisenä päivänä noin kello 17 tiedon kysymyksessä olevan työntekijän sairastumisesta vuoromestari on ryhtynyt tiedustelemaan iltavuorossa olleita työntekijöitä työhön seuraavaan aamuvuoroon hoitamaan rullamiehen tehtävää. Myös seuranneen yövuoron työntekijöitä samoin kuin vapaalla olleita työntekijöitä on pyydetty rullamiehen sijaiseksi aamuvuoroon. Työnantajan ilmoitettua yövuoron työntekijöille, että ainakin yhden työntekijän tulisi jäädä hoitamaan rullamiehen tehtävää aamuvuorossa kahdeksi tunniksi, on yksi työntekijöistä ilmoittanut jäävänsä työhön mainituksi ajaksi. Kysymyksessä olevan työntekijän poistuttua työpaikalta on paperikone tambuuriraudan täytyttyä jouduttu pysäyttämään.

Työnantajan ilmoituksen mukaan aamuvuoroon rullamiehen sijaiseksi on pyydetty yhteensä 17:ää työntekijää, jotka kuitenkin ovat kieltäytyneet työnantajan esittämistä työjärjestelyistä. Työnantaja on katsonut työntekijöiden edellä mainitun menettelyn osoittavan heidän yhteisesti kieltäytyneen ylitöiden tekemisestä tarkoituksenaan painostaa työnantajaa ylitöiden korvaamista koskevassa asiassa.

Paperikone 1:n pysäyttämisen jälkeen on syntyneestä tilanteesta neuvoteltu vuoromestarin sekä osaston luottamusmiehen ja varaluottamusmiehen välillä. Näissä neuvotteluissa on vuoromestarin kertoman mukaan luottamusmiesten taholta otettu esille työnantajan haluttomuus neuvotella ylitöiden korvaamista koskevasta asiasta ja myös esitetty, että ylityöhalukkuus olisi suurempi, jos ylityöt edelleen korvattaisiin vapaana.

Asiassa esitetty selvitys osoittaa työtuomioistuimen mielestä, että työntekijät ovat kieltäytyneet ylitöistä tarkoituksenaan painostaa työnantajaa ylitöiden korvaamista koskevassa asiassa. Ylitöistä kieltäytyminen on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen ylityön korvaamista koskeviin määräyksiin.

Metsäteollisuus ry on ilmoittanut työnantajan edustajan olleen aamulla 26.10.1993 vähän ennen paperikoneen pysäyttämistä yhteydessä pääluottamusmieheen. Työnantajan edustaja on todennut työntekijöiden yhteisesti kieltäytyneen ylitöiden tekemisestä tarkoituksenaan painostaa työnantajaa muuttamaan kantansa ylitöiden korvaamista koskevassa kysymyksessä. Työnantajan edustaja on kehottanut pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin paperikkoneen käynnissä pitämiseksi ja painostustoimenpiteiden lopettamiseksi.

Näyttämättä on jäänyt, että ammattiosastolla tai sen edustajilla olisi ollut tietoa työntekijöiden ylitöistä kieltäytymisestä ennen kuin vasta välittömästi ennen paperikoneen pysäyttämistä. Kun ammattiosaston ja sen edustajien mahdollisuudet enää tuossa vaiheessa vaikuttaa työntekijöiden ylitöistä kieltäytymiseen ovat olleet vähäiset, ei ammattiosaston voida katsoa syyllistyneen asiassa valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Jutun laatuun katsoen saa Paperiliitto pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, Äimälä, Virtanen, Sulkunen ja Korpela jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.