Labor court dismisses union appeal; employer fired senior operator before junior operator on lighter machine.

Yhtiö oli irtisanonut keskiraskaan metsätraktorin kuljettajan työsopimuksen taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla. Kevyttä metsätraktoria vakituisesti kuljettanutta työntekijää oli pidettävä työehtosopimuksen työvoiman vähentämisjärjestysmääräyksen tarkoittamana viimeksi irtisanottaviin ammattityöntekijöihin luettavana työntekijänä.

Yhtiön ei siten voitu katsoa irtisanoessaan ensiksi mainitun kuljettajan ennen viimeksi mainittua työntekijää rikkoneen työehtosopimuksen määräyksiä. Myöskään työnantajaliitto ei näin ollen ollut laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Kantaja Maaseututyöväen Liitto ry Vastaajat Koneyrittäjien liitto ry Matti Kaaja Ky ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet Matti Kaaja ja Marjatta Kaaja

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Toiselta puolen muiden ohella Koneyrittäjien liiton ja toiselta puolen Maaseututyöväen Liiton välillä 13.12.1991 allekirjoitetussa metsäkonealan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § TYÖSOPIMUKSEN SOLMIMINEN JA PÄÄTTYMINEN

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työvoiman vähentämisjärjestys

3.10 Muusta kuin työntekijöistä johtuvasta syystä tapahtuneen irtisanomisen ja lomauttamisen yhteydessä on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä, sotavammaisia ja saman työnantajan työssä osan työkyvystään menettäneitä sekä että näiden lisäksi otetaan huomioon työntekijän työsuhteen kestoaika ja huoltovelvollisuuden määrä. Viimeksi irtisanottaviin tai lomautettaviin ammattityöntekijöihin luetaan myös työntekijät, jotka käyttävät tai kuljettavat työkoneita, jotka työnantaja viimeksi voi pitää työllistettynä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Maaseututyöväen Liitto on lausunut, että liiton jäsen Jarmo Lepola oli ollut työsopimuslain 1 §:n mukaisessa toistaiseksi voimassa olevassa työsopimussuhteessa Viialasta olevan Matti Kaaja Ky:n palveluksessa 4.9.1989 lukien metsätraktorinkuljettajana.

Yhtiön vastuunalainen yhtiömies Matti Kaaja oli 1.6.1992 irtisanonut Lepolan 29.5.1992 päiväämällään irtisanomisilmoituksella. Irtisanomisen perusteena oli ollut töiden pysyvä vähentyminen. Yhtiön palvelukseen oli jäänyt kuitenkin Lepolan irtisanomisen jälkeen Kalevi Korpijärvi -niminen metsätraktorinkuljettaja, jonka työsopimussuhde oli alkanut 7.5.1990 eli myöhemmin kuin Lepolan.

Lepola oli ajanut erityyppisiä metsäkoneita vuodesta 1978 lähtien ja hänellä oli ollut työkokemusta muun muassa Volvo 868, Kockums 8431, Ösa 250, Lokomo 909 ja Lokomo 910 -koneista. Edellä mainituilla koneilla oli ajettu sekä pääte- että harvennushakkuita. Lepola oli myös yhtiön palveluksessa ollessaan ajanut Lokomo 910:llä harvennusleimikoita. Lepolalla oli ollut metsäkonealalta kattava ja monipuolinen ammattitaito ja hän oli pystynyt ammattitaitonsa ja työkokemuksensa puolesta ajamaan kaikkia yhtiön käytössä olevia puutavaran lähikuljetukseen käytettäviä metsätraktoreita, myös Korpijärven pääasiallisesti ajamaa Mini-Bruunettia. Mini-Bruunett ei toiminnoiltaan poikennut niin sanotuista keskiraskaista koneista, joten sen ajaminen ei vaatinut Lepolalta erityistä kouluttamista tai osaamista. Työnantaja ei kuitenkaan ollut koskaan tiedustellut Lepolalta tämän halukkuutta Mini-Bruunettin ajamiseen.

Lepola oli ennen metsäkonealalle tuloaan työskennellyt noin viisi vuotta autonasentajana, joten hän olisi kyennyt tarvittaessa myös korjaamaan ja huoltamaan yhtiön koneita.

Työnantaja oli jättänyt huomiotta, että Lepola oli ensimmäisenä yhtiön palveluksessaolovuotenaan ajanut miltei yksinomaan harvennusleimikoita ja että Lepola oli edellisen työnantajansa palveluksessa ollessaan 10 vuoden ajan ajanut enimmäkseen harvennusleimikoita. Lepola ei ollut saanut sen enempää suullista kuin kirjallistakaan työn jälkeen tai ammattitaitoon kohdistuvaa moitetta työnantajilta tai urakanantajilta.

Sekä Lepolalla että Korpijärvellä oli huollettavanaan kaksi alaikäistä lasta. Työnantaja oli ollut tietoinen siitä, ettei Korpijärven huoltovelvollisuus ollut suurempi kuin Lepolan.

Työehtosopimuksen työvoiman vähentämisjärjestystä koskevan määräyksen mukaisesti oli taloudellisella ja tuotannollisella syyllä irtisanottaessa otettava huomioon työntekijän ammattitaito, työsuhteen kesto ja huoltovelvollisuuden määrä. Lepolan ammattitaito oli ollut vähintään yhtä laaja, ellei autonasennuskokemuksen perusteella laajempikin kuin Korpijärven. Lepolan ja Korpijärven huoltovelvollisuuden määrä puolestaan oli ollut yhtä suuri. Siten työnantajan olisi työsuhteen keston perusteella tullut irtisanoa Korpijärvi Lepolan sijasta. Työnantaja oli rikkonut tahallaan työehtosopimuksen vähentämisjärjestystä koskevaa määräystä.

Koneyrittäjien liitto, jonka tietoon yhtiön työvoiman vähentämisjärjestystä koskevan määräyksen vastainen menettely oli saatettu, ei ollut vaatinut asiantilan korjaamista, joten se oli laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Maaseututyöväen Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan Matti Kaaja Ky:n menetelleen työehtosopimuksen 3 §:n 3.10 kohdan vastaisesti irtisanoessaan metsätraktorinkuljettaja Jarmo Lepolan, sekä tuomitsemaan Matti Kaaja Ky:n ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet Matti Kaajan ja Marjatta Kaajan työehtosopimuslain nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen 3 §:n 3.10 kohdan tietensä rikkomisesta ja Koneyrittäjien liiton hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Koneyrittäjien liitto sekä Matti Kaaja Ky ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet Matti Kaaja ja Marjatta Kaaja ovat kiistäneet, että yhtiö olisi rikkonut työehtosopimuksen 3 §:n 3.10 kohdan mukaista työvoiman vähentämisjärjestystä irtisanoessaan Lepolan.

Kanteessa mainittu metsätraktorinkuljettaja Korpijärvi oli ainoana kuljettajana ajanut ensiharvennushakkuissa ja pehmeillä korpimailla käytettävää yhtiön ainoaa MiniBruunett-metsätraktoria. Hänellä oli ollut tällaisesta konetyypistä noin 10 vuoden työkokemus jo ennen yhtiön palvelukseen tuloaan. Siten hän oli yritykselle erittäin tärkeä työntekijä.

Lepola oli Lokomo 910 -koneilla työskennelleistä kuljettajista viimeksi yrityksen palvelukseen tullut työntekijä. Yhtiöllä oli käytössään useita keskiraskaita metsätraktoreita, mutta vain yksi kevyt metsätraktori. Lepola ei ollut lainkaan ajanut Mini-Bruunettia, joka poikkesi myös toiminnoillaan siinä määrin muista metsätraktoreista, että sen ajaminen olisi vaatinut totuttelua.

Yhtiön työt olivat vähentyneet juuri niiden kuntien alueilta, joissa Lepola oli ollut työssä. Jos hänet olisi siirretty toiselle työntekoalueelle, niin se olisi aiheuttanut yhtiölle lisäkustannuksia matkustamiskustannuksina. Toisaalta töiden vähentyminen oli koskenut juuri keskiraskaita koneita, kun taas kevyemmällä erikoiskoneella oli tarjota työtä. Korpijärvi oli siten työehtosopimuksessa tarkoitettu tärkeä ammattityöntekijä eikä yhtiö ollut menetellyt asiassa työehtosopimuksen määräysten mukaisesti.

Koneyrittäjien liitto oli täyttänyt asiassa työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden käymällä viivytyksettä läpi Maaseututyöväen Liiton kanssa asiaa koskevat erimielisyysneuvottelut. Neuvotteluissa ei ollut käynyt ilmi sellaista, minkä perusteella Koneyrittäjien liitto olisi voinut perustellusti katsoa yhtiön rikkoneen työehtosopimuksen irtisanomisjärjestystä ja mihin liiton olisi tullut valvontavelvollisuutensa perusteella puuttua.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Koneyrittäjien liitto sekä Matti Kaaja Ky ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet Matti Kaaja ja Marjatta Kaaja ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Maaseututyöväen Liitto ja Koneyrittäjien liitto sekä Matti Kaaja Ky ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet Matti Kaaja ja Marjatta Kaaja ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Matti Kaaja Ky on 1.6.1992 irtisanonut yhtiössä 4.9.1989 lukien metsätraktorinkuljettajana työskennelleen Jarmo Lepolan työsopimuksen taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla. Ennen irtisanomista Lepola on ollut lomautettuna 14.4.1992 lukien. Työsuhde on päättynyt 31.7.1992.

Maaseututyöväen Liitto on kanteessaan katsonut, että Matti Kaaja Ky on Lepolan työsuhteen päättäessään rikkonut työehtosopimuksen määräyksiä työvoiman vähentämisjärjestyksestä. Kantajaliiton mukaan Lepola olisi ollut irtisanottavissa vasta yhtiön palvelukseen 7.5.1990 tulleen metsätraktorinkuljettaja Kalevi Korpijärven jälkeen, koska Lepolan työsuhde oli kestänyt pitempään, ja he ammattitaitonsa ja huoltovelvollisuutensa puolesta ovat olleet samassa asemassa irtisanomisjärjestykseen nähden.

Sovellettavan työehtosopimusmääräyksen mukaan on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, että viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä sekä että tämän säännön lisäksi otetaan huomioon työntekijän työsuhteen kestoaika ja huoltovelvollisuuden määrä. Viimeksi irtisanottaviin ammattityöntekijöihin luetaan myös työntekijät, jotka käyttävät tai kuljettavat työkoneita, jotka työnantaja viimeksi voi pitää työllistettyinä.

Työnantajan mukaan Korpijärvi on yhtiössä ainoana kuljettajana ajanut kevyttä metsätraktoria ja on siten ollut yrityksen toiminnalle tärkeä ammattityöntekijä. Lepola on ollut yhtiön keskiraskailla koneilla työskennelleistä kuljettajista viimeksi yrityksen palvelukseen tullut työntekijä ja yhtiön työt ovat vähentyneet juuri niiden kuntien alueilla, joilla Lepola on ollut työssä.

Työtuomioistuimelle esitetyn selvityksen mukaan Lepolan työssään käyttämän keskiraskaan metsätraktorin ja kevyen metsätraktorin käyttötarkoitus ja -ominaisuudet ovat jossain määrin erilaiset. Kyseista keskiraskasta Lokomo 910 -merkkistä metsätraktoria on yhtiössä käytetty pääasiassa avohakkuualueilla, kun taas kevyempää Mini-Bruunett-merkkistä metsätraktoria on käytetty harvennushakkuissa sekä pehmeäpohjaisessa maastossa. Traktoreissa on muun muassa erilaiset lastausjärjestelmät ja ajohallintalaitteet.

Lepola ei ole kuljettanut kyseista Mini-Bruunett-merkkistä metsätraktoria, jonka ajaminen kokeneeltakin metsätraktorinkuljettajalta vaatii jossain määrin harjaantumista. Todistajana kuullun yhtiön palveluksessa olleen asentajan kertoman mukaan Mini-Bruunett on voitu yhtiössä työllistää pitempään kuin keskiraskaat metsätraktorit. Kuitenkin myös tämän traktorin kuljettaja Korpijärvi on ollut lomautettuna vuonna 1992 ensin toukokuun alusta kesäkuun loppuun ja vielä 29.8.-6.9. Lepolan työsuhteen päättymisen jälkeen yhtiön palvelukseen on jäänyt neljä metsätraktorinkuljettajaa, jotka kaikki ovat olleet eripituisia aikoja lomautettuina vuoden 1992 aikana.

Koneyrittäjien liiton mukaan kommandiittiyhtiön työt ovat vähentyneet erityisesti Lepolan vakiintuneeksi työalueeksi muodostuneella Luopioisten, Sahalahden ja Pälkäneen kuntien alueella. Hänen työllistämisestään muualla olisi aiheutunut lisääntyneistä matkustamiskustannuksista johtuen lisäkustannuksia.

Työehtosopimuksen työvoiman vähentämisjärjestysmääräyksessä on edellä todetulla tavalla rinnastettu tärkeään ammattityöntekijään työntekijä, joka kuljettaa työkonetta, jonka työnantaja viimeksi voi pitää työllistettynä. Työtuomioistuimelle ei ole esitetty selvitystä, mitä sopijaosapuolet ovat määräyksestä sopiessaan tarkoittaneet. On selvää, että määräyksen soveltamispiirissä ovat eri tehtäviin tarkoitetut laatunsa ja ominaisuuksiensa puolesta erilaiset työkoneet, mutta määräyksen sanamuoto ei sulje sen soveltamisalan ulkopuolelle myöskään keskenään samantyyppisiä työkoneita, jos ne työllistämismahdollisuuksien suhteen ovat keskenään eri asemassa.

Kanteessa tarkoitetut metsätraktorit ovat kaikki olleet puun lähikuljetukseen tarkoitettuja metsätraktoreita, joskin Mini-Bruunett on edellä todetuin tavoin poikennut rakenteeltaan, ominaisuuksiltaan ja käyttötarkoitukseltaan yhtiön käytössä olleista keskiraskaista metsätraktoreista. Lepola ei ole tällaista kevyttä metsätraktoria aikaisemmin kuljettanut. Tämä traktori on vuonna 1992 ainakin osaksi voitu työllistää myös sellaisina aikoina, jolloin kaikilla yhtiön keskiraskailla metsätraktoreilla ei ole ollut työtä. Näin ollen tuota metsätraktoria vakituisesti kuljettanutta Korpijärveä on työtuomioistuimen mielestä pidettävä työehtosopimuksen työvoiman vähentämisjärjestysmääräyksen tarkoittamana viimeksi irtisanottaviin ammattityöntekijöihin luettavana työntekijänä. Tähän nähden työnantajayhtiön ei voida katsoa irtisanoessaan Lepolan ennen tuota työntekijää rikkoneen työehtosopimuksen määräyksiä. Näin ollen myöskään Koneyrittäjien liitto ei ole laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Asian laatuun nähden Koneyrittäjien liitto sekä Matti Kaaja Ky, Matti Kaaja ja Marjatta Kaaja saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Iirola, Nouro, Tuulensuu, Pohja ja Porttila jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.