Union union fined for strike over collective agreement management rights violation.

Työtaisteluun, joka oli kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin, olivat osallistuneet tehtaan kaikki työntekijät sekä pääluottamusmies.

Ammattiosasto oli vastuussa pääluottamusmiehen osallistumisesta lakkoon ja tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Kantaja Metsäteollisuus ry Vastaaja Puu- ja erityisalojen liitto ry Kuultava Parkanon Puutyöväen ammattiosasto ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y:n, nykyisen Metsäteollisuus ry:n, ja Puutyöväen liitto r.y:n, nykyisen Puu ja erityisalojen liiton, välillä on 3.4.1990 allekirjoitettu mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimus, joka on ollut voimassa 3.4.1990 29.2.1992 ja jonka voimassaoloa on jatkettu 31.10.1993 saakka. Tässä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Työrauhavelvoite ja järjestäytymisvapaus

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työrauha

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

TYÖSUHDEMÄÄRÄYKSET

5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

Työnjohto-oikeus

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuus ry on Puu- ja erityisalojen liittoa vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Honkarakenne Oy:n Ikaalisten tehtaalla oli käyty työehtosopimuksen neuvottelujärjestyksen mukaisesti neuvotteluja työehtosopimuksen ja sen osana noudatettavan luottamusmiessopimuksen soveltamiseen liittyvästä erimielisyyskysymyksestä. Paikallisten neuvottelujen päätyttyä erimielisinä oli sovittu neuvottelujärjestyksen mukaisesti erimielisyysmuistion laatimisesta ja asian siirtämisestä liittojen ratkaistavaksi. Neuvottelutilaisuuden päätyttyä 10.3.1993 noin kello 11 oli pääluottamusmies järjestänyt luvatta kokouksen työntekijöille. Kokouksen jälkeen tehtaan kaikki 42 työntekijää olivat ryhtyneet lakkoon. Lakkoon olivat osallistuneet muun muassa pääluottamusmies sekä ammattiosaston sihteeri. Lakon oli ilmoitettu tuossa vaiheessa kestävän ainakin 15.3.1993 saakka.

Honkarakenne Oy:n Ikaalisten tehtaan työntekijät, jotka olivat Parkanon Puutyöväen ammattiosaston jäseniä, olivat pyrkineet lakolla painostamaan työnantajaa kesken neuvottelumenettelyn mieleiseensä ratkaisuun työehtosopimuksen tulkintaan liittyvässä kysymyksessä.

Lakko oli päättynyt 12.3.1993. Tehtaalla työskenneltiin työtaistelutoimenpiteen aikoihin yhdessä vuorossa, joka olisi perjantaina 12.3.1993 päättynyt kello 15.30.

Ammattiosasto oli vastuussa lakosta, koska pääluottamusmies oli osallistunut työtaistelutoimenpiteeseen.

Lakko oli kohdistunut työnantajan työnjohto-oikeuteen, sillä työntekijät olivat painostaneet työnantajaa tämän tulkitessa luottamusmiessopimusta.

Honkarakenne Oy:n Ikaalisten tehtaalle oli valittu vuoden 1992 lopulla pääluottamusmies ja osaston luottamusmies. Työnantajan mielestä ammattiosaston olisi tullut luottamusmiessopimuksen mukaisesti sopia etukäteen siitä, valitaanko tehtaalle osaston luottamusmiestä, etenkin kun jo edellisen luottamusmiesvalinnan yhteydessä työnantaja oli todennut, että osaston luottamusmiestä ei olisi ollut tarpeen valita kahden tehdashallin työpaikalle ainakaan samaan tehdashalliin, missä pääluottamusmieskin työskenteli.

Työnantaja oli irtisanonut osaston luottamusmieheksi valitun työntekijän, minkä jälkeen työntekijät olivat valinneet hänet pääluottamusmieheksi. Vaikka marras-joulukuussa 1992 oli valittu pääluottamusmies ja osaston luottamusmies, oli aiemmin valittu pääluottamusmies luopunut tehtävästä ja osaston luottamusmieheksi valittu työntekijä oli valittu pääluottamusmieheksi. Mainittu työntekijä ei ollut ollut osaston luottamusmies siinä vaiheessa, kun hänet oli irtisanottu, koska häntä ei ollut valittu luottamusmieheksi siinä järjestyksessä kuin sopimus edellytti.

Työpaikan olosuhteet olivat muuttuneet edellisen luottamusmiesvalinnan jälkeen siten, että työntekijämäärä oli vähentynyt, vaikka ei välttämättä koneistusosastolta, mutta kylläkin koko hallista. Tämä oli vaikuttanut työnantajan arvioon siitä, tarvittiinko pääluottamusmiestä ja osaston luottamusmiestä samassa hallissa.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Parkanon Puutyöväen ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta sekä korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

VASTINE

Vastineen perustelut

Puu- ja erityisalojen liitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että Honkarakenne Oy:n Ikaalisten tehtaan koneistusosaston työntekijät olivat marraskuussa 1992 valinneet kanteessa tarkoitetun työntekijän luottamusmieheksi. Työntekijät olivat ilmoittaneet luottamusmiehen valinnasta työnantajalle kirjallisesti. Tällöin työnantajan edustaja oli ilmoittanut, ettei työnantaja hyväksynyt luottamusmiesvalintaa. Mitään työehtosopimuksen mukaista perustetta työnantaja ei ollut pystynyt esittämään kiellolleen. Osaston työntekijämäärä ja osastojen työt olivat pysyneet ennallaan.

Honkarakenne Oy:n työntekijät olivat valinneet saman työntekijän pääluottamusmieheksi. Pääluottamusmiesvalinnasta ammattiosasto oli ilmoittanut työnantajalle 26.2.1993. Tosiasiassa työnantaja oli tiennyt ennen ammattiosaston virallista ilmoitusta, että hänet valittaisiin pääluottamusmieheksi. Heti aikeista kuultuaan työnantaja oli irtisanonut työntekijän taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä.

Työnantajan toimet, joilla oli kieltäydytty hyväksymästä valintaa ensin osaston luottamusmieheksi ja sitten pääluottamusmieheksi, olivat tulehduttaneet työpaikan ilmapiirin täydellisesti. Lopullisesti työnantajan ja työntekijöiden välit olivat rikkoutuneet, kun työnantaja oli irtisanonut työntekijän. Työntekijöiden mielestä irtisanominen oli ollut laiton, koska irtisanominen oli johtunut luottamusmiesasemasta.

Työnantaja ja liitot olivat aloittaneet työpaikalla neuvottelut 16.3.1993 irtisanomisesta. Neuvottelujen tuloksena työnantaja oli perunut irtisanomisen.

Työnantaja oli omalla luottamusmiessopimuksen ja irtisanomissuojasopimuksen vastaisella menettelyllään aiheuttanut työtaistelun.

Koneistusosastolla oli ollut luottamusmies jo 1970-luvulta lähtien ja yht'äkkiä työnantaja oli riitauttanut asian, vaikka kyseessä oli ollut vuosia kestänyt käytäntö. Työpaikan olosuhteissa ei ollut tapahtunut mitään muutosta. Riita olisi pitänyt alistaa liittojen väliseksi, eikä työnantaja olisi yksipuolisesti voinut kieltää luottamusmiesvalintaa. Työntekijät olivat ryhtyneet työtaisteluun, kun luottamusmies oli irtisanottu taloudellisista ja tuotannollisista syistä, vaikka tällaista perustetta ei ollut ja koska tehdas oli jatkanut toimintaansa eikä yhteisesti ollut irtisanomisperustetta todettu. Työntekijällä oli ollut osaston luottamusmiehen työsuhdeturva työnantajan irtisanoessa hänet.

Parkanon Puutyöväen ammattiosasto oli kokoomaosasto, johon kuului eri työpaikkoja. Parkano oli noin 60 kilometrin päässä Ikaalisista, jossa työnseisaus oli tapahtunut. Parkanon osasto ei ollut edes saanut tietoa työtaistelusta eikä ollut voinut millään tavoin vaikuttaa työtaistelun syntyyn. Kyseessä oli ainoastaan työpaikkakohtainen kiista. Honkarakenne Oy:n Ikaalisten tehtaan työntekijät olivat sanoneet, että lakko tulisi kestämään määräajan, jolloin osastolla ei olisi ollut käytännössä mitään mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan. Pääluottamusmies oli osallistunut työnseisaukseen. Parkanon Puutyöväen ammattiosaston jäsenmäärä oli 300.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Puu- ja erityisalojen liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Parkanon Puutyöväen ammattiosasto on osaltaan yhtynyt Puu- ja erityisalojen liiton puolesta lausuttuun.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Honkarakenne Oy:n Ikaalisten tehtaan kaikki 42 työntekijää ovat olleet lakossa keskiviikosta 10.3.1993 kello 11:stä alkaen perjantain 12.3.1993 työvuoron päättymiseen kello 15.30:een. Lakko on toimeenpantu vastalauseena sille, ettei työnantaja ollut luottamusmiessopimuksen määräyksiin vedoten hyväksynyt luottamusmiehen valitsemista koneistusosastolle ja että työnantaja oli taloudellisista ja tuotannollisista syistä irtisanonut työntekijöiden sanotun osaston luottamusmieheksi valitseman henkilön. Erimielisyyskysymys on sittemmin sovittu työehtosopimuksen neuvottelujärjestystä noudattaen.

Työtaisteluun, joka on kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin, on osallistunut tehtaan pääluottamusmies, jonka toiminnasta Parkanon Puutyöväen ammattiosasto on vastuussa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Parkanon Puutyöväen ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle 8 000 markkaa sekä velvoittaa ammattiosaston korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 1 800 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Huopaniemi puheenjohtajana sekä Tiitinen, Äimälä, Rautiainen, Porttila ja Vertanen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.