Labor court dismisses claim that employee must be placed in lower task group despite independent duties and experience.

Kysymys siitä, mihin palkkaliitteen mukaiseen tehtäväryhmään tutkimuslaitoksen tiedottajan tehtäviä hoitanut toimihenkilö oli tullut sijoittaa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen.

Kantaja Akava r.y. Vastaaja Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Vesi ja ympäristöhallituksen ja Akavan välillä 27.12.1989 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

III PALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

7 § Palkka

Toimihenkilön palkasta sovitaan henkilökohtaisessa työehtosopimuksessa noudattaen tämän työehtosopimuksen ohessa olevia palkkaliitteitä I ja II.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Vesi- ja ympäristöhallituksen ja Akavan välisestä 3.4.1991 pidetystä työehtosopimusneuvottelusta laaditussa pöytäkirjassa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 §

Osapuolten välillä voimassa olevaan työehtosopimukseen sisältyviä palkkausperusteita tarkistetaan 1.5.1991 lukien seuraavasti:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Palkkaliite 1

101 = = = = = = = = = = =

102 = = = = = = = = = = =

103 = = = = = = = = = = =

104 = = = = = = = = = = =

105 = = = = = = = = = = =

106 = = = = = = = = = = =

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Palkkaliite 2

201 = = = = = = = = = = =

202 = = = = = = = = = = =

203 = = = = = = = = = = =

204 = = = = = = = = = = =

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Edellä mainitun työehtosopimuksen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita koskevassa palkkaliitteessä I on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

102 Toimihenkilö suorittaa ohjauksen alaisena luonteeltaan avustavia alansa tehtäviä.

103 Toimihenkilö suorittaa ohjauksen alaisena jonkin verran kokemusta edellyttäviä alansa tehtäviä.

104 Toimihenkilöllä on usean vuoden kokemus alansa tehtävistä tai hän on suorittanut lisensiaatin tutkinnon ja hän vastaa itsenäisesti tietystä rajatusta tehtäväalueesta tai suppeasta tutkimus- tai suunnitteluprojektista. Tämän tehtäväryhmän tehtäviä ovat esimerkiksi

- suppeasta tutkimussektorista tai -projektista vastaaminen,

- suppeasta suunnitteluprojektista vastaaminen,

- hallintopäätösten ja lausuntojen käsittelyyn liittyvät itsenäiset asiantuntijatehtävät,

- harjaantumista edellyttävät katselmustehtävät.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Muun työnantajan palveluksessa tutkinnon suorittamisen jälkeen saatu ammattitaito ja kokemus alan tehtävissä rinnastetaan vesi- ja ympäristöhallinnon palvelukseen.

Ennen tutkinnon suorittamista mahdollisesta alan tehtävissä toimimisen kestosta ja laadusta riippuen toimihenkilö voidaan sijoittaa joko suoraan tai aikaisemmin kuin yhden tehtäväryhmässä 101 palvellun vuoden jälkeen ylempään ryhmään.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Tehtäväryhmässä 202 tai sitä ylemmässä tehtäväryhmässä jo oleva, alemman korkeakoulututkinnon suorittanut toimihenkilö sijoitetaan ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen vähintään tehtäväryhmään 102.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Edellä mainitun työehtosopimuksen alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita koskevassa palkkaliitteessä II sanotaan muun muassa:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

1. TEHTÄVÄRYHMÄT

201. Toimihenkilö suorittaa alansa tehtäviä ohjauksen alaisena. Tehtävät eivät edellytä aikaisempaa työkokemusta. Tässä ryhmässä toimihenkilö on enintään 2 vuotta.

202. Toimihenkilöllä on alansa työkokemusta ja hän suorittaa valvonnan alaisena yhteensä vähemmän vaativia tehtäviä.

203. Toimihenkilöllä on usean vuoden kokemus alansa tehtävistä ja hän vastaa itsenäisesti tietystä tehtäväalueesta tai tutkimus- tai suunnittelutehtäväkokonaisuudesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Vesi- ja ympäristöhallituksen ja Akavan välisestä 5.12.1991 pidetystä työehtosopimusneuvottelusta laaditussa työehtosopimuspöytäkirjassa on muun ohella seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

1 §

Sovittiin, että osapuolten välillä voimassa olevaa työehtosopimusta liitteineen jatketaan nykyisin ehdoin 31.10.1993 päättyväksi sopimuskaudeksi, ellei jäljempänä ole toisin sovittu.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen ja Akavan välillä 15.4.1991 tehdyssä liittymäpöytäkirjassa on sovittu noudatettavaksi vesi- ja ympäristöhallituksen ja Akavan välistä 1.3.1990 - 29.2.1992 voimassa olevaa työehtosopimusta lisättynä 3.4.1991 hyväksytyn pöytäkirjan määräyksillä ja 9.12.1991 tehdyllä liittymäpöytäkirjalla on sovittu noudatettavaksi vesi- ja ympäristöhallituksen ja Akavan välistä 5.12.1991 neuvoteltua työehtosopimuspöytäkirjaa.

KANNE

Kanteen perustelut

Akava on Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitosta vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että luonnontieteiden kandidaatti Rauno Yrjölä oli otettu määräaikaiseen työsuhteeseen Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen palvelukseen 5.6.1989 hoitamaan tiedottajan tehtäviä. Yrjölän määräaikainen työsopimus oli uudistettu kahdesti. Yrjölän palkka oli 1.3.1990 lukien määräytynyt Akavan ja vesi- ja ympäristöhallituksen välisen työehtosopimuksen alemman korkeakoulututkinnon suorittaneiden henkilöiden palkkaliitteen tehtäväryhmän 203 mukaan.

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen ja Yrjölän välillä viimeksi tehty määräaikainen työsopimus oli päättynyt 31.12.1991, mutta Yrjölä oli jatkanut edelleen työntekoa laitoksen palveluksessa. Yrjölä oli suorittanut filosofian kandidaatin tutkinnon 6.3.1992.

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos oli esittänyt Yrjölän allekirjoitettavaksi uutta työsopimusta, johon otettu maininta tehtäväryhmästä ei vastannut olosuhteita ja oli työehtosopimuksen vastainen. Laitos oli esittänyt Yrjölän sijoittamista palkkaliitteen I tehtäväryhmään 102, jota laitos käytti ottaessaan palvelukseen uutta ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta henkilökuntaa. Yrjölä ei ollut hyväksynyt tarjottua työsopimusta. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos maksoi edelleen Yrjölälle palkkaliitteen II tehtäväryhmän 203 mukaista palkkaa.

Työehtosopimuksen määräykset sitoivat työsopimuksen osapuolia. Jos työsopimus oli joltakin osin ristiriidassa noudatettavan työehtosopimuksen kanssa, työsopimus oli näiltä osin mitätön ja niiden sijasta tuli noudattaa työehtosopimuksen määräyksiä. Työehtosopimuksen mukaan Yrjölä olisi tullut sijoittaa uuteen tehtäväryhmään siitä päivästä lukien, jolloin hän oli suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon.

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos oli ollut tietoinen Yrjölän suorittamasta filosofian kandidaatin tutkinnosta, mutta siitä huolimatta laitos oli maksanut hänelle edelleen palkkaa alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita koskevan palkkaliitteen tehtäväryhmän 203 mukaisesti.

Yrjölä oli jo 1.3.1990 lukien sijoitettu tehtäväryhmään 203, johon palkkaliitteen mukaan sijoitettiin toimihenkilö, jolla oli usean vuoden kokemus alansa tehtävistä ja joka vastasi itsenäisesti tietystä tehtäväalueesta tai tutkimus- ja suunnittelutehtäväkokonaisuudesta. Näin ollen Yrjölää ei ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen voitu sijoittaa palkkaliitteen I tehtäväryhmään 102, johon sijoittamisen edellytyksenä palkkaliitteen määräyksen mukaan oli, että toimihenkilö suoritti ohjauksen alaisena luonteeltaan avustavia alansa tehtäviä.

Yrjölän työsopimuksessa hänen tehtävikseen oli sovittu ulkoinen ja sisäinen tiedotus, tutkimussuunnitelman mukaiset tehtävät sekä muut erikseen määrättävät tehtävät. Yrjölä oli vastannut ja vastasi edelleen itsenäisesti tietystä rajatusta tehtäväalueesta, joka Yrjölän tapauksessa oli ulkoinen ja sisäinen tiedotus.

Määritelmä tietyn tehtäväalueen vastuullisesta hoitamisesta sisältyi alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita toimihenkilöitä koskevassa palkkaliitteessä tehtäväryhmän 203 kuvaukseen. Tähän ryhmään Yrjölä oli sijoitettu jo 1.3.1990 lukien. Rajatusta tehtäväalueesta vastaaminen sisältyi ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden toimihenkilöiden palkkaliitteessä tehtäväryhmän 104 kuvaukseen.

Yrjölä olisi 6.3.1992 alkaen tullut sijoittaa palkkaliitteen I tehtäväryhmään 104. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos ei ollut esittänyt perusteita sille, minkä vuoksi Yrjölä laitoksen näkemyksen mukaan ylemmän korkeakoulututkinnon suoritettuaan tarvitsisi enemmän ohjausta ja valvontaa kuin ennen sitä. Laitoksen Yrjölälle 13.4.1992 esittämässä työsopimuksessa tehtäväkuvaus oli määritelty samoin kuin aikaisemmin tehdyissä määräaikaisissa työsopimuksissa. Yrjölän kokemus oli kasvanut hänen hoitaessaan tiedottajan tehtäviä ja tämän vuoksi myös ohjauksen ja valvonnan tarve hänen työssään oli vähentynyt.

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos oli syyllistynyt työehtosopimuksen tieten rikkomiseen kieltäytyessään sijoittamasta Yrjölää työehtosopimuksen edellyttämään tehtäväryhmään.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Akava on vaatinut, että työtuomioistuin vahvistaisi Yrjölän työehtosopimuksen mukaiseksi tehtäväryhmäksi ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden palkkaliitteen I tehtäväryhmän 104 6.3.1992 alkaen ja että Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on velvollinen maksamaan Yrjölälle mainitun tehtäväryhmän mukaan määräytyvän palkan 6.3.1992 lukien. Akava on edelleen vaatinut Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta.

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on asian esivalmisteluistunnossa luopunut kanteesta siltä osin, kun siinä oli vaadittu Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen tuomitsemista maksamaan Yrjölälle tehtäväryhmän 104 mukaan määräytyvä palkka korkoineen.

VASTINE

Vastineen perustelut

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on kanteeseen vastatessaan lausunut, että Yrjölän palkkauksesta syntynyttä erimielisyyttä oli selvitetty kesällä 1992 Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen edustajien ja Akavan pääluottamusmiehen ja luottamusmiehen välillä. Asiasta oli neuvoteltu edelleen loppusyksyllä 1992, jolloin Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos oli tarjoutunut maksamaan Yrjölälle 10 734 markan suuruista kuukausipalkkaa 6.3.1992 - 31.10.1992 ja 12 000 markan suuruista kuukausipalkkaa 1.11.1992 lukien. Viimeksi mainittu palkka ylitti palkkaliitteen I tehtäväryhmän 103 alarajan, joka Helsingissä oli 11 716,25 markkaa kuukaudessa.

Yrjölään sovellettiin työehtosopimuksen palkkaliitteen II määräyksiä hänen suorittamansa luonnontieteiden kandidaatin tutkinnon perusteella 5.3.1992 asti. Työehtosopimuksen mukaan Yrjölään voitiin soveltaa palkkaliitteen I tehtävämäärittelyjä ja muita määräyksiä vasta 6.3.1992 lukien. Yrjölä olisi tullut palkkaliitteen I mukaan sijoittaa 6.3.1992 lukien vähintään mainitun palkkaliitteen mukaiseen tehtäväryhmään 102.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Akava on vielä lausunut, että työehtosopimuksesta ja sen palkkaliitteiden sanamuodosta ei saanut tukea sille kannalle, että kokemus tulisi palkkaliitteitä sovellettaessa ansaita kummankin palkkaliitteen soveltamisajan osalta erikseen. Työehtosopimuksessa oli todettu, että tullakseen sijoitetuksi palkkaliitteen I tehtäväryhmään 104 toimihenkilöllä tuli olla usean vuoden kokemus alansa tehtävistä. Työehtosopimuksessa ei ollut rajoittavaa ehtoa, jonka mukaan kokemus laskettaisiin vain kunkin palkkaliitteen soveltamisajalta. Koska työehtosopimuksessa ei ollut asetettu rajoituksia kokemuksen hyväksi lukemiselle, oli tehtäväryhmään sijoittelun kannalta kokemukseksi hyväksyttävä myös laitoksen ulkopuolinen alan kokemus.

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos oli siirtänyt palveluksessaan olevia toimihenkilöitä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen suoraan palkkaliitteen I tehtäväryhmään 104. Työntekijä oli saatettu laitoksen palvelukseen tullessaan sijoittaa myös suoraan palkkaryhmään 103. Laitos oli myös katsonut mahdolliseksi sijoittaa alemman korkeakoulututkinnon suorittanut toimihenkilö ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen nykyisen työehtosopimuksen palkkaliitteen I tehtäväryhmään 104 ja jopa liitteen palkkaryhmää 105 vastaavaan ryhmään aikaisemman työehtosopimuksen voimassa ollessa. Tämä menettely oli ollut mahdollista johtuen työehtosopimuksen minimiehdot turvaavasta luonteesta. Samalla menettely ilmaisi sen, että laitos oli useissa tapauksissa halunnut harkita kokemuksen hyväksi lukemista huomattavasti laajemmin kuin mitä Yrjölän tapauksessa oli tehty.

VASTAAJAN LISÄVASTINE

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on vielä lausunut, että työehtosopimuksen palkkaliitteen I soveltamispiiriin kuuluviin työntekijöihin ei sovellettu palkkaliitteen II määräyksiä. Tästä oli poikkeuksena vain palkkaliitteen II tehtäväryhmässä 202 tai sitä ylemmässä olevan henkilön minimiturvaksi sovittu pääsy suoraan ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen palkkaliitteen I tehtäväryhmään 102 ja mahdollisuus sijoittaa työntekijä suoraan tai aikaisemmin kuin yhden tehtäväryhmässä 101 palvellun vuoden jälkeen ylempään ryhmään. Tämä ylempi ryhmä ei laitoksen käsityksen mukaan ollut kuitenkaan tehtäväryhmä 104 huomioon ottaen tähän tehtäväryhmään liittyvän kuvauksen.

Palkkaliitteissä tarkoitetun kokemuksen karttumisen osalta voitiin todeta, että palkkaliitteet oli jaettu ylemmän korkeakoulututkinnon ja alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita henkilöitä koskeviin eri palkkaliitteisiin, joiden välinen kokemuksen karttuminen voitiin lukea hyväksi vain liitteissä erikseen mainituissa erityistapauksissa eikä missään tapauksessa yleisesti ja rajoittamattomasti.

Akavan taholta oli edelleen todettu, että Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos olisi sijoittanut ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita henkilöitä suoraan ylempään palkkaryhmään kuin palkkaryhmä 102. Näin oli tapahtunut. Näiden henkilöiden tehtävät olivat olleet kuitenkin kysymyksessä olleina ajankohtina paljon vaativampia kuin mitä Yrjölän tehtävät olivat.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Filosofian kandidaatti Rauno Yrjölä on ollut Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen palveluksessa tiedottajan tehtävissä 5.6.1989 alkaen. Yrjölä on otettu hoitamaan laitoksen palveluksesta pois siirtyneen tiedottajan tehtäviä. Työsuhteensa alkaessa Yrjölällä on ollut suoritettuna luonnontieteiden kandidaatin tutkinto. Yrjölä on suorittanut filosofian kandidaatin tutkinnon 6.3.1992. Yrjölän ja tutkimuslaitoksen välillä 5.6.1989 tehdyssä kirjallisessa työsopimuksessa Yrjölän tehtäviksi on sovittu ulkoinen ja sisäinen tiedotus, tutkimussuunnitelman mukaiset tehtävät sekä muut erikseen määrättävät tehtävät.

Yrjölän palkan on 1.3.1990 alkaen sovittu määräytyvän työehtosopimuksen alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita koskevan palkkaliite II:n tehtäväryhmän 203 mukaan. Palkkaliitteen mukaan tähän palkkaryhmään sijoittamisen edellytyksenä on, että toimihenkilöllä on usean vuoden kokemus alansa tehtävistä ja että hän vastaa itsenäisesti tietyistä tehtäväalueista tai tutkimus- tai suunnittelutehtäväkokonaisuudesta.

Filosofian kandidaatin tutkinnon suorittamisen jälkeen tutkimuslaitos on esittänyt Yrjölälle uuden työsopimuksen tekemistä. Yrjölän tehtävät on työsopimuksessa merkitty samoiksi kuin aikaisemmassa työsopimuksessa. Yrjölän palkkaus määräytyy tutkimuslaitoksen laatiman työsopimuksen mukaan työehtosopimuksen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita koskevan palkkaliite I:n tehtäväryhmän 102 mukaisesti. Palkkauksen määräksi työsopimukseen on merkitty 10 734 markkaa kuukaudessa. Yrjölän palkkauksesta sittemmin syntyneen erimielisyyden johdosta käytyjen neuvottelujen yhteydessä tutkimuslaitos on esittänyt Yrjölän palkan tarkistamista 1.11.1992 lukien 12 000 markaksi kuukaudessa. Mainittu kuukausipalkka on määrältään suurempi kuin palkkaliite I:n tehtäväryhmän 103 mukainen alin palkka.

Yrjölä on kieltäytynyt allekirjoittamasta esitettyä työsopimusta katsoen, että hänet olisi ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen tullut sijoittaa palkkaliite I:n tehtäväryhmään 104. Mainittuun tehtäväryhmään sijoittamisen edellytyksenä on palkkaliitteen mukaan, että toimihenkilöllä on usean vuoden kokemus alansa tehtävistä tai hän on suorittanut lisensiaatin tutkinnon ja vastaa itsenäisesti tietyistä rajatuista tehtäväalueista tai suppeasta tutkimus- tai suunnitteluprojektista. Tämän tehtäväryhmän tehtävistä on palkkaliitteessä mainittu esimerkkeinä suppeasta tutkimussektorista tai -projektista vastaaminen, suppeasta suunnitteluprojektista vastaaminen, hallintopäätösten ja lausuntojen käsittelyyn liittyvät itsenäiset asiantuntijatehtävät sekä harjaantumista edellyttävät katselmustehtävät.

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on katsonut, että Yrjölää ei voida sijoittaa hänen vaatimaansa tehtäväryhmään, koska hänellä ei ole ollut tähän tehtäväryhmään sijoittamisen edellytykseksi mainittua usean vuoden kokemusta tiedotustehtävistä, sillä Yrjölä on vasta syksyllä 1992 aloittanut työn ohella suoritettavan 1,5 vuotta kestävän tiedottajan tutkinnon suorittamisen.

Tutkimuslaitoksen mukaan kokemuksena alan tehtävistä voidaan palkkaliitettä I sovellettaessa ottaa huomioon vain se kokemus, jonka toimihenkilö on hankkinut ollessaan mainitun palkkaliitteen soveltamispiirissä. Palkkaliite I:n erinäisissä määräyksissä on todettu, että ennen tutkinnon suorittamista mahdollisesta alan tehtävissä toimimisen kestosta ja laadusta riippuen toimihenkilö voidaan sijoittaa joko suoraan tai aikaisemmin kuin yhden tehtäväryhmässä 101 palvellun vuoden jälkeen ylempään tehtäväryhmään. Tästä määräyksestä on siten pääteltävissä, että tehtäväryhmään sijoittelussa myös kokemus, joka on hankittu ennen tutkinnon suorittamista ja siten ennen toimihenkilön tulemista kysymyksessä olevan palkkaliitteen soveltamispiiriin, voidaan ottaa huomioon tehtäväryhmään sijoittamisen yhteydessä.

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on edelleen esittänyt, että laitoksessa noudatetun käytännön mukaan sen palveluksessa olevat toimihenkilöt on ylemmän korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen sijoitettu palkkaliite I:n tehtäväryhmään 102. Eräissä tapauksissa toimihenkilöitä on sijoitettu korkeampaan tehtäväryhmään, mikä tutkimuslaitoksen mukaan on johtunut siitä, että näiden toimihenkilöiden tehtävät ovat kysymyksessä olevana ajankohtana olleet huomattavasti vaativampia kuin Yrjölän tekemät työtehtävät.

Työtuomioistuimessa todistajana kuullun laitoksen tietopalveluyksikön päällikön mukaan Yrjölä toimii laitoksen ainoana tiedottajana, jonka tehtäviin kuuluu huolehtia laitoksen sisäisestä ja ulkoisesta tiedottamisesta. Tähän työhön sisältyy erilaisten tiedotteiden laatiminen ja yhteydenpito ulkopuolisiin sidosryhmiin. Yrjölä on vastuussa muun muassa laitoksen sisäisen tiedotuslehden toimittamisesta. Vuoden 1992 aikana laitoksen tiedotustehtävissä on Yrjölän lisäksi tosin toiminut tilapäisesti myös laitoksessa siviilipalvelusta suorittamassa ollut henkilö, jolla on ollut tiedotusalan tuntemusta.

Yrjölän työtehtävistä esitetty selvitys osoittaa, että hän vastaa itsenäisesti laitoksen tiedotustehtävistä. Palkkaliite I:n tehtäväryhmän 102 tehtäväkuvauksessa on todettu tähän tehtäväryhmään kuulumisen edellytyksenä, että toimihenkilö suorittaa ohjauksen alaisena luonteeltaan avustavia alansa tehtäviä. Myös tehtäväryhmän 103 tehtäväkuvauksessa on mainittu alan tehtävien suorittaminen ohjauksen alaisena. Koska Yrjölä on vastuussa laitoksen tiedotustehtävistä ja esitetyn selvityksen mukaan suorittaa tehtävät ilman ohjausta, ei tehtäväryhmän 102 kuvaus työtuomioistuimen mielestä sovellu Yrjölän työtehtäviin.

Edellä esitetyin tavoin myös muu kuin palkkaliite I:n soveltamispiirissä hankittu kokemus voidaan ottaa huomioon tehtäväryhmään sijoittelussa. Vaikka Yrjölällä ei ole ollut varsinaista tiedottajan koulutusta, on hänellä ennen filosofian kandidaatin tutkinnon suorittamista ollut kokemusta tiedotustehtävien hoitamisesta melkein kolmen vuoden ajalta. Huomioon ottaen tämän kokemuksen ja sen, että Yrjölä palkkaliite I:n tehtäväryhmässä 104 edellytetyin tavoin itsenäisesti vastaa tietystä rajatusta tehtäväalueesta, työtuomioistuimen mielestä Yrjölän tehtäväryhmäksi on katsottava palkkaliite I:n tehtäväryhmä 104.

Koska kysymys siitä, täyttyvätkö Yrjölän kohdalla palkkaliite I:n tehtäväryhmään 104 sijoittamisen edellytykset, on ollut kuitenkin tulkinnanvarainen, työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos kieltäytyessään sijoittamasta Yrjölää mainittuun tehtäväryhmään olisi syyllistynyt työehtosopimuksen rikkomiseen työehtosopimuslain 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

Tuomiolauselma

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin siitä on luovuttu.

Työtuomioistuin vahvistaa Yrjölän työehtosopimuksen mukaiseksi tehtäväryhmäksi ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden palkkaliite I:n tehtäväryhmän 104 6.3.1992 alkaen.

Kanne enemmälti hylätään.

Jutun laatuun katsoen saa Akava kuitenkin pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Huopaniemi puheenjohtajana sekä Kitunen, Virtanen, Tuulensuu, Pohja ja Vertanen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.