Labor union branch fined for strike targeting employer's management rights under collective agreement.

Sahatyöntekijöiden lakko, joka oli toimeenpantu vastalauseeksi työnantajan yhtiöittämistä koskeville suunnitelmille, oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto, jonka edustajat eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja joka vastasi varapääluottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja Metsäteollisuus r.y. Vastaaja Puutyöväen liitto r.y. Kuultava Inkeroisten Saha- ja Puutyöväen ammattiosasto ry

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Metsäteollisuuden Työnantajaliiton, nykyisin Metsäteollisuus r.y., ja Puutyöväen liiton välillä 3.4.1990 tehdyssä mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa, jonka voimassaoloa on asianosaisliittojen 28.11.1991 allekirjoittamalla pöytäkirjalla jatkettu 31.10.1993 saakka, on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Työrauhavelvoite ja järjestäytymisvapaus

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työrauha

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

TYÖSUHDEMÄÄRÄYKSET

5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

Työnjohto-oikeus

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuus on Puutyöväen liittoa vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Tampella Forest Oy:n Inkeroisten tehtailla työnantaja oli 1.7.1992 kertonut yhtiön suunnitelmista yhtiöittää erilliseksi yhtiöksi paperi- ja kartonkitehdas sekä sahan puunkäsittely. Sahatyöntekijät eivät olleet hyväksyneet työnantajan puunkäsittelyn yhtiöittämistä koskevaa suunnitelmaa, minkä vuoksi he olivat painostaakseen työnantajaa muuttamaan suunnitelmiaan ryhtyneet lakkoon aamulla 2.7.1992. Lakkoon olivat osallistuneet päivätyöntekijät sekä kaksivuorotyötä tehneet aamuvuoron työntekijät. Yhteensä lakkoon oli osallistunut 45 työntekijää. Lakko oli päättynyt 2.7.1992 kello 16 ja siihen oli osallistunut muiden mukana pääluottamusmiehen sijaisena toiminut varapääluottamusmies.

Sahatyöntekijät olivat lakollaan pyrkineet painostamaan työnantajaa asiassa, joka työnantajalle kuuluvan työnjohto-oikeuden perusteella kuului työnantajan päätettäviin asioihin.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuus on vaatinut Inkeroisten Saha- ja Puutyöväen ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Puutyöväen liitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että Tampella Forest Oy:n Inkeroisten tehtaiden sahatyöntekijöiden varapääluottamusmies oli 1.7.1992 kuullut paperitehtaan kuorimon kurottajan kuljettajilta, että paperitehtaan puolella pidettäisiin samana päivänä kello 14 tiedotustilaisuus, jossa käsiteltäisiin puunkäsittelyn yhtiöittämistä. Varapääluottamusmies oli tämän johdosta soittanut kesälomalla olleelle pääluottamusmiehelle, joka oli osallistunut mainittuun tiedotustilaisuuteen. Pääluottamusmies oli tiedotustilaisuudessa saanut selville, että yhtiöittäminen koskisi myös sahan kurottajia ja kurottajien kuljettajia.

Pääluottamusmies ja varapääluottamusmies olivat illalla 1.7.1992 päättäneet, että varapääluottamusmies pitää sahan työntekijöille aamulla 2.7.1992 tiedotustilaisuuden. Varapääluottamusmies oli tässä tiedotustilaisuudessa selvittänyt yhtiöittämistä. Työntekijät olivat tämän jälkeen päättäneet lähteä kotiin. Kotiin lähteminen oli johtunut osittain siitä, että varapääluottamusmies oli maininnut paperitehtaan kuorimon työntekijöiden poistuneen työpaikalta edellisenä päivänä tiedotustilaisuuden jälkeen.

Sahatyöntekijöiden varapääluottamusmiehen tarkoituksena oli ollut ainoastaan pitää tiedotustilaisuus, mutta tilanne oli ajautunut siihen, että työntekijät olivat poistuneet työpaikalta. Sahan jälkikäsittelyn työntekijät olivat olleet poissa työstä ainoastaan yhden työvuoron. Pakkauslavaosaston työntekijät olivat poistuneet työpaikalta kello 7:n jälkeen ja he olivat olleet poissa yhden työvuoron. Lähettämön työntekijät olivat olleet myös poissa työpaikalta, koska he olivat katsoneet kuuluvansa osana jälkikäsittelyyn.

Sahan tiedotustilaisuudessa mukana ollut ammattiosaston puheenjohtaja ei ollut poistunut työpaikaltaan. Hän oli 2.7.1992 antanut kovaa palautetta varapääluottamusmiehelle ja syyttänyt tätä työntekijöiden poistumisesta työpaikalta. Samanlaista palautetta varapääluottamusmies oli saanut myös kesälomalla olleelta pääluottamusmieheltä käydessään tämän luona kysymässä neuvoja työntekijöiden työpaikalta poistumisen takia.

Ammattiosaston puheenjohtaja oli 2.7.1992 noin kello 10.30 soittanut varapääluottamusmiehelle kotiin ja pyytänyt häntä palaamaan työpaikalle, koska työnantajan edustajalla oli ollut asiaa varapääluottamusmiehelle. Varapääluottamusmies oli työnantajan edustajan kanssa käynyt läpi tapahtumia. Näiden neuvottelujen jälkeen työnantajan edustaja oli ilmoittanut varapääluottamusmiehelle, ettei häntä tarvittu enää työpaikalla.

Ne työntekijät, jotka eivät mainittuna ajankohtana olleet ollet vuosilomalla, olivat 2.7.1992 tulleet töihin iltavuoroon täysin normaalisti.

Puutyöväen liitto oli saanut tiedon lakosta joko 2.7. tai 3.7.1992 myöhään iltapäivällä eli silloin, kun kaikki työntekijät olivat jo poistuneet työpaikalta. Puutyöväen liitto ei ollut enää siinä vaiheessa pystynyt puuttumaan asiaan.

Sahan työntekijöillä ei työstä poistumisen yhteydessä ollut ollut tarkoitus painostaa työnantajaa yhtiöittämistä koskevassa asiassa. Tilanteeseen oli ajauduttu, koska paperitehtaan työntekijät olivat menetelleet vastaavalla tavoin. Työntekijöitä oli lisäksi suututtanut työnantajan yhteistoimintalain rikkominen. Kysymys ei ollut siten ollut lakosta, joka olisi kohdistunut työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksittäiseen määräykseen.

Inkeroisten Saha- ja Puutyöväen ammattiosaston jäsenmäärä oli 81.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Puutyöväen liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Inkeroisten Saha- ja Puutyöväen ammattiosasto on yhtynyt Puutyöväen liiton vastineessa esittämään.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tampella Forest Oy:n Inkeroisten tehtailla on työnantajan taholta 1.7.1992 kerrottu suunnitelmista yhtiöittää paperi- ja kartonkitehdas sekä sahan puunkäsittely erillisiksi yhtiöiksi. Sen jälkeen kun sahatyöntekijöiden pääluottamusmiehen sijaisena toiminut varapääluottamusmies on aamulla 2.7.1992 pitänyt sahan työntekijöille tiedotustilaisuuden, jossa hän on kertonut suunnitellun yhtiöittämisen koskevan myös sahan työntekijöitä, ovat sahan työntekijät poistuneet työpaikalta. Lakko on kestänyt mainittuna päivänä kello 16:een asti ja siihen on osallistunut yhteensä 45 päivätyöntekijää ja aamuvuoron työntekijää. Myös varapääluottamusmies on osallistunut lakkoon.

Lakko, joka on toimeenpantu vastalauseeksi työnantajan yhtiöittämistä koskeville suunnitelmille, on samalla kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Ammattiosaston puheenjohtajan ja varapääluottamusmiehen ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Ammattiosasto vastaa lisäksi varapääluottamusmiehen lakkoon osallistumisesta.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Inkeroisten Saha- ja Puutyöväen ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuudelle 6 000 markkaa. Ammattiosasto velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuuden oikeudenkäyntikulut 1 800 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Rihto, Pohjanoksa, Tuulensuu, Vertanen ja Kolula jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.