Labor court dismisses union strike actions, ordering fines for violating collective agreement duties.

Ottaen huomioon työtaistelutouimenpiteiden uusiutumisen ja jatkumisen ammattiosastojen olisi pitänyt ryhtyä toimenpiteisiin työtaisteluiden estämiseksi ja lopettamiseksi. Toinen ammattiosasto vastasi edustajansa toimenpiteistä työtaistelun yhteydessä.

Toimihenkilöliitto ja toinen ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja toinen ammattiosasto työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Kantaja Suomen Lastauttajain Liitto SLL r.y. Vastaaja Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset AHT r.y. Kuultavat Kotkan Satamatyönjohtajat r.y. Haminan ahtaus- ja huolinta-alan tekniset r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisyhdistysten välillä 10.1.1990 allekirjoitetussa työehtosopimuksessa, jonka voimassaoloa on 16.12.1991 allekirjoitetulla pöytäkirjalla jatkettu 31.10.1993 saakka, on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § TYÖSUHDE

Työnantajalla tai hänen valtuuttamallaan edustajalla on oikeus ottaa ja erottaa työnjohtaja tämän sopimuksen määräyksiä loukkaamatta sekä määrätä työn johtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

9 § YLITYÖ

Ylityöksi luetaan kaikki säännöllisen työajan enimmäisrajat ylittävä työ. Aloittamis- ja lopettamistyöstä, johon luetaan kuuluvaksi työntekijöiden työhön ottaminen, työvälineiden tuomisen ja poisviemisen valvonta ja muu vastaava toiminta, työlistojen ja raporttien laatiminen sekä työkirjan puhtaaksikirjoittaminen, joka tapahtuu välittömästi ennen tai jälkeen kun työnjohtajan johdettavien ja valvottavien työaika alkaa tai päättyy, enintään 3 tuntia viikossa, suoritetaan kullekin työnjohtajalle aloittamis- ja lopettamistöistä kokonaiskuukausikorvauksena Helsingin satamassa 555 markkaa kuukaudessa ja muissa satamissa 505 markkaa kuukaudessa. Aloittamis- ja lopettamistyökorvausta ei suoriteta satamaliikenteen ollessa pysähdyksissä.

Ylityöstä suoritetaan korvaus seuraavia perusteita noudattaen:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10 § PALKKA

Tähän sopimukseen sidottujen työnjohtajien palkka määritellään kuukausipalkkana liitteessä n:o 1 olevan palkkasopimuksen mukaisesti.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

22 § NEUVOTTELUJÄRJESTYS JA ERIMIELISYYKSIEN RATKAISEMINEN

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Niin kauan kuin erimielisyydestä käydään neuvotteluja tai se on edellä mainittujen elinten ratkaistavana, ei asian johdosta saa julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua) eikä ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun estämiseksi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen 10 §:ssä tarkoitetussa palkkasopimuksessa on muun ohella seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 § PALKKA TYÖNJOHTAJAT

Edellä 1 §:ssä mainituille myös vuorotyöhön täysin työkykyisille 18 vuotta täyttäneille työnjohtajille maksetaan työpaikoittain vähintään jäljempänä olevan palkkataulukon ja tämän sopimuksen mukainen peruspalkka. AHTOn tutkinnon tai merenkulkuopiston yliperämistutkinnon suorittaneet työnjohtajat sijoitetaan heti palkkaryhmään II ja saavat näin ollen laskea hyväkseen heti palvelukseen astuessaan 3 palvelusvuotta ja saavuttavat korkeimman tason 12 vuoden jälkeen. Tämä järjestely koskee niitä AHTOn tai merenkulkuopiston yliperämiestutkinnon suorittaneita, jotka ovat tulleet palvelukseen 1.1.1967 tai sen jälkeen.

TAULUKKOPALKAT 1.3.1990 LÄHTIEN

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Suomen Lastauttajain Liitto SLL on lausunut, että sen jäsenyritys Steveco Oy oli aloittanut vuonna 1992 vuororaportointijärjestelmänsä kehittämisen. Koska vuororaportointi kuului työnjohdolle, järjestelmän kehittämisestä oli keskusteltu yhtiön Kotkan ja Haminan työnjohtajien paikallisyhdistysten edustajien kanssa.

Haminassa käydyt neuvottelut olivat päättyneet erimielisyyteen. Läsnäolleet Haminan ahtaus- ja huolinta-alan tekniset r.y:n edustajat, joukossaan yhdistyksen puheenjohtaja ja sen asettama yhdysmies, olivat ilmoittaneet työnjohdon kieltäytyvän vuororaportin teosta ellei siitä saataisi eri korvausta. Haminan sataman työnjohtajat olivat kieltäytyneet kollektiivisesti ylityöstä 13.3.1993.

Samaa vuororaportointikysymystä oli vuoden 1993 aikana käydyissä keskusteluissa käsitelty myös Kotkan Satamatyönjohtajat r.y:n edustajien kanssa. Näissä keskusteluissa paikallisyhdistyksen edustajat olivat yhdysmiehen johdolla vaatineet runsaan 500 markan kuukausipalkkojen korotusta kaikille työnjohtajille. Muussa tapauksessa uudistettua vuororaportointia ei käytännössä ryhdyttäisi toteuttamaan.

Työnantajaa painostaakseen Kotkan sataman eri satamanosissa aamuvuorossa työskentelevät 33 työnjohtajaa olivat keskeyttäneet työnsä 26.2.1993 puolitoista tuntia ennen työvuoron päättymistä. Tuon keskeytyksen kuluessa oli päätetty tiettävästi myös ylityökiellon toimeenpanemisesta. Käytännössä työnjohto oli kieltäytynyt heti seuranneena päivänä tekemästä ylityötä Kotkan kantasatamassa. Ylityökielto Kotkan kantasatamassa oli 1. ja 5.3.1993 välistä aikaa lukuun ottamatta jatkunut pääkäsittelypäivään asti. Kotkan Hietasen satamassa ylityökielto oli alkanut jo 22.2.1993. Työtaisteluihin oli ottanut osaa 145 työnjohtajaa, joista Haminassa oli ollut 61, Kotkan Hietasen satamassa 40 ja Kotkan kantasatamassa 44.

Edellä kerrotut kollektiiviset kieltäytymiset uudistetusta vuororaportoinnista, Kotkassa toimeenpantu lakko sekä Kotkassa ja Haminassa toimeenpantu ylityökielto olivat työehtosopimuksen ja siihen liittyvän palkkasopimuksen palkka- ja työnjohtomääräyksiin kohdistuneita työtaistelutoimenpiteitä. Paikallisyhdistysten edustajat olivat yksiselitteisesti ilmoittaneet työnjohdon pidättäytyvän vuororaportoinnista, ellei palkkoja koroteta. Kotkan paikallisyhdistys vastasi myös siitä, että sen puheenjohtaja oli ottanut osaa lakkoon.

Työnantajaliitto oli 25.2.1993 saanut tiedon siitä, että Kotkan työnjohto aikoi keskeyttää työnsä seuraavana päivänä. Työnantajaliitto oli ottanut samana päivänä yhteyttä vastaajayhdistykseen ja edellyttänyt siltä toimenpiteitä työhäiriön uhan poistamiseksi. Työnantajaliitto oli vielä 1.3.1993 lähettänyt asiasta vastaajayhdistykselle kirjeen. Toimihenkilöliitto oli vastauskirjeessään 3.3.1993 vain ilmoittanut lähettäneensä työnantajaliiton kirjeen paikallisyhdistykselle tiedoksi. Muista mahdollisista toimenpiteistä tai kannanotoista selvitystä ei ollut esitetty.

Asianosaisyhdistysten välillä oli 3.3.1993 neuvoteltu liitoille Haminasta lähetetyn vuororaportointia koskevan paikallispöytäkirjan vuoksi. Neuvottelussa oli työnantajaliiton puolelta edellytetty, että toimihenkilöyhdistys ryhtyisi toimenpiteisiin Haminan paikallisyhdistyksen päätöksen muuttamiseksi. Toimihenkilöyhdistys oli ilmoittanut, ettei se ryhtyisi tällaisiin toimenpiteisiin. Saman neuvottelun yhteydessä oli käsitelty myös Kotkan tapahtumia. Työnantajaliitto oli ilmoittanut pitävänsä Kotkan paikallisyhdistyksen lakkoa, ylityökieltoa ja kollektiivista kieltäytymistä vuororaportoinnista työtaistelutoimenpiteenä. Viimeksi mainittuun kysymykseen toimihenkilöyhdistyksellä ei ollut ollut Haminan tilanteesta ottamaansa kantaan nähden poikkeavaa kantaa.

Toimihenkilöyhdistys oli siten asettunut tukemaan Haminan ja Kotkan paikallisyhdistysten laittomia työtaistelutoimenpiteitä. Menettelyllään se oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain 8 §:n mukaan kuuluvat velvollisuudet.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Suomen Lastauttajain Liitto SLL on vaatinut Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset AHT r.y:n, Kotkan Satamatyönjohtajat r.y:n ja Haminan Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset r.y:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset ATH r.y. on lausunut, että Steveco Oy:n palveluksessa Kotkassa olevat työnjohtajat olivat 26.2.1993 kokoontuneet käsittelemään tilannetta, joka oli syntynyt sen johdosta, että eräät yrityksen johtoon kuuluvat olivat ryhtyneet suorittamaan työnjohtajien töitä. Kanteen tiedot kokoukseen osallistuneiden määrästä 33 henkilöä ja kestosta puolitoista tuntia pitivät paikkansa.

Aikaisemmin sattuneiden vastaavien tilanteiden yhteydessä oli yhtiön johdon puolelta työnjohtajille vakuutettu, että se pidättyisi vastaisuudessa ryhtymästä työnjohtajille kuuluviin töihin. Tämän lupauksen rikkominen oli aiheuttanut työnjohtajien keskuudessa huolestusta ja oli antanut aiheen kokoontua pohtimaan asiaa. Kokoontuminen ei ollut liittynyt erimielisyyteen atk-pohjaisen vuorojen seurantajärjestelmästä.

Kokoontuminen ei muodostanut kiellettyä työtaistelutoimenpidettä eikä kokouksessa ollut tehty myöskään päätöksiä ylityökiellosta tai muusta työnantajan kollektiivisesta painostamisesta. Haminassa ei ollut pidetty kokouksia.

Ammattiosastot eivät olleet muutenkaan kieltäneet jäseniään tekemästä ylitöitä. Yhdistysten jäsenet olivat tehneet suostumuksen varaista ylityötä myös viime päivinä.

Kanteessa mainittu vuororaportointijärjestelmä muuttaisi olennaisesti puheena olevaa ahtaustyönjohtajien työnkuvaa. Toimihenkilöliitto ja sen jäsenyhdistykset olivat pitäneet muutosta niin suurena, että sellainen voitiin toteuttaa vain sopimalla siitä työnjohtajien kanssa.

Tietokonejärjestelmiä oli Steveco Oy:n ahtaus- ja huolintatöissä hyödynnetty jo vuosia. Järjestelmiä oli kehitetty yhteistyössä työnjohtajien ja muiden käyttäjien kanssa. Nyt esillä oleva vuorovalvontajärjestelmä oli kuitenkin suunniteltu niin raskaaksi, että sen käyttöön ottaminen oli mahdotonta työnjohtajien työn luonnetta olennaisesti muuttamatta. Vuororaportoinnin vaatima aika ylittäisi esimerkiksi olennaisesti työehtosopimuksen 9 §:ssä tarkoitetun raporttien laatimisen vaatiman ajan.

Työnantajan ja toimihenkilöiden välillä vallitsi erimielisyyttä järjestelmän valmiusasteesta ja käyttökelpoisuudesta. Toimihenkilöt olivat esittäneet järjestelmän kokeilemista ja jatkokehittelyä edelleen ennen käyttöönottoa. Erimielisyysmuistioissa paikallisyhdistysten edustajat olivat tuoneet esille näkemyksensä siitä, millä ehdoin järjestelmä olisi käyttöön otettavissa sellaisessa muodossa, jossa olennainen osa työnjohdon työstä olisi muuttunut päätetyöskentelyksi.

Työnantaja ei ollut missään vaiheessa ilmoittanut täsmällistä takarajaa, milloin järjestelmän käytön olisi tullut alkaa. Ketään yhdistysten jäsenistä ei ollut vaadittu puheena olevaan työhön, joten työstä ei ollut tarvinnut kenenkään konkreettisesti kieltäytyä. Yhdistykset eivät olleet velvoittaneet jäseniään kieltäytymään työstä, mutta olivat halunneet selvästi ilmaista käsityksensä, jonka mukaan kyseessä olevaan työhön ei ollut velvollisuutta suostua ilman erillistä korvausta. Työnantaja oli jatkanut järjestelmän jatkosuunnittelua muun muassa työnjohtajien esittämän kritiikin vuoksi.

Jostain syystä työnantaja oli nyt halunnut kärjistää sinänsä tavanomaista neuvottelukysymystä, vaikka järjestelmä ei ollut ollut edes valmis käyttöön otettavaksi. Paikallisyhdistysten kohdalla ei ollut tapahtunut aikaisemmin minkäänlaista työhäiriötä, vaikka eturistiriidat työnantajan ja toimihenkilöiden välillä olivat olleet monissa asioissa suurempiakin kuin tässä asiassa. Toimihenkilöjärjestöjen käyttäytyminen ei ollut ollut palkkamääräyksiin tai muuten työehtosopimukseen kohdistuva työtaistelutoimenpide.

Saatuaan tiedon väitetyistä työrauhaongelmista toimihenkilöyhdistys oli viipymättä pyytänyt paikallisyhdistyksiltä selvitystä asiasta. Toimihenkilöyhdistys oli vuororaportointijärjestelmän käyttöönoton osalta ollut samaa mieltä paikallisyhdistysten kanssa siitä, että esitellyssä muodossa järjestelmää ei tullut ottaa käyttöön työnantajan yksipuolisella määräyksellä.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset AHT r.y. on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KUULTAVIEN LAUSUNTO

Kotkan Satamatyönjohtajat r.y. ja Haminan Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset r.y. ovat yhtyneet Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset AHT r.y:n vastineessaan esittämään.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista, Suomen Lastauttajain Liitto SLL laillisine korkoineen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Steveco Oy on vuonna 1992 aloittanut Kotkan ja Haminan satamissa lastin vastaanottoa ja luovutusta varastoista seuraavan atk-pohjaisen vuororaportointijärjestelmän kehittämisen. Vuororaportointijärjestelmässä varastoissa työskentelevien satamatyönjohtajien tulee merkitä atkpäätteellä olevaan vuororaporttiin kahden tunnin väliajoin työntekijöiden tekemät ja työkoneilla tehdyt työtunnit muiden tietojen tullessa vuororaporttiin automaattisesti atk-järjestelmästä.

Esitetyn selvityksen mukaan vuororaportointijärjestelmä on ollut tarkoitus ottaa Haminan satamassa käyttöön 22.2.1993. Haminan sataman työnjohtajat ovat kuitenkin 23.2.1993 kieltäytyneet ryhtymästä vuororaportointijärjestelmän mukaisiin tehtäviin. Kotkan satamassa on 8.3.1993 esitelty korjattu vuororaportointijärjestelmä työnjohtajien edustajille, mutta työnjohtajat ovat kieltäytyneet tekemästä vuororaportteja. Sekä Kotkan satamien että Haminan sataman työnjohtajien edustajat ovat esittäneet palkankorotusvaatimuksen ehtona vuororaportoinnin teon aloittamiselle. Lisäksi työnjohtajat ovat Kotkan molemmissa satamissa kieltäytyneet ylitöiden tekemisestä Hietasen satamassa 22.2.1993 lähtien ja kantasatamassa 27.2.1993 alkaen 1. - 5.3.1993 lukuunottamatta, jolloin Kotkan kantasatamassa on tehty ylitöitä. Haminan satamassa ei ole näytetty yhteisesti kieltäydytyn ylitöistä 13.3.1993.

Kotkan sataman eri satamanosissa aamuvuorossa työskentelevät 33 työnjohtajaa ovat 26.2.1993 keskeyttäneet työnsä puolitoista tuntia ennen työvuoron päättymistä ja pitäneet ilman työnantajan lupaa työaikana kokouksen, johon on osallistunut Kotkan Satamatyönjohtajat r.y:n puheenjohtaja.

Jutussa on esitetty ristiriitaista selvitystä työaikana pidetyn kokouksen sekä vuororaportoinnista ja ylityöstä kieltäytymisen syistä. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että vuororaportoinnista kieltäytyminen on ollut täydellistä ja ylitöistä kieltäytyminen Kotkan satamissa on ollut yhtiön tavanomaiseen käytäntöön verrattuna poikkeuksellisen laajaa, on työnjohtajien toiminnan näytetty olleen työnantajaan kohdistuvaa painostusta kerrotussa erimielisyysasiassa. Työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto- ja palkkausmääräyksiin.

Työnantajaliitto on saatuaan 25.2.1993 tiedon työnjohdon aikomuksesta keskeyttää työnsä seuraavana päivänä ottanut yhteyttä Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset r.y:hyn ja edellyttänyt siltä toimenpiteitä työhäiriön uhan poistamiseksi. Lisäksi työnantajaliitto on 1.3.1993 lähettänyt vastaajayhdistykselle asiasta kirjeen. Työnantajaliitto on edelleen 10.3.1993 lähettänyt vastaajayhdistykselle kirjeen, jossa on vaadittu yhdistystä ryhtymään toimiin painostustoimenpiteiden lopettamiseksi. Kotkan Satamatyönjohtajat r.y. ja Haminan Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset r.y. ovat saaneet mainitut kirjeet tiedokseen. Huomioon ottaen työtaistelutoimenpiteiden uusiutumisen ja jatkumisen ammattiosastojen olisi pitänyt ryhtyä toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi ja lopettamiseksi. Lisäksi Kotkan ammattiosasto vastaa edustajansa toimenpiteistä työtaistelun yhteydessä.

Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset ATH r.y:n olisi tullut tehokkaammin huolehtia siitä, että Kotkan Satamatyönjohtajat r.y. ja Haminan ahtaus- ja huolinta-alan tekniset r.y. ryhtyisivät toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi yhtiössä. Tämän laiminlyödessään Ahtaus- ja Huolintaalan Tekniset AHT r.y. on syyllistynyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden rikkomiseen.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla ammattiosastot ja toimihenkilöliiton maksamaan hyvityssakkoa Suomen Lastauttajain Liitto SLL:lle, Kotkan Satamatyönjohtajat r.y:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 5 000 markkaa, Haminan ahtaus- ja huolintaalan tekniset r.y:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3 000 markkaa sekä Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset AHT r.y:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 10 000 markkaa.

Ahtaus- ja Huolinta-alan Tekniset AHT r.y., Kotkan Satamatyönjohtajat r.y. ja Haminan ahtaus- ja huolinta-alan tekniset r.y. velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Lastauttajain Liitto SLL:n oikeudenkäyntikulut 2 100 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Huopaniemi puheenjohtajana sekä Iirola, Rautiainen, Niskanen, Kolula ja Kiuru jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.