Full-time employee dismissed for economic reasons; court rejects claim that part-time hire caused unfair dismissal.

Työnantaja oli taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä irtisanonut kuukausipalkkaisen työntekijän. Irtisanomista oli väitetty seuranneen toisen työntekijän ottaminen toistaiseksi voimassa olevaan osa-aikaiseen työsuhteeseen.

Työnantajan palveluksessa jo aikaisemmin olleen osa-aikatyötä tehneen työntekijän työsuhteen ehdot eivät olleet muuttuneet sillä tavoin, että irtisanomista olisi voitu katsoa seuranneen uuden työntekijän ottaminen samankaltaisiin tehtäviin. Irtisanominen ei ollut tapahtunut työehtosopimuksen määräysten vastaisesti.

Työnantajaliitto ei ollut asiassa laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Kanne hylätty.

Kantaja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT r.y. Vastaaja LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto r.y. Kuultava Autokoulu Siltala Ky

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

LTK:n Erityisalojen Työnantajaliiton ja Auto ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n välillä 1.1.1992 allekirjoitetussa liikenneopettajia koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § Työsuhteen päättyminen

1. Työnantaja älköön irtisanoko yksityistä työntekijää ilman asiallista perustetta. Jos hän syyllistyy tällaiseen toimenpiteeseen, on hän velvollinen maksamaan työntekijälle korvauksen. Päätettäessä ko. korvauksen suuruudesta otetaan sitä lisäävänä ja vastaavasti vähentävänä seikkana huomioon paitsi työntekijän ja työnantajan olosuhteet yleensä, erityisesti mm. työnantajan menettely työsopimusta irtisanottaessa, työntekijän itsensä antama aihe irtisanomiseen, työtä vaille jäämisen arvioitu kesto, työsuhteen kestoaika, työntekijän arvioitu ansionmenetys, hänen ikänsä ja mahdollisuutensa saada myöhemmin ammattiaan tai koulutustaan vastaavaa työtä sekä muut näihin verrattavat seikat.

2. Asiallisina perusteina pidetään sellaisia taloudellisia ja toiminnallisia syitä, joiden perusteella yrityksen työntekijämäärää joudutaan supistamaan. Tällaisina perusteina pidetään myös mm. sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

3. Milloin kysymyksessä on taloudellisista tai toiminnallisista syistä tapahtuva irtisanominen, on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, että viimeksi irtisanotaan yrityksen toiminnalle tärkeitä työntekijöitä, sotavammaisia ja saman työnantajan työssä osan työkyvystään menettäneitä sekä että tämän säännön lisäksi kiinnitetään huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijän huoltovelvollisuuden määrään.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10. Edellä olevien 1 - 9 kohtien lisäksi noudatetaan työsopimuslain irtisanomista ja lomauttamista koskevia määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on LTK:n Erityisalojen Työnantajaliittoa vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Autokoulu Siltala Ky oli irtisanonut toistaiseksi voimassa olleessa, täysiaikaisessa työsuhteessa olleen liikenneopettaja Leena Poutasen työsopimuksen 29.1.1992 suullisesti annetulla irtisanomisilmoituksella työnantajan edustajan ilmoittamatta mitään perustetta. Irtisanomista oli täydennetty kirjallisesti työtodistukseksi otsikoidulla, 3.2.1992 päivätyllä asiakirjalla, jossa työsopimuksen päättymisperusteeksi oli ilmoitettu toiminnalliset syyt.

Kantajaliiton mielestä Autokoulu Siltala Ky oli menetellyt työehtosopimuksen 4 §:n 2. kohdan vastaisesti irtisanoessaan Poutasen työsopimuksen, koska yritys oli Poutasen irtisanomisen jälkeen ottanut toistaiseksi voimassa olevaan, osa-aikaiseen työsuhteeseen toisen liikenneopettajan. Yhtiö ei ollut tarjonnut Poutaselle osa-aikatyötä.

Liittojen välillä käytyjen neuvottelujen yhteydessä Autokoulu Siltala Ky:n puolesta yhtiön henkilökohtaisesti vastuunalainen yhtiömies oli ilmoittanut, että Poutanen oli irtisanottu ja aiemmin lyhyissä määräaikaisissa työsuhteissa Autokoulu Siltala Ky:n palveluksessa ollut toinen liikenneopettaja oli otettu toistaiseksi voimassa olevaan osa-aikaiseen työsuhteeseen, koska Poutanen ei pystynyt opettamaan kuorma-autolla ajoa eikä antamaan teoriaopetusta ja koska Poutanen ei kyennyt opettamaan englannin kielellä.

LTK:n Erityisalojen Työnantajaliiton kannan mukaan sen jäsenyritys oli menetellyt työehtosopimuksen mukaisesti irtisanoessaan Poutasen työsopimuksen tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä.

Liikenneopettajia koskevan työehtosopimuksen 4 §:n 2. kohdan mukaan asiallisina työsopimuksen päättämisperusteina pidettiin sellaisia taloudellisia ja toiminnallisia syitä, joiden perusteella yrityksen työntekijämäärää jouduttiin supistamaan. Nyt riidan kohteena olevassa tilanteessa yrityksen työntekijämäärää ei ollut supistettu, vaan kuukausipalkkainen, toistaiseksi voimassa olleen työsopimuksen perusteella työsuhteessa ollut työntekijä oli irtisanottu ja tilalle oli otettu toinen työntekijä osittain osa-aikaiseen, osittain täysiaikaiseen vakituiseen työsuhteeseen.

Työsopimuksen päättämisperusteeksi oli ilmoitettu toiminnalliset syyt. Irtisanomisperusteita työn vähentymisen johdosta Autokoulu Siltala Ky:llä ei ollut ollut siitä syystä, että yhtiö oli ottanut uuteen työsuhteeseen työntekijän Poutasen työsopimuksen päättämisen jälkeen. Todellisuudessa irtisanomisen perusteena oli työnantajan halu korvata Poutanen kommandiittiyhtiön henkilökohtaisesti vastuunalaisen yhtiömiehen hyvällä ystävällä. Työnantajan väittämät puuttuvat ominaisuudet eivät voineet olla työsopimuksen päättämisen perusteita, koska Poutanen oli ilmoittanut tekevänsä kaikkia liikenneopettajan töitä, myös kuorma-auto-opetusta ja teoriaopetusta. Poutanen oli antanut useita vuosia opetusta myös englannin kielellä, joten tämä työnantajan väittämä peruste ei pitänyt paikkaansa.

Asiasta oli neuvoteltu työpaikalla useita kertoja kirjallista erimielisyysmuistiota tekemättä. Poutanen oli riitauttanut irtisanomisensa 30.4.1992. Liittojen välillä oli asiasta neuvoteltu 14.9.1992.

LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto oli syyllistynyt valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin sen tukiessa jäsenyrityksensä menettelyä kaiken edellä selvitetyn ollessa kuitenkin työnantajaliiton tiedossa.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on vaatinut Autokoulu Siltala Ky:n velvoittamista suorittamaan Poutaselle työehtosopimuksen vastaisesta työsopimuksen irtisanomisesta aiheutuneen vahingon korvauksena 24 kuukauden palkkaa vastaavan määrän 252 000 markkaa 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on lisäksi vaatinut LTK:n Erityisalojen Työnantajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

VASTINE

Vastineen perustelut

LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että Autokoulu Siltala Ky ei ollut Poutasen työsopimuksen irtisanomisen jälkeen ottanut palvelukseen uutta osa-aikaista liikenneopettajaa. Kanteessa mainittu osa-aikainen liikenneopettaja oli ollut Autokoulu Siltala Ky:n palveluksessa toistaiseksi voimassa olevassa osa-aikaisessa työsuhteessa tuntiopettajana jo 11.12.1990 alkaen. Tämän osa-aikatyötä tekevän liikenneopettajan toimenkuvaan oli kuulunut ajo- ja teoriaopetus. Hän oli autokoulun ainoa englanninkielen taitoinen opettaja. Pääkaupunkiseudun autokouluille oli välttämätöntä järjestää opetusta myös englannin kielellä.

Marraskuusta 1991 lähtien osa-aikatyötä tekevä liikenneopettaja oli hoitanut yrityksen omistajan, kommandiittiyhtiön henkilökohtaisesti vastuunalaisen yhtiömiehen liikkeenhoidollisia tehtäviä, kuten esimerkiksi alustavan kirjanpidon. Kommandiittiyhtiön henkilökohtaisesti vastuunalainen yhtiömies ja samalla autokoulun johtajana toiminut henkilö oli ollut paljon sairaslomilla, viimeksi yhdenjaksoisesti helmikuun alusta 1992 alkaen ja heinäkuusta 1992 alkaen äitiys- ja vanhempainlomalla.

Edellä mainituista syistä osa-aikatyötä tekevä liikenneopettaja oli ollut yrityksen toiminnan kannalta erityisen tärkeä ammattityöntekijä. Tämän lisäksi hän oli antanut myös vaativaa opetusta kuorma-autolla, mitä työtä Poutanen ei ollut kyennyt tekemään. Poutanen oli myös kieltäytynyt antamasta teoriaopetusta ja tekemästä iltatyötä.

Osa-aikatyötä tekevän liikenneopettajan työmäärässä tai työtunneissa ei ollut tapahtunut muutoksia Poutasen työsopimuksen irtisanomisen jälkeen. Tuntimäärät olivat paremminkin vähentyneet kuin lisääntyneet. Työn teettämisessä ei ollut tapahtunut muutosta, mutta oppilasmäärien rajusta vähentymisestä johtuen liikenneopettajien työ oli vähentynyt.

Kantajaliitto ei ollut kiistänyt irtisanomisen taloudellisia perusteita. Autokoulu Siltala Ky:ssä oli ollut aiemmin 7 - 9 päätoimista liikenneopettajaa, mutta vuonna 1992 enää kolme. Työ oli edelleen vähentynyt, sillä esimerkiksi oppilasmäärät olivat vähentyneet vuonna 1992 noin 40 prosenttia verrattuna vuoteen 1991. Tästä johtuen yhtiö oli vuoden 1992 aikana joutunut Poutasen irtisanomisen lisäksi turvautumaan myös lomautuksiin.

Osa-aikatyötä tekevä liikenneopettaja ei ollut uusi työntekijä. Häntä ei ollut palkattu Poutasen työsopimuksen irtisanomisen jälkeen. Hänen työsuhteessaan ei ollut irtisanomisen jälkeen tapahtunut mitään muutoksia. Uutta työntekijää ei ollut otettu Autokoulu Siltala Ky:hyn Poutasen tilalle.

Työehtosopimuksen 4 §:n 2. kohdan mukaan asiallisina perusteina irtisanomiselle pidettiin sellaisia taloudellisia ja toiminnallisia syitä, joiden perusteella yrityksen työntekijämäärää jouduttiin supistamaan. Poutasen irtisanomiselle oli ollut työehtosopimuksen ja työsopimuslain edellyttämät perusteet.

Työehtosopimuksen 4 §:n 3. kohta oli suositusluontoinen määräys, mutta edellä esitetyin perustein osa-aikatyötä tekevä liikenneopettaja oli Autokoulu Siltala Ky:n toiminnalle erityisen tärkeä ammattityöntekijä.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on LTK:n Erityisalojen Työnantajaliiton vastineen johdosta vielä lausunut, että Poutasen työsopimuksen irtisanomisen jälkeen Autokoulu Siltala Ky:hyn palkatulla osa-aikatyötä tekevällä liikenneopettajalla oli ollut aiemmin lyhyitä määräaikaisia työsopimuksia Autokoulu Siltala Ky:hyn. Poutasen työsopimuksen päättymisen jälkeen hän oli ollut toistaiseksi voimassa olevassa, osa-aikaisessa työsuhteessa kommandiittiyhtiöön siten, että työnantaja oli ilmoittanut hänellä teetetyn helmi-huhtikuussa useita kymmeniä tunteja työtä ja toukokuusta alkaen täysiaikaista työtä.

Poutanen oli ennen työsuhteensa alkamista Autokoulu Siltala Ky:ssä työskennellyt eräässä toisessa autokoulussa, jossa hän oli antanut englannin kielellä liikenneopetusta. Hän oli viimeksi mainitussa työpaikassaan hoitanut kaikki autokoulun toimiston hoitamiseen liittyvät työt sekä toiminut teoria- ja ajo-opettajana. Liikenneopettajakoulutuksen suoritettuaan jokainen liikenneopettaja oli pätevä antamaan opetusta sekä henkilöautolla että niin sanotulla raskaalla kalustolla.

Poutasella oli siten ollut kaikki ne ominaisuudet, joiden perusteella vastaajapuoli oli väittänyt osa-aikatyötä tekevän liikenneopettajan olleen Autokoulu Siltala Ky:n kannalta erityisen tärkeä ammattityöntekijä. Poutanen ei ollut kieltäytynyt mistään hänelle tarjotusta työtehtävästä. Autokoulu Siltala Ky:n puolesta häntä ei ollut pyydetty antamaan raskaan kaluston opetusta, teoriaopetusta eikä opetusta englannin kielellä.

Autokoulu Siltala Ky:n olisi tullut tarjota Poutaselle osa-aikatyötä tekevän liikenneopettajan työtä. Autokoulu Siltala Ky oli siten Poutasen irtisanoessaan toiminut työehtosopimuksen 4 §:n 2. kohdan vastaisesti.

Autokoulu Siltala Ky:llä oli ollut työn vähentymisen perusteella oikeus muuttaa Poutasen työsopimuksen ehtoja, mutta Poutaselle olisi pitänyt tarjota hänen työvelvoitteensa mukaista työtä, koska sitä oli ollut tarjolla. Autokoulu Siltala Ky ei ollut tarjonnut Poutaselle osa-aikaista työtä, jota olisi ollut tarjolla esimerkiksi kesällä 1992. Poutasen työsuhteen päättymisen jälkeen osaaikatyötä tehneellä liikenneopettajalla oli teetetty kaikki mahdollinen liikenneopettajan työ. Hänen työmääränsä oli lisääntynyt vuoden mittaan ja hän oli tehnyt täyttä työpäivää kesä- ja heinäkuussa 1992.

Poutanen on jutun pääkäsittelyistunnossa työtuomioistuimessa ilmoittanut olleensa toisen työnantajan palveluksessa osa-aikaisessa työsuhteessa huhtikuun lopusta 1992 seuranneen marraskuun alkuun. Tuona aikana hän on ilmoittanut ansainneensa noin 60 000 markkaa.

VASTAAJAN VASTASELITYS

LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto on vielä lausunut, että Autokoulu Siltala Ky:n johtaja, kommandiittiyhtiön henkilökohtaisesti vastuunalainen yhtiömies oli aiempina kesinä tehnyt yhtiön liikenneopettajien vuosilomien sijaisuudet, mutta kesällä 1992 hän oli ollut sairaslomalla ja äitiyslomalla, joten osa-aikatyötä tekevä liikenneopettaja oli tehnyt kesällä 1992 kaksi täyttä kuukautta töitä.

Kantajaliitto oli myöntänyt, että tapauksessa oli ollut kollektiivinen irtisanomisperuste, joten kysymys oli työvoiman vähentämisjärjestyksestä ja tässä tapauksessa työnantaja oli valinnut Poutasen irtisanottavaksi.

Autokoulu Siltala Ky:ssä oli englannin kielisen opetuksen aiemmin antanut autokoulunjohtajan aviomies, mutta kun hän oli lopettanut työt autokoulussa ja kun oli tiedusteltu, kuka pystyisi antamaan opetusta englannin kielellä, tehtävään oli ilmoittautunut vain osa-aikatyötä tekevä liikenneopettaja.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Autokoulu Siltala Ky on osaltaan yhtynyt LTK:n Erityisalojen työnantajaliiton puolesta lausuttuun.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaisliitot ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Liikenneopettaja Leena Marketta Poutanen on 4.12.1989 tullut Autokoulu Siltala Ky:n palvelukseen päätoimiseksi ajo-opettajaksi. Yhtiö on 29.1.1992 irtisanonut Poutasen työsopimuksen päättymään kuukauden irtisanomisajan kuluttua. Työnantaja on 3.2.1992 antamassaan työtodistuksessa ilmoittanut irtisanomisperusteeksi yhtiön toiminnalliset syyt ja sen, että Poutanen oli tullut yhtiön palvelukseen viimeisenä kuukausipalkkaisena liikenneopettajana.

Asianosaisliittojen välisen liikenneopettajia koskevan työehtosopimuksen 4 §:n 1. kohdan mukaan työnantaja ei saa irtisanoa työntekijää ilman asiallista perustetta ja kiellon rikkonut työnantaja on velvollinen maksamaan työntekijälle korvauksen. Pykälän 2. kohdan mukaan asiallisina perusteina pidetään muun muassa sellaisia taloudellisia ja toiminnallisia syitä, joiden johdosta yrityksen työntekijämäärää joudutaan supistamaan, ja 10. kohdan mukaan pykälässä aikaisemmin mainittujen määräysten lisäksi noudatetaan työsopimuslain irtisanomista ja lomauttamista koskevia säännöksiä.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on kanteessaan katsonut Autokoulu Siltala Ky:n irtisanoessaan Poutasen työsopimuksen menetelleen työehtosopimuksen 4 §:n 2. kohdan vastaisesti, koska yritys oli irtisanomisen jälkeen ottanut toistaiseksi voimassa olevaan osa-aikaiseen työsuhteeseen toisen liikenneopettajan tarjoamatta Poutaselle osa-aikatyötä. Kantajaliitto on myöntänyt työnantajalla olleen työn vähenemisestä aiheutunut taloudellinen ja tuotannollinen syy osa-aikaistaa Poutanen.

Asianosaiset ovat yhtä mieltä siitä, että työsopimuslain työsopimuksen päättämistä koskevat säännökset ovat työehtosopimuksen osa. Työsopimuslain 37 a §:n 2 momentin 1. kohdan mukaan taloudellista ja tuotannollista irtisanomisperustetta ei katsota olevan muun muassa silloin, kun irtisanomista on seurannut uuden työntekijän ottaminen samankaltaisiin tehtäviin eikä työnantajan toimintaedellytyksissä ole vastaavana aikana tapahtunut muutoksia.

Autokoulu Siltala Ky on tehnyt joulukuussa 1990 kanteessa tarkoitetun toisen liikenneopettajan kanssa suullisen työsopimuksen, jonka perusteella tämä on toiminut yhtiössä tarvittaessa tuntiopettajana. Työsopimuksen on ilmoitettu olleen tammikuussa 1993 edelleen voimassa. Liikenneopettaja on työtuomioistuimessa todistajana kertonut Autokoulu Siltala Ky:n kanssa tehdyssä työsopimuksessa sovitun, että hänet voitiin tarvittaessa kutsua töihin ja että etukäteen sovittuja työaikoja ei ollut. Hän on kertonut tehneensä kuukausittain vaihtelevan tuntimäärän töitä Autokoulu Siltala Ky:ssä. Maaliskuun 1992 alusta saman vuoden heinäkuun loppuun hän oli tehnyt aikaisempaa suuremman työtuntimäärän sen vuoksi, että kommandiittiyhtiön vastuunalainen yhtiömies oli tuolloin ollut sairaslomalla.

Työtuomioistuimelle esitetyn selvityksen mukaan mainitun osa-aikatyötä tekevän liikenneopettajan kommandiittiyhtiöltä saama palkka on ollut vuoden 1991 syyskuussa 7 200, lokakuussa 11 120, marraskuussa 7 810 ja joulukuussa 1 690 markkaa sekä vuoden 1992 tammikuussa yhden työtunnin palkka, helmikuussa 280, maaliskuussa 1 050, huhti- ja toukokuussa kummassakin 3 360, kesäkuussa 6 300, heinäkuussa 12 040 ja elokuussa 3 570 markkaa. Tästä ilmenee hänen tekemänsä työn määrän lisääntyneen Poutasen työsopimuksen päättymisen jälkeisenä aikana edellisen vuoden joulukuuhun ja saman vuoden tammi- ja helmikuuhun verrattuna. Esitetyn selvityksen mukaan lisääntyminen on johtunut ainakin merkittävältä osalta liikenneopettajan työhön osallistuneen kommandiittiyhtiön henkilökohtaisesti vastuunalaisen yhtiömiehen sairaslomasta. Sitä vastoin lisäystä ei ole tapahtunut vuoden 1991 syys-marraskuussa tehdyn työn määrään verrattuna.

Työnantajapuoli on perustellut Poutasen irtisanomista muun muassa sillä, ettei hän ollut kyennyt antamaan opetusta englannin kielellä eikä raskaan kaluston opetusta ja ettei hän ollut suostunut antamaan teoriaopetusta eikä tekemään iltatyötä, joita kaikkia tehtäviä osa-aikatyössä oleva liikenneopettaja on suorittanut. Esitetyn selvityksen mukaan Poutanen olisi kyennyt antamaan sekä englanninkielistä että raskaan kaluston opetusta, mutta häneltä ei ollut näiden tehtävien suorittamista kommandiittiyhtiön palveluksessa edellytetty. Lisäksi on selvitetty hänen tehneen ainakin jossain määrin työtä iltaisin. Toisaalta on näytetty Poutasen kommandiittiyhtiön palvelukseen tullessaan edellyttäneen, ettei hänen toisella paikkakunnalla asuvana tarvitse tehdä työtä iltaisin, jolloin teoriaopetus autokoulussa pääosin annetaan.

Esitetty selvitys osoittaa työtuomioistuimen mielestä, ettei Poutaselle ole tarjottu mahdollisuutta tehdä kommandiittiyhtiön palveluksessa osa-aikatyötä velvollisuuksin tehdä tarvittaessa myös iltatyötä. Selvityksestä ei kuitenkaan voi päätellä osa-aikatyötä tehneen liikenneopettajan työsuhteen ehtojen muuttuneen Poutasen työsopimuksen päättämisen jälkeen sillä tavoin, että Poutasen irtisanomista voitaisiin katsoa seuranneen uuden työntekijän ottaminen samankaltaisiin tehtäviin. Sen vuoksi ei ole näytetty Autokoulu Siltala Ky:n Poutasen irtisanoessaan toimineen työehtosopimuksen määräysten vastaisesti eikä LTK:n Erityisalojen Työnantajaliiton työnantajan menettelyn hyväksyessään laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Asian laadun vuoksi LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto saa kuitenkin pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Huopaniemi puheenjohtajana sekä Rihto, Suomalainen, Tuulensuu, Porttila ja Kopperi jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.