Labor court fines union branches for strike actions targeting collective agreement wage clauses.

Sahatyöntekijöiden työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa palkkahinnoitteluasiassa. Työtaistelutoimanpiteet olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Ammattiosasto, jonka asettamat luottamusmiehet olivat osallistuneet työtaistelutoimenpiteisiin, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Työntekijäliitto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kantaja Metsäteollisuus ry Vastaaja Puu- ja erityisalojen liitto ry Kuultava Uimaharjun Sahatyöläisten ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y:n, nykyisen Metsäteollisuus ry:n ja Puutyöväen liitto r.y:n, nykyisen Puu ja erityisalojen liiton välillä 3.4.1990 allekirjoitetussa mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa, jonka voimassaoloa on asianosaisliittojen 28.11.1991 allekirjoittamalla pöytäkirjalla jatkettu 31.10.1993 saakka, on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Työrauhavelvoite ja järjestäytymisvapaus

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työrauha

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

PALKKAMÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

13 § Suorituspalkat

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Urakkasopimus

2. Ennen uuden urakkatyön alkamista ja ennen uuden työmenetelmän käyttöönottamista on työnantajan ja työntekijän välillä pyrittävä tekemään urakkasopimus tai sopimus harjaantumisajan palkkauksesta. Neuvotteluilla urakkasopimuksesta tai harjaantumisajan palkasta ei kuitenkaan saa hidastaa tai estää uuden työn tai menetelmän käyttöönottamista.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Menetelmämuutos

4. Työ- ja tuotantomenetelmien muuttuessa suoritetaan uudelleenhinnoittelu. Menetelmämuutokseksi katsotaan koneissa, laitteissa tai muissa työvälineissä, raaka-aineissa tai työolosuhteissa tai -järjestelyissä tapahtuneet sellaiset pysyväisluontoiset muutokset, joilla on ko. hinnoittelun piirissä työskentelevien työntekijäin työmäärään tai -saavutukseen huomattavampaa muuttavaa vaikutusta, verrattuna siihen tilanteeseen, jossa entisestä hinnoittelusta on sovittu.

Neuvottelut ja sopiminen hinnoittelun muutoksesta suoritetaan kuten kohdassa 2 on määrätty. Mikäli syntyy erimielisyyttä siitä, onko edellä tarkoitettu menetelmämuutos tapahtunut, jatketaan työtä entisellä palkkaperusteella siihen saakka, kunnes osapuolten hyväksymällä työnmittauksella on todettu mahdollinen menetelmän muuttuminen.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

SOVITTELUMÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

29 § Erimielisyyksien sovittelu

1. Jos jostain muusta kuin 28 §:ssä mainitusta syystä syntyy erimielisyyttä työnantajan ja työntekijäin välillä, on ennen kuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä sopimuspuolten ratkaistavaksi, ja siitä laadittava 28 §:n Muist. 2:ssa tarkoitettu muistio.

2. Jommankumman sopimuspuolen esittäessä neuvotteluja 1. kohdassa tarkoitetussa asiassa, on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Neuvottelujen kestäessä ei ko. asian johdosta saa julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua), tahi ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi.

3. Elleivät edellä mainitut neuvottelut johda sovintoon, on sen järjestön, joka aikoo turvautua työnseisaukseen, siitä ilmoitettava kirjallisesti toiselle järjestölle viimeistään 14 vuorokautta ennen aiottua seisausta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuus ry on lausunut, että yhdistyksen jäsentoiminimen Enocell Oy:n Uimaharjun sahalla oli käyty työehtosopimuksen mukaisesti neuvotteluja uudistettavan tasaamon uudesta hinnoittelusta. Neuvotteluissa oli yleisesti todettu, että nykyinen hinnoittelu lakkasi olemasta voimassa viimeistään 22.7.1993, jolloin vanhan tasaamon toiminta loppui. Uudistettavan tasaamon hinnoittelua koskevat neuvottelut jatkuivat ja uuden tasaamon oli määrä valmistua lomaseisokin jälkeen elokuun 1993 lopulla.

Puu- ja erityisalojen liiton työehtosihteeri oli 14.6.1993 ollut käymässä Uimaharjun sahalla. Paikallisen ammattiosaston puheenjohtaja, pääluottamusmies ja liiton työehtosihteeri olivat järjestäneet mainittuna päivänä iltavuoron alkaessa kello 14.30 kokouksen tasaamon työntekijöille. Kokous, johon oli osallistunut järjestäjien lisäksi 14 tasaamon työntekijää, oli päättynyt kello 15.08, jolloin tasaamo oli käynnistynyt. Kokouksen järjestämiseen työpaikalla ja työaikana ei ollut annettu lupaa.

Kokouksen jälkeisenä päivänä 15.6.1993 kaikki sahan työntekijät olivat olleet tunnin lakossa siten, että aamuvuoron työntekijät olivat olleet lakossa kello 13.30 - 14.30, iltavuoron työntekijät kello 22.15 23.15, lähetysosaston työntekijät kello 14.30 - 15.30 ja korjaamon työntekijät kello 15.00 - 16.00. Lakkoon oli osallistunut yhteensä 120 työntekijää heidän joukossaan luottamusmiehet ja ammattiosaston puheenjohtaja.

Sahan työntekijät, jotka olivat Uimaharjun Sahatyöläisten ammattiosaston jäseniä, olivat pyrkineet lakollaan painostamaan työnantajaa kesken neuvottelumenettelyn mieleiseensä ratkaisuun uuden tasaamon hinnoitteluun liittyvissä asioissa. Puu- ja erityisalojen liitto oli osallistunut painostustoimenpiteisiin, kun sen työehtosihteeri oli osallistunut työaikana pidetyn kokouksen järjestämiseen. Työntekijäliitto oli rikkonut työrauhavelvollisuuden.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Puu- ja erityisalojen liiton ja Uimaharjun Sahatyöläisten ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta. Työnantajaliitto on lisäksi vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

VASTINE

Vastineen perustelut

Puu- ja erityisalojen liitto on vastineessaan myöntänyt, että sahalla olivat olleet kanteessa mainitut työnseisaukset. Sen sijaan mitään työntekijäliiton työehtosihteerin järjestämää työpaikkakokousta ei työpaikalla ollut järjestetty.

Työpaikalla oli syntynyt riitaa yt-neuvottelujen todellisesta kulusta. Pääluottamusmiehen mielestä sahan tuotantopäällikön tekemä yt-pöytäkirja ei ollut vastannut ytneuvottelujen kulkua, minkä vuoksi hän oli kieltäytynyt sitä allekirjoittamasta. Pääluottamusmiehen kieltäydyttyä tuotantopäällikkö oli pyytänyt osaston luottamusmiehiltä allekirjoitusta pöytäkirjaan. He olivat allekirjoittaneet pöytäkirjan 11.6.1993. Tuotantopäällikön menettely oli herättänyt työpaikan työntekijöissä ärtymystä. He olivat katsoneet, että tuotantopäällikkö oli syrjäyttänyt pääluottamusmiehen yt-menettelystä.

Työntekijäliiton työehtosihteerin saavuttua työpaikkakäynnille työntekijät olivat halunneet kuulla hänen mielipiteensä työnantajan menettelystä. Tämän vuoksi työntekijöitä oli kokoontunut työehtosihteerin ympärille hänen tultua tasaamolle. Tätä kokoontumista ei voinut nimittää kokoukseksi.

Pääluottamusmies ja osaston luottamusmiehet eivät olleet osallistuneet työpaikalta poistumisiin 15.6.1993. Pääluottamusmiehellä, ammattiosaston puheenjohtajalla ja sihteerillä sekä osaston luottamusmiehillä oli ollut ammattiosaston toimikunnan kokous, joka oli alkanut kello 13.30. Työpaikalla noudatetun käytännön mukaan ammattiosaston toimikunta sai pitää kokouksen työaikana työpaikalla. Kokouksesta oli sovittu jo 11.6.1993. Työntekijäliitto ei ollut mitenkään vaikuttanut työpaikalta poistumiseen 15.6.1993.

Uimaharjun Sahatyöläisten ammattiosaston jäsenmäärä oli 293.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Puu- ja erityisalojen liitto on vaatinut työnantajaliittoa kohtaan esitettyjen vaatimusten hylkäämistä.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Uimaharjun Sahatyöläisten ammattiosasto on osaltaan yhtynyt Puu- ja erityisalojen liiton puolesta esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Enocell Oy:n Uimaharjun sahalla on työnantajan ja työntekijöiden välillä kevään 1993 aikana neuvoteltu uudistettavan tasaamon palkkahinnoittelusta. Sahan tuotantopäällikkö on laatinut kesäkuun alussa käydyistä hinnoitteluneuvotteluista pöytäkirjan, jota pääluottamusmies on 9.6.1993 kieltäytynyt allekirjoittamasta vedoten siinä olleisiin asia- ja muotovirheisiin. Tuotantopäällikkö on seuraavana päivänä 10.6.1993 saanut pöytäkirjaan tasaamon kahden neuvotteluissa mukana olleen luottamusmiehen allekirjoitukset. Pöytäkirjaa on sittemmin täsmennetty ja pääluottamusmies on allekirjoittanut sen 17.6.1993.

Työntekijäliiton työehtosihteeri on 14.6.1993 tapahtuneen Uimaharjun sahalla käyntinsä yhteydessä keskustellut noin kello 14.30 lähtien tasaamon ruokatuvalla tasaamon työntekijöiden kanssa. Tilaisuudessa on käyty selvityksen mukaan keskustelua tasaamon uudistamisesta, henkilöstön vähentämisestä ja tuotantopäällikön suorittamasta pääluottamusmiehen syrjäyttämisestä tasaamon palkkaneuvottelujen pöytäkirjan allekirjoittamisen yhteydessä. Tilaisuuden päätyttyä pysähdyksissä ollut tasaamo on käynnistetty kello 15.08. Työnantaja ei ollut antanut lupaa mainitun tilaisuuden järjestämiseen työaikana.

Seuraavana päivänä 15.6.1993 sahan yhteensä 120 työntekijää mukaan lukien iltavuoron luottamusmiehet ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa.

Puu- ja erityisalojen liiton mukaan syynä työnseisauksiin on ollut työntekijöiden ärtymys työnantajan menettelyä kohtaan sen syrjäytettyä edellä todetulla tavalla pääluottamusmiehen yt-menettelystä. Työtuomioistuimessa todistajana kuullun tuotantopäällikön kertoman mukaan työntekijäpuolelta ei esitetty työnantajalle syitä työnseisauksiin, mutta julkisissa tiedotusvälineissä niiden syyksi oli ilmoitettu tuotantopäällikön sekaantuminen ammattiyhdistyksen sisäisiin asioihin ja henkilöstön vähentäminen Uimaharjun sahalta. Kun otetaan huomioon, että sahalla ovat työnseisausten aikana olleet avoinna uuden tasaamon palkkahinnoitteluneuvottelut, joiden osalta oli syntynyt epäselvyyttä saavutetun neuvottelutuloksen sisällöstä ja joihin pääluottamusmiehen väitetty syrjäyttäminenkin on liittynyt, työtuomioistuin katsoo, että tarkoituksena on samalla ollut painostaa työnantajaa palkkahinnoitteluasiassa. Työnseisaukset ovat siten työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet muun ohella työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Ammattiosaston toimikunta on lakon aikana 15.6.1993 kello 13.30 - 15.30 pitänyt kokouksen ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi tai lopettamiseksi. Lisäksi ammattiosasto vastaa edustajiensa osallistumisesta työnseisauksiin.

Puu- ja erityisalojen liiton edustaja on ollut läsnä 14.6.1993 työpaikalla järjestetyssä kokouksessa ryhtymättä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja turvaamiseksi. Työntekijäliiton on katsottava työtaistelutoimien vielä jatkuttua laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Uimaharjun Sahatyöläisten ammattiosaston ja Puu- ja erityisalojen liiton maksamaan hyvityssakkona Metsäteollisuus ry:lle, ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 11 000 markkaa ja työntekijäliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 10 000 markkaa.

Mainitut ammattiosasto ja työntekijäliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2 100 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, Rautiainen, Niskanen, Leivo ja Kolula jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.