Labor court dismissed strike settlement claims where employer had right to adjust schedules for operational necessity.

Työtaisteluiden lopettamista koskevan sopimuksen mukaan työnantajalla oli mahdollisuus töiden käynnistämiseen sitä mukaa kuin yrityksen toiminnan kannalta mielekästä työtä oli järjestettävissä ja siinä järjestyksessä ja siten kuin se töiden järjestelyjen kannalta oli tarkoituksenmukaista.

Mainitun määräyksen tarkoitusta vastaavana oli pidettävä tulkintaa, jonka mukaan työnantajalla tällaisessa tilanteessa oli oikeus tehdä töiden käynnistämisen kannalta tarpeelliset muutokset jo vahvistettuun työvuorolistaan. Tällaisissa työvuorolistan muuttamistapauksissa työnantajalla ei ollut velvollisuutta maksaa työntekijöille työehtosopimuksen soveltamisohjeissa tarkoitettua korvausta työvuorolistaan tehtyjen muutosten johdosta.

Työnantajaa ja työnantajaliittoa vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätty.

Kantaja Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y. Vastaajat Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto r.y. Oy Sokoteria Ab

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 5.4.1991 allekirjoitetussa majoitus ja ravitsemisalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

8 § Työaika

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

12. Kutakin kolmiviikkoiskautta koskeva työvuorolista on laadittava etukäteen.

Työvuorolistaan on merkittävä muulla kuin lyijykynällä työvuorojen alkamis- ja päättymisajat sekä vapaapäivät.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työvuorolista on asetettava ilmoitustaululle tai muuhun vastaavaan paikkaan työntekijäin nähtäville vähintään viikkoa ennen kolmiviikkoiskauden alkamista.

Työvuorolistaa ei saa muuttaa ilman työntekijän ja työnantajan suostumusta. Muutos ja se, kenen aloitteesta muutos suoritetaan, on merkittävä työvuorolistaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10 § Palkanmaksu

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

1. Kiinteäpalkkaiset työntekijät

a) Työpalkka suoritetaan kaksi kertaa kuukaudessa, viimeistään kuudentenatoista ja seuraavan kuukauden ensimmäisenä päivänä.

Jos vakinaisen työntekijän rahapalkka työsuhteen aikana tai sen päättyessä erääntyy pyhä-, itsenäisyys- tai vapunpäivänä, joulu- tai juhannusaattona taikka arkilauantaina, pidetään lähinnä edellistä muuta arkipäivää erääntymispäivänä. Muiden työntekijäin osalta erääntymispäivänä pidetään tällaista päivää lähinnä seuraavaa arkipäivää.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Edellä mainitun työehtosopimuksen soveltamisohjeissa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

IV TYÖAJAN JÄRJESTELYÄ KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

8 § TYÖAIKA

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

C. Työvuorolistan laadinta

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Työvuorolistan muuttaminen

Työntekijäin nähtäville pantua työvuorolistaa ei saa muuttaa ilman työntekijän ja työnantajan suostumusta. Jos molemmat osapuolet suostuvat muutokseen, tulee se merkitä työvuorolistaan niin, että alkuperäinen työaika ja muutettu työaika jäävät näkyviin. Muutoksen tapahtuessa työnantajan aloitteesta, työntekijälle tulee suoritettavaksi työehtosopimuksen määräämät korvaukset. Jos muutos tapahtuu työntekijän aloitteesta, vastaavia korvauksia ei suoriteta. Tämän vuoksi muutoksen aloitteentekijä on merkittävä muistiin joko työvuorolistan ko. päiväsarakkeeseen tai huomautuksia-sarakkeeseen merkinnällä tt. (työntekijä) tai ta. (työnantaja) riippuen siitä kumman aloitteesta muutos tapahtui.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Muiden ohella asianosaisliittojen välillä 5.4.1991 allekirjoitetussa majoitus- ja ravitsemisalan työtaisteluiden lopettamista koskevassa sopimuksessa sanotaan muun muassa:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Työsulut ja lakot todetaan päättyviksi 5.4.1991 kello 12.00.

3. Työsulussa ja lakossa olleet henkilöt palaavat ns. vanhoina työntekijöinä työpaikoilleen 6.4.1991 alkavaan työvuoroonsa. Työsulussa ja lakossa olleet henkilöt säilyttävät oikeutensa työnantajan palveluksessa ns. vanhoina työntekijöinä, mikäli työntekijät ilmoittautuvat työnantajalle viimeistään 9.4.1991 alkavaan työvuoroon. Sairauden tai muun pakottavan syyn johdosta ilmoittautuminen työhön voi tapahtua vielä edellä mainitun ajankohdan jälkeenkin edellyttäen, että esteestä on ilmoitettu työnantajalle tai työnantajan edustajalle viimeistään 9.4.1991 ja että työntekijä palaa työhön heti esteen päätyttyä. Jos esteestä ilmoittaminen estyy ylivoimaisesta syystä, on työntekijän ilmoitettava työnantajalle työhönpaluunsa ajankohta viipymättä esteen päätyttyä.

4. Työt käynnistetään sitä mukaa kuin yrityksen toiminnan kannalta mielekästä työtä on järjestettävissä ja siinä järjestyksessä ja siten kuin se on töiden suorittamisen ja töiden järjestelyjen kannalta tarkoituksenmukaista. Palkka- ja työehtoja ryhdytään soveltamaan työntekijän ilmoittautuessa edellä mainitulla tavalla työvuoroonsa aloittaakseen työnteon. Työtaistelujen johdosta ei tapahdu lomaltapaluurahan menetyksiä.

Jos työntekijä on estynyt yllä todettuna ajankohtana aloittamasta työntekoa työehto- tai työsopimukseen tai lakiin perustuvan palkallisen poissaolosyyn johdosta, alkavat tai jatkuvat työnantajan palkanmaksu- ym. velvoitteet poissaolosta riippumatta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Työnantajan edustaja, joka oli ottanut vastaan Anttilan, Hellstenin ja Kujansuun ilmoituksen työnteon aloittamisesta, oli sittemmin ilmoittanut, että 6.4.1991 Anttilan työvuoro olikin kello 15.30 - 21.30 ja Hellstenin kello 17.00 - 21.30. Kujansuuta ei työnantajan ilmoituksen mukaan tarvittu lainkaan töihin mainittuna päivänä. Työnantajan edustaja oli myös ilmoittanut, että sunnuntaiksi 7.4.1991 merkityt työvuorot peruutettaisiin kysymyksessä olevien työntekijöiden kohdalla kokonaan.

Oy Sokoteria Ab ei ollut maksanut työntekijöille palkkaa peruutettujen tai muutettujen työvuorojen ajalta. Anttilalta ja Hellsteniltä oli kummaltakin jäänyt tämän vuoksi saamatta 310,66 markkaa ja Kujansuulta 500,80 markkaa.

Työehtosopimuksen 8 §:n mukaan työvuorolistaa ei saanut muuttaa ilman työntekijän ja työnantajan suostumusta. Työehtosopimuksen soveltamisohjeen mukaan työntekijälle tuli maksaa työehtosopimuksen mukaiset korvaukset, mikäli työvuorolistan muutos oli tapahtunut työnantajan aloitteesta.

Anttilan, Hellstenin ja Kujansuun työvuorojen muuttaminen ja peruuttaminen oli tapahtunut työnantajan yksipuolisella ilmoituksella. Työnantajan edustaja oli menettelyn tueksi vedonnut työtaisteluiden lopettamista koskevaan sopimukseen. Mainittu sopimus ei oikeuttanut kuitenkaan työnantajaa muuttamaan työvuoroja eli tosiasiassa jatkamaan työtaistelua. Sopimuksen 3. kohdan mukaan työsulussa ja lakossa olleet henkilöt palasivat työpaikoilleen 6.4.1991 alkavaan työvuoroonsa. Sopimuksen 4. kohdan mukaan palkka- ja työehtoja ryhdyttiin soveltamaan työntekijän ilmoittautuessa 3. kohdassa mainitulla tavalla työvuoroonsa aloittaakseen työnteon.

Työehtosopimuksen 10 §:n 1. a-kohdan mukaan työnantajan olisi kuulunut maksaa palkka Anttilalle, Hellstenille ja Kujansuulle 16.4.1991. Koska työnantaja oli jättänyt maksamatta työntekijöille palkkaa muutetuilta ja peruutetuilta työvuoroilta, työnantaja oli tietensä rikkonut työehtosopimuksen 8 ja 10 §:n määräyksiä ja toiminut myös työtaisteluiden lopettamista koskevan sopimuksen vastaisesti.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on vaatinut, että työtuomioistuin vahvistaisi Oy Sokoteria Ab:n menetelleen työehtosopimuksen 8 ja 10 §:n vastaisesti jättäessään maksamatta Anttilalle, Hellstenille ja Kujansuulle palkan työvuoroilta, jotka heille oli työvuorolistaan merkitty ja joihin he olivat ilmoittautuneet, ja velvoittaisi Oy Sokoteria Ab:n maksamaan saamatta jäänyttä palkkaa Anttilalle 310,66 markkaa, Hellstenille 310,66 markkaa ja Kujansuulle 500,80 markkaa, kaikki määrät 16 prosentin korkoineen 16.4.1991 lukien. Lisäksi Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on vaatinut Oy Sokoteria Ab:n tuomitsemista työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen rikkomisesta ja Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Työtaisteluiden lopettamista koskevan sopimuksen 4. kohdan mukaan työt käynnistettiin sitä mukaa kuin yrityksen toiminnan kannalta mielekästä työtä oli järjestettävissä ja siinä järjestyksessä ja siten, kuin se töiden suorittamisen ja töiden järjestelyjen kannalta oli tarkoituksenmukaista. Nyt esillä olevassa tapauksessa työnantaja oli menetellyt tämän sopimusmääräyksen mukaisesti. Koska tarjoilijat olivat ilmoittaneet, että he eivät tulisi työvuoroihinsa 6.4. ja 7.4.1991, työnantajalla ei ollut ollut tarjota mielekästä työtä ravintolan keittiöhenkilökunnalle. Tämän johdosta työnantaja oli joutunut muuttamaan ja peruuttamaan työvuoroja. Työnantajan palkanmaksuvelvollisuus tällaisessa tilanteessa määräytyi työtaisteluiden lopettamista koskevan sopimuksen mukaisesti uusien työvuorojen perusteella.

Työtaisteluiden lopettamista koskevan sopimuksen mukaan palkka- ja työehtoja ryhdyttiin soveltamaan työntekijän ilmoittautuessa edellä mainitulla tavalla työvuoroonsa aloittaakseen työnteon. Mainitun sopimuksen mukaan työntekijän tuli ilmoittautua 6.4. ja 9.4.1991 välisenä aikana työnantajalle ja aloittaa työnteko. Töiden käynnistyminen ja palkanmaksuvelvollisuuden alkaminen edellyttivät kuitenkin, että mielekästä työtä oli järjestettävissä ja töiden käynnistäminen oli töiden suorittamisen ja järjestelyjen kannalta tarkoituksenmukaista. Työntekijöillä ei edellä mainittuna aikana ollut ehdotonta oikeutta päästä heti töihin, koska myös työnantajalle oli varattu mainittu aika töiden käynnistämiselle.

Oy Sokoteria Ab ei ollut tietensä rikkonut työehtosopimuksen määräyksiä, koska kysymys oli ollut lähinnä liittojen välisen työtaisteluiden lopettamista koskevan sopimuksen tulkinnasta. Myöskään Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto ei ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan, sillä liittojen välillä ei ollut neuvoteltu työtaisteluiden lopettamista koskevan sopimuksen määräyksistä. Mainitun sopimuksen määräykset olivat tulkinnanvaraisia.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto ja Oy Sokoteria Ab ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Työtaisteluiden lopettamista koskevan sopimuksen mukaan työnantajalla oli oikeus käynnistää työt sopimuksessa tarkemmin sanotuin tavoin. Tämä oikeus ei kuitenkaan poistanut työnantajan palkanmaksuvelvollisuutta niille työntekijöille, jotka olivat sopimuksen mukaisesti ilmoittautuneet työhön. Sopimuksessa ei työnantajan palkanmaksuvelvoitetta ollut sidottu töiden käynnistämiseen vaan työntekijän ilmoittautumiseen työvuoroonsa. Muulla tavoin ei asiasta olisi voitu sopiakaan ottaen huomioon työsopimuslain 27 §:n 1 momentin säännöksen.

Kanteessa tarkoitettujen työntekijöiden palkkaoikeuksiin ei vaikuttanut se, miten työnantaja oli käynnistänyt työt. Hotelli-ravintolan keittiö ei ollut ollut suljettuna sunnuntaina 7.4.1991, vaan siellä olivat olleet työt käynnissä ja osa työntekijöistä oli ollut töissä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Majoitus- ja ravitsemisalalla 28.3.1991 ja 5.4.1991 välisenä aikana toimeenpantujen työnantajapuolen työsulun ja työntekijäpuolen lakon päättymisen jälkeen ovat Oy Sokoteria Ab:n Porin Vaakuna -nimisen hotelli-ravintolan palveluksessa olevat keittäjät Ritva Anttila, Pirjo Hellsten ja Päivi Kujansuu 5.4.1991 ilmoittautuneet aloittaakseen työt seuraavana päivänä ennen työtaistelutoimenpiteiden aloittamista vahvistetun työvuorolistan mukaisesti. Tämän ajaksi 31.3. - 20.4.1991 tehdyn työvuorolistan mukaan Anttilalla olisi kuulunut olla työvuoro lauantaina, 6.4. kello 15.30 - 00.30., Hellstenillä samana päivänä kello 16.30 - 24.00 ja Kujansuulla kello 17.00 - 00.30. Työvuorolistan mukaan kaikille työntekijöille oli merkitty työvuoro myös sunnuntaiksi 7.4.1991.

Työntekijöiden työhön ilmoittautumisen jälkeen työnantaja on ilmoittanut työvuorolistaan merkittyjen työvuorojen muuttamisesta siten, että 6.4. Anttilan työvuoro oli kello 15.30 - 21.30 ja Hellstenin kello 17.00 - 21.30. Työnantajan on myös ilmoittanut, että Kujansuuta ei kysymyksessä olevana päivänä tarvittu työvuorolistan mukaiseen työvuoroonsa. Lisäksi työnantaja on peruuttanut kaikkien kolmen keittäjän sunnuntaiksi 7.4.1991 merkityt työvuorot.

Työnantaja on ilmoittanut työvuoroihin tehtyjen muutosten syyksi sen, että koska ravintolan tarjoilijat olivat yhteisen päätöksensä mukaisesti päättäneet palata työhön vasta 9.4.1991, ei myöskään kanteessa tarkoitetuille työntekijöille ole voitu tarjota työtä työvuorolistaan merkityn mukaisesti.

Työehtosopimuksen 8 §:n 12. kohdan mukaan työvuorolistaa ei saa muuttaa ilman työntekijän ja työnantajan suostumusta. Työehtosopimuksen soveltamisohjeiden 8 §:n C. 2 kohdassa on todettu työvuorolistan muuttamisesta muun muassa, että työvuorolistan muutoksen tapahtuessa työnantajan aloitteesta, työntekijälle tulevat suoritettaviksi työehtosopimuksen määräämät korvaukset.

Työnantajapuoli on katsonut, että kysymyksessä olleessa tilanteessa, jossa työtä ei ole voitu järjestää työvuorolistan mukaisesti, ei työnantajalla myöskään ole soveltamisohjeiden mukaista velvollisuutta korvausten suorittamiseen työvuorolistaan tehtyjen muutosten johdosta. Työnantajapuoli on menettelynsä tueksi viitannut työtaisteluiden lopettamista koskevan sopimuksen 4. kohdan ensimmäiseen kappaleeseen, jossa on sovittu siitä, että työt käynnistetään sitä mukaa kuin yrityksen toiminnan kannalta mielekästä työtä on järjestettävissä ja siinä järjestyksessä ja siten kuin se on töiden suorittamisen ja töiden järjestelyjen kannalta tarkoituksenmukaista. Mainitussa sopimuksen kohdassa on edellä olevan lisäksi todettu, että palkka- ja työehtoja ryhdytään soveltamaan työntekijän ilmoittautuessa edellä mainitulla tavalla työvuoroonsa aloittaakseen työn.

Edellä mainittu töiden käynnistämistä koskeva määräys on otettu työtaisteluiden lopettamista koskevaan sopimukseen työnantajaliiton aloitteesta. Sopimukseen osallisten välillä ei ole sopimusta tehtäessä keskusteltu mainitun kohdan sisällöstä. Todistajana kuultu työnantajaliittoa mainituissa sopimusneuvotteluissa edustanut asiamies on kertonut, että edellä mainittua sopimuksen määräystä on työnantajaliiton käsityksen mukaan tarkoitettu sovellettavaksi siten, että palkkaehdot tulevat sovellettaviksi vasta sen jälkeen, kun työnantaja työntekijän työhön ilmoittautumisen jälkeen on pystynyt järjestämään työntekijälle työtä ja työntekijä aloittaa työn tekemisen. Asiamiehen kertoman mukaan palkanmaksuvelvollisuuden osalta määräystä on kysymyksessä olevan keskusjärjestön piirissä vakiintuneesti sovellettu vastaavissa tilanteissa tällä tavoin.

Näyttämättä on työtuomioistuimen mielestä jäänyt, että työnantajalla tarjoilijoiden työhön paluuta koskevan päätöksen johdosta olisi ollut mahdollisuus järjestää kanteessa tarkoitetuille työntekijöille yrityksen toiminnan kannalta mielekästä työtä aikaisemmin vahvistetun työvuorolistan mukaisesti. Jättäessään siten työtaistelujen lopettamista koskevan sopimuksen perusteella maksamatta Anttilalle, Hellstenille ja Kujansuulle palkan työvuorolistaan merkityiltä työvuoroilta, ei Oy Sokoteria Ab ole menetellyt vastoin työehtosopimuksen määräyksiä. Näin ollen myöskään Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto ei ole laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Jutun laatuun katsoen saavat Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto ja Oy Sokoteria Ab pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, Äimälä, Tuulensuu, Kolula ja Kiuru jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.