Labor court orders employer and union to pay damages for violating collective agreement redundancy rules.

Irtisanoessaan taloudellisista ja tuotannollisista syistä kaksi työntekijää työnantaja oli rikkonut tietensä irtisanomissuojasopimuksen määräystä työvoiman vähentämisjärjestyksestä.

Työnantajaliitto oli selvittänyt työnantajalle sopimusmääräysten sisältöä ja soveltamista. Liittojen välillä käydyissä neuvotteluissa se oli hyväksynyt työnantajan ilmeisesti työehtosopimuksen vastaisen menettelyn. Liitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Kantaja Puutyöväen liitto r.y. Vastaajat Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Visuvesi Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 3.4.1990 allekirjoitetussa mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 § Keskusliittojen tekemien sopimusten noudattaminen

Yleiset sopimukset STK-SAK

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusliittojen tekemiä sopimuksia:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10. Liitteenä XXI olevaa 24.4.1984 allekirjoitettua irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevaa yleissopimusta soveltamisohjeineen siihen 16.1.1989 ja 15.1.1990 tehtyine muutoksineen sekä 3.12.1985 tehtyä pöytäkirjaa luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun toimeentuloturvasta työsopimuksen purkutapauksissa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa 14.6.1991 allekirjoitetussa irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevassa yleissopimuksessa (irtisanomissuojasopimus) on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

IV ERINÄISIÄ MÄÄRÄYKSIÄ

19 § Työvoiman vähentämisjärjestys

Muusta kuin työntekijästä johtuvasta syystä tapahtuneen irtisanomisen ja lomauttamisen yhteydessä on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä, sotavammaisia ja saman työnantajan työssä osan työkyvystään menettäneitä sekä että tämän säännön lisäksi kiinnitetään huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijän huoltovelvollisuuden määrään.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Puutyöväen liitto on lausunut, että Visuvesi Oy oli 17.10.1991 irtisanonut taloudellisista ja tuotannollisista syistä sahatyöntekijät Lauri Antero Topparin ja Arvo Aimo Antero Hännisen. Topparin työsuhde oli alkanut 18.4.1962. Hän oli työskennellyt sahaosastolla erilaisissa tehtävissä kuten kuorimakoneen hoitajana, tukkilajittelijana ja järvilajittelijana, hinausveneen käyttäjänä, pohjapuunnostajana, kuormittajana, niputtajana, rimoittajana ja paketoijana. Kuorimakoneen hoitajana hän oli toiminut noin 15 vuotta. Hännisen työsuhde oli alkanut 9.1.1979. Hän oli työskennellyt sahaosastolla pääasiassa tarhalla niputtajana, rimoittajana, paketoijana, ylösottajana, särmääjän apumiehenä, puunkääntäjänä ja kuormittajana. Sahalle oli jäänyt hyvin monta myöhemmin taloon tullutta työntekijää. Työ Topparin tai Hännisen työkohteessa ei ollut loppunut eikä edes vähentynyt.

Pääluottamusmies oli käynyt asiasta neuvotteluja työnantajapuolen kanssa 1.11.1991. Asiassa ei ollut saavutettu yksimielisyyttä. Jossain vaiheessa yhtiön varatoimitusjohtaja oli antanut pääluottamusmiehen ymmärtää, että mahdollinen hyvityssakkotuomio ei merkitsisi mitään. Toppari ja Hänninen olivat päteviä ja yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattimiehiä. Heidät irtisanoessaan yhtiö oli rikkonut irtisanomissuojasopimuksen työvoiman vähentämisjärjestystä koskevia määräyksiä.

Asiasta oli jouduttu käymään liittoneuvottelut 2.3.1992 pääsemättä tuolloinkaan yksimielisyyteen.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Puutyöväen liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Visuvesi Oy oli rikkonut irtisanomissuojasopimuksen 19 §:n määräystä irtisanoessaan taloudellisista ja tuotannollisista syistä Lauri Antero Topparin ja Arvo Aimo Antero Hännisen. Puutyöväen liitto on vaatinut Visuvesi Oy:n tuomitsemista työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Metsäteollisuuden Työnantajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ja Visuvesi Oy ovat lausuneet, että kantaja ei ollut yksilöinyt, miten irtisanomissuojasopimuksen 19 §:n määräystä oli rikottu. Myöskään neuvottelujärjestyksen mukaisissa neuvotteluissa ei ollut missään vaiheessa esitetty, miten irtisanomisjärjestystä oli rikottu. Sanotun vuoksi ei kanteeseen voitu vastata enempää.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ja Visuvesi Oy ovat kiistäneet kanteen.

PUUTYÖVÄEN LIITON VASTASELITYS

Puutyöväen liitto on lausunut, että sekä työpaikalla käydyissä että liittojen välisissä neuvotteluissa oli yksilöity, millä tavoin Visuvesi Oy oli rikkonut irtisanomissuojasopimuksen 19 §:ää. Irtisanoessaan Topparin ja Hännisen Visuvesi Oy:n varatoimitusjohtaja oli ollut valmis jopa maksamaan hyvityssakkoa irtisanomissuojasopimuksen rikkomisesta.

Puutyöväen liitto on vielä kiinnittänyt huomiota Metsäteollisuuden Työnantajaliiton toimitusjohtajan yhtiön varatoimitusjohtajalle lähettämään kirjeeseen. Jos sen tarkoituksena oli ollut täyttää joltakin osin työnantajaliiton valvontavelvollisuus, niin siihen nähden liitto ei ollut antanut yritykselle riittävästi ohjeita.

METSÄTEOLLISUUDEN TYÖNANTAJALIITON JA VISUVESI OY:N LISÄVASTINE

Työnantaja oli noudattanut irtisanomissuojasopimuksen 19 §:n alkuosassa mainittua sääntöä. Lisäksi työnantaja oli kiinnittänyt huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijän huoltovelvollisuuden määrään. Lisäksi työnantaja oli ottanut huomioon muita seikkoja niin kuin sen työnantajaliitolle antamasta selvityksestä kävi ilmi. Puutyöväen liiton käsitys siitä, että työsuhteen kestoaika olisi merkittävin irtisanomisjärjestykseen vaikuttava seikka, oli virheellinen. Paikallisesti oli sovittu niistä periaatteista, joilla irtisanottavat työntekijät valitaan, ja työnantaja oli menetellyt sovitun mukaisesti. Mitä Visuvesi Oy:n varatoimitusjohtajan lausumiin tuli, niin hän oli keskusteluissa todennut, että mikäli yhtiö oli menetellyt asiassa jollain tavoin väärin, yhtiö vastasi menettelystään.

Metsäteollisuuden Työnantajaliiton saatua Puutyöväen liitolta tiedon siitä, että Visuvesi Oy:ssä oli irtisanottu työntekijöitä ja että Puutyöväen liiton käsityksen mukaan irtisanomisissa olisi rikottu irtisanomissuojasopimusta, Metsäteollisuuden Työnantajaliitto oli lähettänyt kirjeen Visuvesi Oy:lle. Kirjeessä oli kiinnitetty huomiota säännösten ja määräysten sisältöön ja niiden vakiintuneisiin tulkintoihin.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Visuvesi Oy:ssä on lokakuussa 1991 käyty yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain mukaiset neuvottelut sahan työntekijämäärän sopeuttamiseksi tuotantomahdollisuuksia ja vallinnutta tilannetta vastaaviksi. Neuvotteluissa on 17.10.1991 tehdyn muistion mukaan päädytty siihen, että sahan työntekijämäärää vähennetään kolmella. Irtisanomisten ulkopuolelle pyritään muistion mukaan rajaamaan hyvän ja monipuolisen ammattitaidon omaavat sekä perheelliset, joilla on alaikäisiä huollettavia, minkä lisäksi harkinnassa otetaan huomioon muut työehtosopimuksen määräykset.

Samana päivänä, jona yhteistoimintaneuvottelut ovat päättyneet ja muistio on laadittu, Visuvesi Oy on irtisanonut taloudellisista ja tuotannollisista syistä Lauri Antero Topparin ja Arvo Aimo Antero Hännisen sekä kolmannen työntekijän, josta asiassa ei ole kysymys. Toppari on tullut Visuvesi Oy:n palvelukseen 18.4.1962 ja Hänninen 9.1.1979.

Työntekijäpuoli on riitauttanut irtisanomiset pitäen niitä laittomina siksi, ettei niissä ollut otettu huomioon Topparin 29 vuotta ja Hännisen 12 vuotta kestäneitä työsuhteita. Työnantaja on erimielisyysmuistiossa todennut toteutetun ratkaisun vähentävän sahan työvoimaa tarvittavalla määrällä kohdistamatta vähennystä erityisesti mihinkään sahan työkohteeseen tai ikäryhmään.

Työtuomioistuimessa kuultu Visuvesi Oy:n varatoimitusjohtaja on kertonut irtisanomisten kohdistuneen Toppariin ja Hänniseen siitä syystä, että irtisanottavia valittaessa pyrittiin ottamaan huomioon paikallinen tilanne ja se tapa, millä henkilöstökysymyksiä oli Visuvesi Oy:ssä hoidettu. Valinnan tuli mahdollisimman laajasti ja tasapuolisesti koskea koko työntekijäjoukkoa. Irtisanottavien ulkopuolelle rajattiin perheelliset työntekijät ja tärkeät ammattityöntekijät. Yhtiö ei kuultavan kertoman mukaan ollut voinut järjestelmällisesti irtisanoa viimeksi tulleita työntekijöitä, koska heidän joukossaan oli esimerkiksi sellaisia henkilöitä, jotka olivat tulleet yhtiön palvelukseen Ruovedellä jonkin aikaa sitten toimintansa lopettaneen yhtiön palveluksesta. He olivat palvelukseen tullessaan voineet olettaa työsuhteiltaan pysyvyyttä.

Pääluottamusmies on käydyissä neuvotteluissa esittänyt luettelon työntekijöistä, jotka työntekijäpuolen näkemyksen mukaan irtisanomissuojasopimuksen 19 §:n perusteella olisi työsuhteen lyhyemmän keston vuoksi ollut irtisanottava ennen Topparia ja Hännistä. Puutyöväen liitto on jutun käsittelyn aikana valinnut näistä kahdeksan työntekijää täsmentäen kannetta siten, että ainakin heidät olisi pitänyt irtisanoa ennen Topparia ja Hännistä. Asiassa ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka osoittaisi heidän olleen Toppariin ja Hänniseen verrattuna yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä. Heistä kenenkään ei ole väitetty olevan sotavammainen eikä saman työnantajan työssä osan työkyvystään menettänyt. Heistä kellään ei ole huoltovelvollisuutta. Näiden nimeltä lueteltujen työntekijöiden työsuhteet ovat kestäneet yhdestätoista kuukaudesta seitsemään vuoteen kahdeksaan kuukauteen.

Valitessaan Topparin ja Hännisen ennen näitä työntekijöitä irtisanottaviksi työnantaja ei ole irtisanomissuojasopimuksen 19 §:n edellyttämin tavoin kiinnittänyt huomiota työsuhteen kestoaikaan. Visuvesi Oy on ilmoittanut erimielisyyden synnyttyä kehottaneensa työntekijäpuolta valitsemaan ne työntekijät, jotka se halusi irtisanottavan. Kun työnantajalla on työehtosopimuksen mukaisen työnjohto-oikeutensa puitteissa kuitenkin oikeus ja velvollisuus ottaa ja erottaa työntekijä, ei Visuvesi Oy voi siirtää vastuuta irtisanottavien valinnasta työntekijäpuolelle.

Irtisanoessaan Topparin ja Hännisen Visuvesi Oy on rikkonut tietoisesti työehtosopimusta.

Puutyöväen liiton käännyttyä Metsäteollisuuden Työnantajaliiton puoleen työntekijöiden irtisanomista koskevassa asiassa Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on 22.1.1992 lähettänyt Visuvesi Oy:lle kirjeen, jossa on selvitetty irtisanomissuojasopimuksen irtisanomisjärjestystä koskevien määräysten sisältöä. Kirjeessä on nimenomaan lausuttu työtuomioistuimen useissa tuomioissaan katsoneen, että irtisanomisjärjestystä määrättäessä on pääpaino käytännössä työsuhteen kestoajalla. Liitto on huomauttanut, että etenkin 29 vuotta työsuhteessa olleen osalta tulee muiden irtisanomisjärjestykseen vaikuttavien perusteiden olla erittäin painavia, jotta irtisanomisjärjestystä voitaisiin pitää työehtosopimuksen mukaisena. Saatuaan Visuvesi Oy:ltä selvityksen irtisanomisperusteista Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on liittojen välillä käydyssä neuvottelussa kuitenkin katsonut, ettei Visuvesi Oy:n voitu katsoa rikkoneen työehtosopimusta.

Hyväksyessään Visuvesi Oy:n ilmeisesti työehtosopimuksen vastaisen menettelyn Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on rikkonut sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa Visuvesi Oy:n menetelleen irtisanomissuojasopimuksen 19 §:n vastaisesti irtisanoessaan taloudellisista ja tuotannollisista syistä Lauri Antero Topparin ja Arvo Aimo Antero Hännisen sekä työehtosopimuslain 7, 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomitsee Visuvesi Oy:n ja Metsäteollisuuden Työnantajaliiton maksamaan hyvityssakkoa Puutyöväen liitolle, yhtiön työehtosopimuksen tieten rikkomisesta 23 000 markkaa ja Metsäteollisuuden Työnantajaliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 12 000 markkaa.

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ja Visuvesi Oy velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Puutyöväen liiton oikeudenkäyntikulut 2 400 markalla.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Huopaniemi puheenjohtajana sekä Iirola, Rautiainen, Virtanen, Kolula ja Mäkinen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.