Labor court dismisses wage claim where video rental business fails to meet retail trade collective agreement scope.

Raastuvanoikeudessa vireillä olevassa asiassa oli kysymys siitä, oliko videoliikkeen työntekijän työsuhteessa noudatettava työsopimuslain yleissitovuussännöksen nojalla kaupan alan myyjiä ja varastotyöntekijöitä koskevia työehtosopimuksia.

Siitä kysymyksestä ei ollut erimielisyyttä, että kysymyksessä olevia työehtosopimuksia oli pidettävä työsopimuslaissa tarkoitettuina yleiseksi katsottavina ja valtakunnallisina työehtosopimuksina. Mitä asianomaiseen työehtosopimusalaan tuli, ei liikkeen toiminta ollut sellaista myyntitoimintaa, jonka osalta järjestäytynyt työnantaja olisi tullut sidotuksi myyjiä ja varastotyöntekijöitä koskeviin työehtosopimuksiin. Asianomaista alaa koskevan tulkintakysymyksen ratkaiseminen järjestäytymättömien työsopimusosapuolten työsuhteen ehtoja määrättäessä jäi työsopimuslain tulkintakysymyksenä yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Kuultavat Kaupan Työnantajaliitto KTL r.y. Liikealan ammattiliitto r.y.

LAUSUNTO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kaupan Työnantajaliitto KTL:n ja Liikealan ammattiliiton kesken 7.4.1989 solmitussa myyjien ja varastotyöntekijöiden työehtoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

1. SOVELTAMISALA

1 § Sopimuksen ulottuvuus

1. Tässä sopimuksessa määrätään Kaupan Työnantajaliiton tukku- ja vähittäiskauppaa harjoittavien jäsenliikkeiden, kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalain tarkoittamissa myymälöissä tai varastoissa työskentelevien täysin työkykyisten työntekijöiden työehdot.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Samojen osallisten kesken samana päivänä tehdyssä myyjien ja varastotyöntekijöiden palkkoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

1 § Sopimuksen ulottuvuus

Tässä sopimuksessa määrätään Kaupan Työnantajaliiton tukku- tai vähittäiskauppaa harjoittavien jäsenliikkeiden palveluksessa olevien täysin työkykyisten:

- vähittäiskaupan liikeajasta annetun lain (435/69) tarkoittamissa myymälöissä työskentelevien myyjien, myyjäharjoittelijain ja korjausompelijoiden, - somistajien, - varastotyöntekijäin ja varastoharjoittelijain sekä pika- tai noutotukuissa työskentelevien työntekijäin, - vahtimestarien, - siivoojien ja - lähettien palkkaehdot.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE RAUMAN RAASTUVANOIKEUDESSA

Kanteen perustelut

Tarja Susanna Tähkänen on Saturnus-Video Ky:tä vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että hän oli 9.6.1989 lukien työskennellyt myyjänä toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen nojalla Saturnus-Video Ky:n Rauman kaupungissa sijaitsevassa liikkeessä. Hän oli jäänyt äitiyslomalle 1.12.1990. Äitiyslomalle jäämisen aikaan oli käynyt ilmi, että työnantaja oli maksanut hänelle alempaa palkkaa kuin työsopimuslain 17 §:n tarkoittama yleissitova liikealan työehtosopimus edellytti. Hänelle oli näin jäänyt maksamatta palkkaa, palkan lisiä, vuosilomapalkkaa ja lomaltapaluurahaa.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Tähkänen on vaatinut Saturnus-Video Ky:n velvoittamista suorittamaan hänelle saamatta jäänyttä palkkaa ja palkanlisiä yhteensä 21 527 markkaa sekä vuosilomapalkkaa ja lomaltapaluurahaa 2 134 markkaa korkoineen.

VASTINE RAASTUVANOIKEUDESSA

Vastineen perustelut

Saturnus-Video Ky on lausunut, että Tähkänen oli työskennellyt asiakaspalvelijana yhtiön videovuokraamossa. Videovuokraustoimintaan ei sovellettu yleissitovana liikealan työehtosopimusta enempää kuin mitään muutakaan työehtosopimusta. Videovuokraamossa työskentelevät työntekijät olivat myös työsuojeluhallituksen kannan mukaan väliinputoajaryhmä, johon ei sovellettu mitään työehtosopimusta. Yhtiö on viitannut työsuojeluhallituksen työsuhdeasiain työryhmän 2.11.1988 laadittuun pöytäkirjaan sisältyvään luetteloon työaloista, joilta puuttui työehtosopimus kokonaan tai joita koskeva työehtosopimus ei ollut yleissitova. Luettelossa oli mainittu videovuokraamot.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Saturnus-Video Ky on vaatinut kanteen hylkäämistä.

TODISTELU RAASTUVANOIKEUDESSA

Raastuvanoikeudessa on kuultu todistajana vaihetyöntekijää, joka oli ollut Saturnus-Video Ky:n Uudenkaupungin liikkeessä myyjänä kuukauden työsuhteen päättyessä tammikuussa 1990. Uudenkaupungin liikkeessä kuten Raumallakin oli vuokrattu videofilmejä. Todistaja oli käynyt Rauman liikkeessä siihen aikaan, kun Tähkänen oli työskennellyt siellä. Tuolloin siellä oli myös myyty videotarvikkeita. Myynnissä oli ollut niin sanottuja ylinauhoitettuja filmejä. Nämä nauhat oli myyty tyhjinä ylinauhoituksen jälkeen. Myös kasettikoteloita oli myyty. Kasetit ja edellä sanotut tarvikkeet olivat olleet yleisessä myynnissä. Todistaja ei osannut kertoa, kuinka suuri osa liikevaihdosta oli kertynyt vuokrauksesta ja kuinka suuri osa myydyistä artikkeleista. Todistaja oli pelkästään vuokrannut filmejä ollessaan työssä Uudenkaupungin liikkeessä. Uudenkaupungin liikkeessä oli kyllä ollut myynnissä samanlaisia artikkeleita kuin Raumallakin.

Todistajana kuultu lujitemuoviasentaja on kertonut käyneensä useasti asiakkaana vastaajayhtiön Rauman liikkeessä. Siellä vuokrattiin videokasetteja. Myytävänä oli ollut myös tyhjiä videokoteloita ja tyhjiä käytettyjä ilmeisesti yliajettuja videonauhoja. Todistaja oli asioinut liikkeessä sellaisena aikana, jolloin Tähkänen oli ollut siellä työssä. Sanottuja artikkeleita oli ollut myynnissä myös Tähkäsen työssäoloaikana. Vuokraus oli ollut filmivalikoimaltaan laajempaa ja myynnissä oli ollut vain suppea valikoima, muun muassa lasten- ja seikkailufilmejä. Myytävänä olleet filmit olivat olleet hyvin esillä telineessä, josta asiakas oli voinut valita filmin aivan samalla tavalla kuin vuokrattavatkin filmit. Todistaja oli asiakkaana ainoastaan vuokrannut filmejä eikä hänellä ollut ollut tarvetta ostaa niitä.

KANTEEN KEHITTELY

Tähkänen on lausunut, että keskeiseksi kysymykseksi asiassa muodostui se, sovellettiinko Kaupan Työnantajaliiton ja Liikealan ammattiliiton välistä myyjiä ja varastotyöntekijöitä koskevaa työehtosopimusta työsopimuslain 17 §:n tarkoittamana yleissitovana työehtosopimuksena asianosaisten väliseen työsuhteeseen. Työsuojeluhallitus piti luetteloa valtakunnallisista yleissitovista työehtosopimuksista. Luettelo oli kuitenkin siinä mielessä epävirallinen, että työsuojeluhallitus kirjasi luetteloon vain selvät soveltamistapaukset. Työsuojeluhallituksen toimivaltaan ei kuulunut sitovasti ratkaista, oliko joku työehtosopimus valtakunnallinen ja yleissitova. Työsuojeluhallituksen toteamus siitä, että videovuokraamot kuuluivat väliinputoajaryhmään, ei ollut oikeutta luova kannanotto.

Kiistatonta oli, että kanteessa sanottu työehtosopimus oli valtakunnallinen. Oli kiinnitettävä huomiota siihen, millä ehdoilla Tähkänen oli tehnyt työtä vastaajayhtiön palveluksessa. Liike, jossa Tähkänen oli työskennellyt, ei ollut kioskikauppa. Tämä seikka muodostui tässä asiassa yhdeksi olennaisimmista argumenteista siihen suuntaan, että kanteessa sanottua työehtosopimusta tuli Tähkäsen työhön soveltaa. Huomiotta ei voinut jättää myöskään sitä, että Saturnus-Video Ky:n toiminnan laatu oli kaupparekisterissä määritelty seuraavasti: "Yhtiö käy kauppaa videokuvilla ja niihin liittyvillä laitteilla".

Kantajan esittämässä Turun ja Porin työsuojelupiirin 17.12.1990 päivätyssä vastauksessa tulkintapyyntöön, joka koskee vastayhtiön liikettä Porissa, lausutaan että Saturnus-Video Ky:n omistamassa liikkeessä tuli noudattaa kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalakia. Tämä sulki pois sen, että yhtiön liikkeeseen sovellettaisiin kioskitoiminnasta annettua asetusta. Tästä puolestaan voitiin tehdä suoraan johtopäätös, että kyseessä oli sen tyyppinen kauppaliike, johon tuli sovellettavaksi kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalain lisäksi myös liikealan työehtosopimus.

VASTINEEN TÄYDENNYS

Saturnus-Video Ky on korostanut, että Rauman liikkeessä oli harjoitettu lähes yksinomaan videovuokraustoimintaa. Tämä kävi ilmi viime kädessä myymälän myyntipäällikön kertomuksesta. Liikkeessä oli harjoitettu maalis- ja marraskuun 1990 välisenä aikana kokeiluluonteisesti vähäistä myyntitoimintaa. Tällöinkin myyntitoiminnan osuus liikevaihdosta oli ollut vain parin prosentin luokkaa. Myyntitoimintaa ei ollut juuri mitenkään markkinoitu lukuunottamatta erästä muun ilmoituskampanjan yhteydessä ollutta ilmoitusta. Sellaisten todistajien huomiot, jotka olivat ainoastaan käyneet liikkeessä, olivat hajanaisia. Ne eivät kuitenkaan olleet ristiriidassa myyntipäällikön kertoman kanssa. Todistajat eivät olleet ostaneet liikkeestä yhtään tuotetta. Vastaaja ei ollut edes väittänyt liiketoiminnan olevan kioskiasetuksen alaista. Siitä, että liikkeeseen sovelletaan mahdollisesti kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalakia, ei voitu tehdä johtopäätöstä, että liikealan työehtosopimusta tulisi myös soveltaa.

RAASTUVANOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Raastuvanoikeus on 9.12.1991 julistanut näin kuuluvan välipäätöksen:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Kantaja Tarja Susanna Tähkänen on väittänyt, että vastaajan Saturnus-Video Ky:n liikettä on pidettävä sen tyyppisenä kauppaliikkeenä, johon tulee soveltaa kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalain lisäksi myös kaupan työnantajaliiton ja liikealan ammattiliiton välistä työehtoja koskevaa ja palkkoja koskevaa työehtosopimusta.

Työsopimuslain 17 §:ssä on maininta työehtosopimuksen yleissitovuudesta, jossa työnantaja, vaikka ei olekaan työehtosopimukseen osallinen tai muutoin sidottu, on kuitenkin velvollinen noudattamaan työntekijöidensä työsuhteessa lainkohdassa tarkoitetun työehtosopimuksen määräyksiä.

Raastuvanoikeus katsoo sen mukaan, mitä työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:ssä säädetään, esillä olevassa asiassa, jonka ratkaiseminen edellyttää erityistä työehtosopimusolojen tuntemusta, tarpeelliseksi pyytää asiasta lausunnon työtuomioistuimelta siltä osin kuin on kysymys kyseisten työehtosopimuksien soveltamisesta esillä olevassa asiassa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KUULTAVIEN LIITTOJEN LAUSUNNOT

Kaupan Työnantajaliitto KTL on lausunnossaan esittänyt muun muassa seuraavaa:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Rauman raastuvanoikeuden lausuntopyynnössä tarkoitettu vastaaja Saturnus-Video Ky ei ole Kaupan Työnantajaliiton jäsen. Asiakirjoista käy ilmi, että kyseisen liikkeen liikevaihdosta erään todistajan kertomuksen mukaan noin 2 % ja toisen todistajan kertomuksen mukaan noin 5 % on ollut videokasettien myyntiä, joka on jatkunut noin puolen vuoden ajan ja sitten vuoden 90 lopussa lopetettu. Vastaajayrityksen pääasiallinen toimiala on ollut asiakirjoista ilmenevän selvityksen mukaan videovuokraus.

Kaupan Työnantajaliiton ja Liikealan ammattiliiton välisessä myyjiä ja varastotyöntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa työehtojen osalta on sopimuksen ulottuvuus rajattu koskemaan Kaupan Työnantajaliiton tukku- tai vähittäiskauppaa harjoittavien jäsenliikkeiden, kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalain tarkoittamissa myymälöissä tai varastoissa työskentelevien täysin työkykyisten työntekijöiden työehtoja. Palkkoja koskevan työehtosopimuksen ulottuvuudessa rajataan työehtosopimuksen soveltamisala Kaupan Työnantajaliiton tukku- tai vähittäiskauppaa harjoittavien jäsenliikkeiden palveluksessa olevien täysin työkykyisten mm. vähittäiskaupan liikeajasta annetun lain tarkoittamissa myymälöissä työskentelevien myyjien palkkaehtoihin.

Asiakirjojen perusteella ilmenee, että SaturnusVideo Ky ei ole tukku- tai vähittäiskauppa. Se ei myöskään ole myymälä työehtosopimuksen tarkoittamassa mielessä. Vallitsevan teollisuuslinja- eli toimialaperiaatteen mukaisesti yritys kuuluu sen työehtosopimusalan piiriin, jonka määrää yrityksen pääasiallinen toimiala. Tämä periaate ilmenee useista työtuomioistuimen lausunnoista, mm. lausunnosta L 10/90 (TT 93/90).

Videovuokrausalalla ei tietojemme mukaan ole yleissitovaa eikä muutakaan työehtosopimusta. Myyjiä ja varastotyöntekijöitä koskeva työehtosopimus ei soveltamisalansa mukaisesti sovellu videovuokraustoimintaan. Se ei tule myöskään yleissitovuuden perusteella toimialaperiaatteen mukaisesti sovellettavaksi, vaikka liikkeessä harjoitettaisiinkin vähäistä myyntitoimintaa. Liikeaikalailla ja kioskiasetuksella ei asiassa liene relevanssia. Työehtosopimuksen piiriin kuuluu nimittäin kummankin säännöstön mukaista toimintaa.

Lausuntopyynnössä kantajana mainittu Tähkänen ei myöskään työnsä puolesta kuuluisi kaupan alan työehtosopimusten piiriin, koska asiakirjoista ei saa tukea sille, että hän olisi edes toiminut myyjänä, puhumattakaan, että hänen pääasiallinen työnsä olisi ollut myyntityötä.

Lausuntona toteamme, että kaupan alan työehtosopimukset eivät asiakirjoista ilmenevän selvityksen mukaan sovellu kerrotun päätoimialan mukaiseen liiketoimintaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Liikealan ammattiliitto on lausunnossaan esittänyt muun muassa seuraavaa:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Työehtoja koskevan työehtosopimuksen soveltaminen Tarja Susanna Tähkäsen työsuhteeseen

3. Palkkoja koskevan työehtosopimuksen soveltaminen Tarja Susanna Tähkäsen työsuhteeseen

Palkkoja koskevan työehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan 1 §:n mukaan sopimusta sovelletaan mm. liikeaikalain soveltamisalan piiriin kuuluvissa vähittäiskauppaa harjoittavissa myymälöissä työskenteleviin myyjiin ja myymäläharjoittelijoihin. Työtuomioistuimen lausuntopyynnön liitteenä olevasta kertoelmasta ja siihen liitetystä Tarja Susanna Tähkäsen työsopimuksesta käy ilmi, että hänet on palkattu myyntitehtäviin ja että hän on myös suorittanut siivoustyötä. Liike kuuluu liikeaikalain soveltamispiiriin, koska siellä ainakin on harjoitettu vähittäismyyntiä. Tämä merkitsee lähinnä sitä, että liikkeen aukioloaika on rajoitettu lain tarkoittamalla tavalla. Eri asia on, että poliisiviranomaiset eivät kykene käytännössä valvomaan liikeaikalain määräyksiä, joten vähittäismyyntiä harjoittavat videovuokraamot rikkovat yleisesti aukioloa koskevia määräyksiä.

Edellä olevilla perusteilla Tarja Susanna Tähkänen on sellainen liikeaikalain soveltamispiiriin kuuluvassa vähittäisliikkeessä työskentelevä myyjä, jonka työsuhteeseen tulisi mielestämme soveltaa myös myyjien ja varastotyöntekijöiden palkkoja koskevaa työehtosopimusta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Työtuomioistuin on päättänyt antaa näin kuuluvan lausunnon.

Asiassa on kysymys siitä, ovatko Saturnus-Video Ky:n Raumalla sijaitsevassa liikkeessä 9.6.1989 - 1.12.1990 välisen ajan työsuhteessa palvelleen Tarja Susanna Tähkäsen työsuhteen ehdot määräytyneet Kaupan Työnantajaliitto KTL:n ja Liikealan ammattiliiton välisten työehtoja koskevan työehtosopimuksen ja palkkoja koskevan työehtosopimuksen mukaisesti. Saturnus-Video Ky ei ole järjestäytynyt Kaupan Työnantajaliitto KTL:oon. Kanne perustuu työsopimuslain 17 §:n säännökseen, jonka mukaan työnantajan on työsopimuksessa tai työsuhteessa muuten noudatettava vähintään niitä palkka- ja muita ehtoja, jotka kyseessä olevasta tai siihen lähinnä rinnastettavasta työstä asianomaisen alan yleiseksi katsottavassa valtakunnallisessa työehtosopimuksessa on noudatettavaksi määrätty.

Yhtiön Rauman liikkeen toiminta on Tähkäsen työssä ollessa ollut keskeisesti vuokraustoimintaa. Saturnus-Video Ky:n toiminnan laatu on kaupparekisterin mukaan: "Yhtiö käy kauppaa videokuvilla ja niihin liittyvillä laitteilla." Yhtiöllä on kaupparekisterin mukaan liike Rauman lisäksi ainakin myös Porissa. Yhtiön toiminnan tosiasiallinen laatu ja laajuus eivät asiakirjoista käy selville.

Työnantajan ja Tähkäsen välillä 27.6.1989 tehdyssä kirjallisessa työsopimuksessa on sovittu: "Työtehtävä myyntityötä sekä liikkeen järj. hoitoa." Kanteessa on lähdetty siitä, että koska Tähkänen työssään videofilmien vuokraamisen ja siivoustyön ohella teki myyntityötä, myyjiä koskeva työehtosopimus tuli sovellettavaksi häneen. Raastuvanoikeudessa esitetystä todistelusta selviää, että Saturnus-Video Ky:n Rauman liikkeen liikevaihdosta 2 - 5 prosenttia on Tähkäsen työsuhteen kestoaikana koostunut myytävistä filmeistä sekä tyhjistä videokoteloista ja käytetyistä videonauhoista. Muu osa tuloista on kertynyt filmien vuokrauksesta. Myyntitoiminta on lopetettu marraskuussa 1990 kannattamattomana.

Kaupan Työnantajaliitto KTL:n mielestä edellytyksenä työehtosopimuksen soveltuvuudelle vähittäiskauppaa harjoittavaan myymälään on, että pääosa liikkeen toiminnasta on myyntitoimintaa. Siitä Kaupan Työnantajaliitto KTL on samaa mieltä Liikealan ammattiliiton kanssa, että lisäedellytys työehtoja koskevan työehtosopimuksen soveltuvuudelle myymälään on, että siellä sovelletaan liikeaikalakia.

Palkkoja koskevan työehtosopimuksen soveltamisalamääräyksen mukaan sopimuksessa määrätään Kaupan Työnantajaliitto KTL:n tukku- tai vähittäiskauppaa harjoittavien jäsenliikkeiden palveluksessa olevien täysin työkykyisten vähittäiskaupan liikeajasta annetun lain tarkoittamissa myymälöissä työskentelevien muiden ohella myyjien ja myyjäharjoittelijoiden palkkaehdot.

Liikealan ammattiliitto on ottanut työehtosopimusneuvotteluissa Kaupan Työnantajaliitto KTL:n kanssa esille kysymyksen videovuokraamoissa sovellettavasta työehtosopimuksesta 1980-luvun lopulla. Kaupan Työnantajaliitto KTL on ollut sitä mieltä, että tämä neuvotteluesitys on merkinnyt myyjien työehtosopimuksen soveltamisalan laajentamispyrkimystä vuokraamoihin, joita soveltamisala ei siihen mennessä ole koskenut. Liikealan ammattiliitto on työtuomioistuimessa esittänyt, että tuolla neuvotteluesityksellä on pyritty siihen, että kaupan alan työehtosopimusta sovellettaisiin sellaisiinkin videovuokraamoihin, joissa ei harjoiteta minkäänlaista myyntiä.

Asiassa esitetty selvitys osoittaa työtuomioistuimen mielestä, että kysymys videovuokrausta harjoittavissa liikkeissä työskenteleviin työntekijöihin sovellettavasta työehtosopimuksesta on ollut Kaupan Työnantajaliitto KTL:n ja Liikealan ammattiliiton välillä esillä eri yhteyksissä 1980-luvun alusta lukien. Liitot eivät ole päässeet asiasta sopimukseen. Myyjien työehtosopimusten soveltamisala on molempien liittojen mielestä edellä sanotuin tavoin selvästi kytketty siihen, että työpaikkaan sovelletaan liikeaikalakia. Saturnus-Video Ky:n Rauman toimipiste on Tähkäsen työssä ollessa harjoittanut pääasiassa kasettien vuokraustoimintaa. Toimipiste on videovuokraamoiden tapaan ollut yleisesti avoinna pitempään kuin liikeaikalaki säätää aukioloajoista. Työtuomioistuimelle ei ole selvitetty, että liikeaikalakia olisi ollut liikkeen aukioloaikaa määrättäessä noudatettava.

Työtuomioistuin toteaa lausuntonaan ensinnäkin, ettei siitä kysymyksestä ole erimielisyyttä, että kysymyksessä olevia työehtosopimuksia on pidettävä työsopimuslain 17 §:ssä tarkoitettuina yleiseksi katsottavina ja valtakunnallisina työehtosopimuksina. Asianomaista työehtosopimusalaa koskevasta kysymyksestä työtuomioistuin esittää saamansa selvityksen perusteella lausuntonaan, ettei Saturnus-Video Ky:n toiminta ole Tähkäsen työsuhteen kestäessä ollut sellaista myyntitoimintaa, jonka osalta järjestäytynyt työnantaja olisi tullut sidotuksi Kaupan Työnantajaliitto KTL:n ja Liikealan ammattiliiton välisiin myyjiä koskeviin työehtosopimuksiin. Tämän asianomaista alaa koskevan tulkintakysymyksen ratkaiseminen SaturnusVideo Ky:n ja Tähkäsen työsuhteen ehtoja määrättäessä jää työsopimuslain 17 §:n tulkintakysymyksenä raastuvanoikeuden ratkaistavaksi.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Huopaniemi puheenjohtajana sekä Lyytikäinen, Äimälä, Suomalainen, Pohja ja Korpela jäseninä.

Lausunto on yksimielinen.