Labor court dismisses union claim against bank but orders employer union to pay fine for failing to monitor collective agreement breaches.

Pankin työaikajärjestelyitä koskevan pöytäkirjan määräys pankin aukioloajasta edellytti konttorikohtaista tarkastelua. Pankilla ei ollut ollut oikeutta siirtää työaikajärjestelypöytäkirjassa sovittua pidempää aukioloaikaa pankin konttorista toiseen.

Pankkia vastaan työehtosopimuksen tieten rikkomisen perusteella esitetty hyvityssakkovaatimus hylätty, mutta työnantajaliitto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kantaja Pankkitoimihenkilöliitto r.y. Vastaajat Pankkialan Työnantajaliitto r.y. Säästöpankki Aktia

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 3.6.1986 solmitussa ja 13.5.1988 uudistetussa pöytäkirjassa pankkialan työaikajärjestelyistä on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

1 § TYÖAJAN SIJOITTAMINEN ASIAKASPALVELUSSA

1. Toimihenkilön säännöllinen työaika voi alkaa aikaisintaan kello 7.45. 2. Toimihenkilön säännöllinen työaika voidaan yhtenä päivänä viikossa sijoittaa siten, että se päättyy viimeistään kello 18.15. 3. Muiden päivien säännöllinen työaika päättyy viimeistään kello 17.00. Pöytäkirjamerkintä: Tällä määräyksellä ei ole tarkoitus muuttaa muiden päivien osalta työaikajärjestelyitä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

9 § VOIMASSAOLO

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Tämän pöytäkirjan voimassaollessa pankeissa noudatetaan käytäntöä, jonka mukaan pankin konttori on auki kello 17.00 jälkeen enintään yhtenä päivänä viikossa, elleivät liitot 1.3.1988 jälkeisen sopimusjakson osalta muuta sovi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Pankkitoimihenkilöliitto on kanteessaan lausunut, että Helsingin Säästöpankin, sittemmin Säästöpankki Aktian Tapiolan konttori oli ollut työaikajärjestelyjä koskevan pöytäkirjan allekirjoitusajankohdasta lukien vuoden 1991 lokakuuhun asti auki joka päivä kello 9.15 - 16.30. Säästöpankki Aktia oli Pankkitoimihenkilöliiton 20.9.1991 saaman tiedon mukaan päättänyt muuttaa mainitun konttorin aukioloaikoja siten, että konttori oli auki joka päivä kello 17.30 asti.

Pankkitoimihenkilöliiton ja Pankkialan Työnantajaliiton välillä solmittu työaikajärjestelypöytäkirja ei edellyttänyt muutoksia sellaisten konttoreiden aukioloon, jotka olivat ennen pöytäkirjan allekirjoittamista olleet auki pidempään. Työnantajaliitto oli kuitenkin ilmoittanut, että Espoon Tapiolan konttori oli ottanut käyttöön kesällä 1991 lopetetun Helsingin Forumin konttorin aukioloajan. Kun työaikapöytäkirjalla säädeltiin työaika konttorikohtaisesti, se ei oikeuttanut siirtämään pitempää aukioloaikaa konttorista toiseen eikä siten mahdollistanut pankin kaavailemaa työaikamuutosta.

Forumin konttori oli lisäksi vuonna 1986 ollut auki samalla tavoin kuin Tapiolan konttorikin eli kello 16.30 asti. Loppukesästä 1990 Forumin konttorissa oli kuitenkin työehtosopimuksen vastaisesti siirrytty noudattamaan pidempää aukioloaikaa. Tämä menettely ei voinut olla perusteena uudelle aikomukselle rikkoa työehtosopimusta.

Pöytäkirjan allekirjoittamisen jälkeen molemmat liitot olivat lähettäneet tiedotteen kentälleen, jossa periaatteet oli todettu. Säästöpankki Aktia päättäessään uusista työajoista ja Pankkialan Työnantajaliitto mainitun menettelyn hyväksyessään olivat syyllistyneet työaikajärjestelypöytäkirjan vastaiseen toimintaan.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Pankkitoimihenkilöliitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Säästöpankki Aktian Tapiolan konttoria koskeva päätös säännöllisen työajan päättymisajankohdan muuttamisesta on osapuolten välillä allekirjoitetun työaikajärjestelypöytäkirjan vastainen. Pankkitoimihenkilöliitto on edelleen vaatinut Säästöpankki Aktian tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta ja Pankkialan Työnantajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnin johdosta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Pankkialan Työnantajaliitto ja Säästöpankki Aktia ovat kanteeseen vastatessaan lausunut, että Pankkialan Työnantajaliiton ja Pankkitoimihenkilöliiton välillä solmittu pöytäkirja pankkialan työaikajärjestelyistä oli luotu asiakaspalvelumahdollisuuksien kehittämiseksi. Pöytäkirjan mukaan pankkien, joilla oli ennen pöytäkirjan voimaantuloa ollut pöytäkirjasta poikkeavia aukioloaikoja, ei tarvinnut muuttaa niitä pöytäkirjan mukaisiksi. Tämä ilmeni myös liittojen 7.5.1986 laatimista yhteisistä ohjeista työaikapöytäkirjan soveltamiseksi.

Forumin konttorin aukioloaikojen siirtäminen toiseen konttoriin oli tullut ensimmäisen kerran esille 18.3.1991 yhteistoimintaneuvottelukunnan kokouksessa, jossa oli käsitelty Forumin konttorin lakkauttamista. Forumin konttori oli ollut auki päivittäin kello 8.00 - 17.30. Aukioloaikojen siirtoa Tapiolan konttoriin käsiteltiin yhteistoimintaneuvottelukunnan kokouksissa 10.6. ja 25.9.1991.

Ennen 25.9.1991 pidettyä yhteistoimintaneuvottelukunnan kokousta Tapiolan konttorin toimihenkilöt olivat yksimielisesti ilmoittaneet kannattavansa aukioloaikojen siirtämistä Tapiolan konttoriin. Aukioloaikojen siirrolla oli pyritty palvelemaan asiakkaita paremmin heidän tarpeitaan vastaavina aikoina.

Poikkeuksellinen aukioloaika oli ollut Säästöpankki Aktian Mannerheimintiellä olevassa Kolmen Sepän konttorissa 1940 -luvulta saakka. Aukioloaika oli siirretty Forumin konttoriin "aukioloaikapöytäkirjan" voimassa ollessa 1.9.1990 lukien. Kun Forumin konttori suljettiin 5.7.1991, päätettiin poikkeava aukioloaika siirtää pankin Tapiolan konttoriin.

Kun aukioloaika oli siirretty Kolmen Sepän konttorista Forumin konttoriin, Pankkitoimihenkilöliitto ei ollut vastustanut aukioloaikojen siirtämistä. Yhteistoimintaneuvottelukunnan pöytäkirjasta 21.6.1990 ilmenevin tavoin Pankkitoimihenkilöliitto oli ollut tietoinen aukioloaikojen siirtymisestä.

Pöytäkirja pankkialan työaikajärjestelyistä ei ollut konttorikohtainen. Liittojen välisissä neuvotteluissa oli todettu, että mikäli pankeilla oli poikkeavia aukioloaikoja, ne saivat säilyttää nämä poikkeavat aukioloajat. Poikkeavia aukioloaikoja ei ollut sidottu tiettyyn konttoriin. Esimerkkinä pankista, jolla tällainen oikeus oli ollut, oli mainittu nimenomaan Säästöpankki Aktia, silloinen Helsingin Säästöpankki.

Pankin menettely ei ollut rikkonut työaikapöytäkirjan yhteisesti sovittua tulkintaa, koska Säästöpankki Aktialla oli vanhastaan ollut oikeus poikkeaviin aukioloaikoihin. Kun Pankkitoimihenkilöliitto ei ollut aikaisemmin puuttunut aukioloaikojen siirtoon, se oli pitänyt siirtoa hyväksyttävänä. Poikkeavan aukioloajan siirtyminen Tapiolan konttoriin oli lisäksi ollut pöytäkirjan hengen mukainen, koska pöytäkirja oli nimenomaan tehty pankkien asiakaspalvelumahdollisuuksien kehittämiseksi.

Tapiolan konttorin toimihenkilöt olivat lisäksi yksimielisesti hyväksyneet aukioloaikojen siirron. Konttorin aukioloaikojen pidentyminen oli mahdollistanut toimihenkilöille liittojen välillä sovitun yksilöllisen työajan käyttöönoton. Toimihenkilöt olivat tehneet sopimuksen yksilölliseen työaikaan siirtymisestä aukioloaikojen siirtymisestä lukien.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Pankkialan Työnantajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Pankkitoimihenkilöliitto on vielä lausunut, että Pankkialan Työnantajaliitto oli perustanut väitteensä siitä, että työaikajärjestelypöytäkirja koski pankkeja eikä konttoreita 7.5.1986 päivättyyn ohjeeseen, joka ei kuitenkaan ollut lopullinen yhteinen ohje vaan muistio myöhempiä yhteisiä ohjeita varten. Yhteisistä ohjeista oli käyty soveltamisneuvottelut, joiden perusteella liitot olivat antaneet omat ohjeensa.

Työnantajaliitto oli omassa tiedotteessaan puhunut pankkien aukioloajoista, vaikka tarkkaan ottaen olisi pitänyt puhua pankkien konttoreiden aukioloajoista. Samanlaista epätarkkuutta oli esiintynyt myös käsitteissä työaika ja aukioloaika.

Pöytäkirjalla ei ollut ollut tarkoitus puuttua olemassa oleviin konttoreiden aukioloaikoihin muuten paitsi korvausten osalta. Kun saman pankin aukioloajat olivat voineet vaihdella ennen pöytäkirjan allekirjoittamista suuresti, ei ollut olemassa selkeää käsitettä pankin aukioloaika. Samassa pankissa pää- ja sivukonttoreissa oli saattanut olla eri aukioloajat ja maakunnassa pankilla oli ollut eri aukioloajat kuin kaupungissa. Jopa suurissa liikepankeissa, joissa pankki oli vakiintuneesti suljettu kello 16.15, oli yksittäisissä konttoreissa huomattavastikin pidempiä aukioloaikoja. Työaikajärjestelypöytäkirja ei ollut velvoittanut muuttamaan tätä olotilaa.

Työnantajaliitto ei ollut soveltamisneuvotteluissa esittänyt tulkintaa, jonka mukaan yksittäiselle pankille olisi varattava aukiolokiintiö, jonka puitteissa aukioloaikoja olisi voitu siirrellä konttorista toiseen.

Työaikapöytäkirjan voimassaoloaikana liittojen välillä oli ollut työtuomioistuimessa pöytäkirjan soveltamista koskeva riita, jota käsiteltäessä työtuomioistuimessa työnantajaliiton pääneuvottelija oli lausunut muun muassa, että aukioloajalla tarkoitettiin sitä aikaa, joka oli pankin ulko-ovessa.

Pankkitoimihenkilöliitto ei ollut hyväksynyt Kolmen Sepän konttorin pidemmän aukioloajan siirtämistä Forumin konttoriin. Ammattiosasto oli päinvastoin vastustanut asiaa. Kun konttoreilla ja niiden toimihenkilöillä oli kuitenkin ollut läheiset suhteet toimipaikkojen läheisyyden, sijaisjärjestelyiden sekä ruokailun suhteen, asian käsittely oli jäänyt paikallistasolla kesken.

Tapiolan konttorin johto oli tehnyt esityksen uusista aukioloajoista. Konttorin 12 toimihenkilöstä alle puolet oli kuulunut Pankkitoimihenkilöliittoon. Konttorin kannattavuuden oli ilmoitettu heikentyneen, joten henkilöstön valmius aiotun muutoksen vastustamiseen oli ollut puutteellista. Olennaista oli ollut se, että pääluottamusmies oli tuonut asian liittoon. Konttorin toimihenkilöiden kannalla ei ollut tässä suhteessa merkitystä. Yksilöllisen työaikasopimuksen tekeminen oli mahdollista työaikapöytäkirjan raameissa.

Tapiolan konttorin kaavailtu työaikamuutos ei ollut työaikapöytäkirjan hengen mukainen. Kuten 7.5.1986 päivätystä muistiosta ilmeni, tarkoituksena oli ollut, että aukioloajat olisivat yhdenmukaiset paikkakunnittain. Tästä syystä pankkien tuli olla yhteydessä toisiinsa paikallisesti. Tavoitteena oli ollut, että aukioloajat eivät olisi olleet kilpailuvälineitä. Säästöpankki Aktia ei ollut ollut yhteydessä muihin pankkeihin. Pankki oli päinvastoin katsonut saavansa rajattoman kasvupotentiaalin kilpailijoiden asiakaspiiristä.

Työaikajärjestelypöytäkirja ei ollut mahdollistanut aiottua muutosta, vaan 9 §:n voimaantulomääräyksen mukaisesti nimenomaan pankin konttorin tuli olla auki pöytäkirjan raamien mukaisesti.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista, Pankkitoimihenkilöliitto 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Helsingin Säästöpankki, nykyiseltä nimeltään Säästöpankki Aktia on 23.9.1991 päättänyt muuttaa Tapiolan konttorin aukioloaikaa siten, että konttori on 1.10.1991 lähtien päivittäin auki aiemman kello 16.30 sijasta kello 17.30 asti. Helsingin Säästöpankin yhteistoimintaneuvottelukunnan 11.6.1991 pidetyn kokouksen pöytäkirjan mukaan aukioloaikojen pidennys on perustunut Helsingin Säästöpankin Forumin konttorin aukioloajan siirtämiseen Tapiolan konttoriin.

Pankkitoimihenkilöliitto on katsonut Säästöpankki Aktian menetelleen työehtosopimuksen vastaisesti. Pankkitoimihenkilöliiton mukaan asianosaisliittojen välillä 3.6.1986 allekirjoitettu työaikajärjestelypöytäkirja ei oikeuttanut siirtämään mainitun pöytäkirjan raamit ylittäviä aukioloaikoja konttorista toiseen. Pöytäkirjasta sovittaessa yksittäisille pankeille ei ollut tarkoitus varata aukiolokiintiötä, jonka puitteissa aukioloaikoja voitaisiin siirrellä, vaan työaikajärjestelyjä oli tarkasteltava konttorikohtaisesti.

Pankkialan Työnantajaliiton mukaan työaikajärjestelyistä sovittu pöytäkirja on luotu asiakaspalvelumahdollisuuksien kehittämiseksi, ja se oikeutti niitä pankkeja, joilla oli ennen pöytäkirjan voimaantuloa ollut poikkeavia työaikajärjestelyjä, säilyttämään ne myös 1.9.1986 jälkeen. Työnantajaliiton mukaan pöytäkirja pankkialan työaikajärjestelyistä on siten pankkikohtainen, ja tämän tulkinnan oli myös Pankkitoimihenkilöliitto aiemmin hyväksynyt.

Asianosaisliittojen välillä työehtosopimuksena sovellettavassa pöytäkirjassa pankkialan työaikajärjestelyistä lähtökohtana on toimihenkilön työajan säännöstäminen, mutta pöytäkirjan voimassaoloa koskevaan 9 §:ään sisältyy määräys myös pankin aukioloajasta. Sen mukaan pankin konttori voi olla auki kello 17.00 jälkeen enintään yhtenä päivänä viikossa. Asianosaisliittojen yhteisten soveltamisneuvotteluiden pohjalta laaditussa työnantajaliiton tiedotteessa puhutaan yleisesti pankkien aukioloajoista.

Asianosaisliitot ovat olleet yhtä mieltä siitä, että pankkien ei ole tarvinnut luopua niistä ennen pöytäkirjan voimaantuloa noudatetuista aukioloajoista, jotka ylittivät työaikapöytäkirjan raamit. Liitot ovat sen sijaan olleet eri mieltä siitä, mille tasolle aikaisemman tilanteen säilyttäminen oli tarkoitus ulottaa.

Asiassa todistajana kuullun Pankkitoimihenkilöliiton lakimiehen mukaan työaikajärjestelypöytäkirjasta neuvoteltaessa peruslähtökohtana on ollut työaikojen konttorikohtainen sääteleminen. Ratkaisevaa on siten ollut se aukioloaika, joka kullakin asiakaspalvelutoimipisteellä on ollut. Työaikajärjestelypöytäkirjan yleisistä raameista poikkeavan työajan siirtäminen konttorista toiseen ei ole ollut missään vaiheessa esillä, mutta jos tällainen periaate olisi hyväksytty, se olisi romuttanut myös yksilöperusteisen työaikajärjestelyn.

Pankkialan Työnantajaliitto on viitannut kantansa tueksi vastaavaan tapaukseen, jossa vastaajapankin erään konttorin lakkauttamisen yhteydessä konttorin työajat oli siirretty Pankkitoimihenkilöliiton tieten toiseen konttoriin ilman, että liitto olisi menettelyä riitauttanut. Pankkitoimihenkilöliiton mukaan ammattiosasto oli kyseisessä tapauksessa vastustanut aukioloaikojen muutosta eikä liittokaan ollut sitä hyväksynyt. Asiaa ei kuitenkaan ollut saatettu erimielisyysneuvottelujen kohteeksi, koska kysymys oli ollut samassa korttelissa toimineista konttoreista, joiden henkilökunta oli läheisesti tekemisissä keskenään toimien muun muassa toistensa sijaisina. Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että aukioloaikojen siirrosta olisi pelkästään tämän tapauksen perusteella syntynyt työehtosopimusosapuolten yhteisesti hyväksymää Pankkialan Työnantajaliiton näkemyksen mukaista käytäntöä.

Säästöpankki Aktia on muuttaessaan Tapiolan konttorinsa aukioloaikaa menetellyt Pankkialan Työnantajaliitosta saamiensa ohjeiden mukaisesti. Tähän nähden ja huomioon ottaen, että pöytäkirjan määräyksiä voidaan nyt puheena olevilta osin pitää jossain määrin tulkinnanvaraisina, työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Säästöpankki Aktia olisi tietensä rikkonut työehtosopimuksen määräyksiä tai että sen olisi edes perustellusti pitänyt tietää niitä rikkovansa.

Sen sijaan Pankkialan Työnantajaliiton olisi tullut havaita pankin menettelyn työehtosopimuksenvastaisuus ja ryhtyä toimenpiteisiin menettelyn oikaisemiseksi. Tyytyessään tästä huolimatta tukemaan pankin menettelyä työnantajaliitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pankkialan Työnantajaliiton maksamaan hyvityssakkoa Pankkitoimihenkilöliitolle 12 000 markkaa.

Enemmälti kanne hylätään.

Pankkialan Työnantajaliitto velvoitetaan korvaamaan Pankkitoimihenkilöliiton oikeudenkäyntikulut 2 100 markalla. Asian laatuun nähden Säästöpankki Aktia saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, Rautiainen, Nouro, Sulkunen ja Korpela jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.