Labor court dismisses union strike claim for breach of peace duty regarding management rights.

Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen työnantajan työnjohto-oikeudesta.

Ammattiosasto tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultava Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 14.3.1990 31.10.1993 voimassa olevassa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 §. TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 §. TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10 § TYÖPALKAT

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10.5. Varamiesjärjestelmä

10.5.1. Varamiesjärjestelmästä ja käynninturvaamisesta sopiminen Jommankumman paikallisen osapuolen niin halutessa on tehtaassa käytettävät varamiesjärjestelmät ja käynninturvaamistoimenpiteet sovittava seuraavien menettelytapojen mukaisesti. Tällöin sovitaan kummastakin yhtäaikaa.

Varamiesjärjestelmä Varamiesten työ- ja vapaa-ajat pyritään saamaan mahdollisimman pitkälle samanlaisiksi kuin vakansseilla työskentelevillä työntekijöillä käyttämällä vuorokohtaisia varamiehiä. Vuorokohtaisten varamiesten käyttö edellyttää puolestaan mm. varamiesten laaja-alaista käyttömahdollisuutta, joustavia vuorokohtaisia siirtoja sekä toisilla koneyksiöillä olevien vastaavien vakanssien hallitsemista.

Käynninturvaaminen Varamiesjärjestelmän täydennykseksi voidaan paikallisesti laatia järjestelmä turvaamaan koneiden käyntiä tilapäisten poissaolojen varalta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10.5.2. Varamieheksi nimittäminen Varamiesjärjestelmä edellyttää kahdessa tai useammassa eri ammatissa sijaisena työskentelevän työntekijän nimittämistä varamieheksi. Vuorotyöntekijä on varamies, jos hän joutuu oman ammattinsa lisäksi kahta eri ammattia tekevien työntekijöiden sairastuessa, ollessa lomalla tai muuten estyneenä suorittamaan toistuvasti näiden töitä.

Työntekijä on myös varamies, jos hän tarvittaessa suorittaa kahta tai useampaa ammattia suorittavien työntekijöiden töitä omaamatta varsinaista ammattia.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10.5.3. Varamiehelle maksettava palkka Työntekijälle, joka toimii ns. vuorottajana tai varamiehenä kahta tai useampaa ammattia varten, maksetaan parhaimman palkatun työn mukainen palkka.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on Paperiliittoa vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Enso-Gutzeit Oy:n Kaukopään tehtaiden kuorimolla oli alkanut lakko torstaina 10.9.1992 kello 11. Työntekijät olivat ilmoittaneet lakon syyksi tyytymättömyyden henkilöjärjestelyihin kuorimolla. Työntekijät olivat vaatineet työnjohtoa vaihtamaan varamieheksi nimetyn henkilön toiseen. Kun työnjohto ei ollut suostunut tähän, työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon pysäyttämällä kuorimon. Lakkoon oli osallistunut 40 työntekijää, joiden joukossa muun muassa ammattiosaston toimikunnan jäsen ja kuorimon luottamusmies, joka oli myös tehtaan varapääluottamusmies.

Vuoromestarin kehotuksesta huolimatta kuorimoa ei lakon aikana ollut käynnistetty, vaan kuorimon luottamusmies oli ilmoittanut lakon jatkuvan samana päivänä kello 17:ään saakka.

Henkilöstöpäällikkö oli kehottanut kello 11.30 tehtaan pääluottamusmiestä selvittämään tilannetta sekä palauttamaan välittömästi työrauhan. Henkilöstöpäällikön kehotus ei ollut johtanut mihinkään tulokseen. Henkilöstöpäällikön tiedustellessa asiaa uudelleen pääluottamusmieheltä kello 15.30 pääluottamusmies oli vastannut, että tilanne selviäisi kello 17.

Metsäteollisuuden Työnantajaliiton osastopäällikkö oli pian lakon alkamisen jälkeen ollut yhteydessä Paperiliiton palkkasihteeriin ja kehottanut tätä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Kehotus ei ollut tuottanut tuloksia.

Kuorimo oli käynnistynyt aiemmin ilmoitettuna aikana.

Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen työnjohtomääräyksiin.

Ammattiosasto vastasi lakosta, koska siihen oli ottanut osaa ammattiosaston asettamia toimihenkilöitä ja luottamusmiehiä.

Sekä kuorimon luottamusmies että pääluottamusmies olivat suhtautuneet välinpitämättömästi työrauhan palauttamiseen, minkä seikan Metsäteollisuuden Työnantajaliitto pyysi otettavaksi huomioon hyvityssakon suuruutta määrättäessä.

Tehtaalla oli otettu käyttöön uusi biologinen jätevedenpuhdistuslaitos, joka oli sijoittunut kuorimon alueelle. Tässä yhteydessä oli lopetettu sellutehtaan kuitujen talteenottolaitos ja tästä oli aiheutunut 10 työntekijän vapautuminen uusiin tehtäviin. Tämän vuoksi henkilökunnan tehtäviä oli jouduttu järjestelemään uudelleen. Uudet puhdistuslaitoksen hoitajat oli pitänyt nimetä varamiesten ohella, kun kuorimolta poistui yksi hakkeenpurkajan vakanssi.

Edellä mainittu menettely vakanssien täyttämiseksi oli ollut työnantajan aiemman käytännön mukaista.

Iltavuoron työntekijät olivat tulleet tavalliseen tapaan työpaikalleen kello 14, mutta hekään eivät olleet käynnistäneet kuorimoa, vaan olivat jääneet toimettomina työpaikalle.

Kun työntekijät olivat jääneet lakon aikana sekä aamuettä iltavuorossa työpaikalle, olisi pääluottamusmiehellä ollut erinomaiset mahdollisuudet vaikuttaa siihen, että työtä olisi ryhdytty tekemään.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta. Lisäksi työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

VASTINE

Vastineen perustelut

Paperiliitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että Enso-Gutzeit Oy:n Kaukopään tehtaan kuorimolla oli helmikuussa 1992 aloitettu neuvottelut tehtäväjärjestelyjen muutoksista, mikä oli käsittänyt muun muassa tehtaiden vedenkäsittelyn ja hakkeen käsittelyalueiden hoidon yhdistämisen. Työntekijät olivat ymmärtäneet asian niin, että hakkeenpurkajan vakanssilla työaikamuodossa 27 työskennelleet kolme henkilöä jäisivät hoitamaan myös uutta vakanssia. Neuvottelujen edetessä asia ei kuitenkaan ollut näyttänyt varmalta, joten työntekijät olivat edellyttäneet ainakin sitä, että henkilöstöjärjestelyt hoidettaisiin yhteistoiminnassa työntekijöiden kanssa.

Kun työnantaja ei ollut tiedottanut aikeistaan, oli kuorimon neuvotteleva luottamusmies ottanut yhteyttä ylimestariin, joka oli edelleen pyytänyt kääntymään päivämestarin puoleen. Tämä menettely oli ouduksuttanut luottamusmiestä, koska henkilöstöasiain hoito oli siihen asti kuulunut ylimestarille. Päivämestari oli puolestaan kertonut tuotantopäällikön pidättäneen itselleen oikeuden määrätä henkilöstön sijoittelusta vedenpuhdistamon vakanssille.

Päivämestari oli ottanut yhteyttä luottamusmieheen 9.9.1992 aamulla, jolloin hän oli esitellyt työnantajan näkemystä vakanssille sijoitettavista työntekijöistä. Luottamusmiehen huomiota oli kiinnittänyt erityisesti se, että työnantaja ei ollut sijoittanut hakkeenpurkajia edes varamiestehtäviin, vaikka niitäkin oli vapautunut. Luottamusmies oli tiedustellut erityisesti sitä, miksi aikaisemmin varamiestehtävissäkin toiminutta erästä hakkeenpurkajaa ei ollut sijoitettu varamiestehtäviin vaan näihin oli sijoitettu vasta vajaa vuosi sitten toisesta yksiköstä siirtynyt puunkäsittelijä. Päivämestari oli todennut, ettei hän ottanut asiaan kantaa vaan pyysi luottamusmiestä ottamaan yhteyttä ylimestariin. Ylimestari oli ihmetellyt asiaa, mutta ei ollut ottanut siihen kantaa, vaan todennut asian kuuluvan eräälle työnjohtajalle. Luottamusmies oli pyytänyt vielä harkitsemaan asiaa.

Asiaan oli palattu seuraavana päivänä kello 10, jolloin työnantaja oli ilmoittanut, ettei varamiesten nimitystä muuteta. Työnantajan menettely, joka oli poikennut aiemmasta käytännöstä, oli koettu työntekijöiden keskuudessa epäoikeudenmukaiseksi. Kun työnantaja ei ollut mitenkään pystynyt perustelemaan sitä, miksi pitkään tehtävissä toiminutta hakkeenpurkajaa ei olisi voitu nimittää varamieheksi, työntekijät olivat välittömänä mielenosoituksena työnantajan henkilöstöasioiden hoitotavan johdosta poistuneet työpaikalta kanteessa kerrottuun aikaan.

Pääluottamusmiehellä ei ollut ollut mahdollisuutta palauttaa työrauhaa ennen kuin se aikaisemman ilmoituksen mukaisesti palautui. Työrauha oli palautunut olosuhteet huomioon ottaen suhteellisen nopeasti.

Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n jäsenmäärä oli vuoden 1991 lopussa 2 581.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on vastustanut Metsäteollisuuden Työnantajaliiton vaatimusta saada korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 on osaltaan yhtynyt Paperiliiton puolesta lausuttuun.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Enso-Gutzeit Oy:n Kaukopään tehtaiden kuorimolla on 40 työntekijää ollut lakossa torstaina 10.9.1992 kello 11 17. Työntekijät ovat olleet tyytymättömiä työnantajan tekemiin henkilöstöjärjestelyihin kuorimolla ja vaatineet työnjohtoa vaihtamaan varamieheksi nimetyn henkilön toiseen. Kun työnjohto ei ollut suostunut tähän vaatimukseen, työntekijät ovat ryhtyneet lakkoon pysäyttämällä kuorimon.

Lakkoon osallistuneiden työntekijöiden joukossa on ollut muun muassa Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n toimikunnan jäsen ja kuorimon luottamusmies. Ammattiosasto vastaa toimikuntansa jäsenen ja luottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun.

Työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen työnjohtooikeutta koskeviin määräyksiin.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle 10 000 markkaa sekä korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 800 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Huopaniemi puheenjohtajana sekä Kitunen, Pohjanoksa, Kontio, Leivo ja Sulkunen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.