Union fined for violating collective agreement duty but local branches exempted due to sympathy strike context.

Tukitoimenpiteenä toimeenpannut työtaistelut olivat samalla kohdistuneet työntekijöitä sitovan työehtosopimuksen määräykseen työnantajan työnjohto-oikeudesta.

Työntekijäliitto oli tukenut lakkoja ryhtymättä toimenpiteisiin niiden estämiseksi tai lopettamiseksi. Työntekijäliitto oli laiminlyönyt asiassa valvontavelvollisuutensa.

Ammattiosastot jätetty hyvityssakkoon tuomitsematta.

Myötätuntotyötaistelu ei ollut työrauhavelvollisuuden vastainen sillä perusteella, että tuettava työtaistelutoimenpide oli mahdollisesti toimeenpantu työriitalain säännösten vastaisesti. (Ään.)

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultavat Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 r.y. Paperiliiton Karhulan osasto n:o 73 r.y. Paperiliiton Lieksan osasto n:o 78 r.y. Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 1.3.1992 31.10.1993 voimassa olevassa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

1 §. SOVELTAMISALA

1. Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton jäsenten paperi-, kartonki- ja selluloosatehtaiden, puuhiomoiden, paperin- ja kartonginjalostustehtaiden sekä niiden tehdasalueella sijaitsevien raaka- ja tarveainevarastojen, ylläpito-, sivutuote- ja jalostusosastojen sekä näiden työntekijöiden välisiin työsuhteisiin.

M u i s t. 1. Sivutuoteosastona pidetään myös kuitu-, ja kovalevytehtaita, jotka toimivat paperi-, selluloosa- tai puumassatehtaan välittömässä yhteydessä ja pääasiallisesti käyttävät näiden tehtaiden jäteaineita raaka-aineena. Tätä sopimusta sovelletaan myös erillisinä toimivissa kuitulevytehtaissa.

SOV. Liitot tarkoittavat raaka-ainevarastoilla puuraaka-ainevarastoja sekä tarveainevarastoilla esimerkiksi hiili-, kemikaali- ja muita niiden kaltaisia varastoja.

M u i s t 2. Paperi-, ja puumassateollisuuden työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton jäsenten teollisuuslaitosten kemiallisten osastojen ja näiden työntekijöiden välisiin työsuhteisiin paikallisesti sovituin poikkeuksin.

2. Mikäli työehtosopimuksen 1 §:n määrittelemässä sopimuksen soveltamisalassa aiotaan sopimuskauden kestäessä organisatorisista syistä tehdä muutoksia, on asiasta keskusteltava pääluottamusmiehen kanssa. Jos keskusteluissa esiintyy erimielisyyksiä ko. asia siirtyy liittojen välisesti käsiteltäväksi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 §. TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 §. TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on muun muassa seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Kohta 14 Työehtosopimukseen osalliset liitot vastaavat siitä, että niiden jäsenet soveltavat työehtosopimuksen määräyksiä yhteisesti sovitulla tavalla oikein. Mikäli työrauhavelvoitetta on rikottu eikä työrauhaa palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun se on tullut tietoon tai mikäli työehtosopimusta ei ole sovellettu oikein eikä virhettä olosuhteet huomioon ottaen nopeasti korjata, kun se on tullut liiton tietoon, katsotaan liiton laiminlyöneen sille kuuluvan valvontavelvollisuuden. Edellä viimeisen kappaleen määräys koskee työehtosopimuksen soveltamisen osalta asioita, joista varsinainen työehtosopimus sisältää riidattoman ja selvän normin tai joista on yhteiset soveltamisohjeet.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on Paperiliittoa vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että A. Ahlström Oy:n ja Imatran Voima Oy:n välillä oli sovittu A. Ahlström Oy:n Kauttuan voimalaitoksen siirtymisestä Imatran Voima Oy:n omistukseen siten, että työsopimuslain tarkoittama liikkeen luovutus oli tapahtunut 29.2.1992. Imatran Voima Oy:n tytäryhtiö Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy oli tuolloin ottanut voimalaitoksen haltuunsa ja siitä oli tullut voimalaitoksen työntekijöiden työnantaja. Liikkeen luovutuksen johdosta Imatran Voima Oy:n velvollisuus noudattaa paperiteollisuuden työehtosopimusta oli lakannut liikkeen luovutushetkellä voimassa olleen työehtosopimuksen voimassaoloajan päättyessä 29.2.1992.

Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy oli ryhtynyt noudattamaan voimalaitoksella voimalaitosalan työehtosopimusta 1.3.1992 alkaen. Voimalaitoksella työskenteleviä työntekijöitä edustava Kauttuan ammattiosasto n:o 7 ei ollut hyväksynyt Imatran Voima Oy:n ratkaisua. Voimalaitoksen luottamusmies oli ilmoittanut voimalaitoksen päällikölle 23.3.1992, että voimalaitoksen työntekijät aloittavat työtaistelun 24.3.1992 kello 14. Luottamusmiehen ennakkoilmoituksen mukaan työtaistelu tultaisiin toteuttamaan vähentämällä höyryn tuotantoa siinä määrin, että voimalaitoksen välittömässä läheisyydessä sijaitsevan Kauttuan Paperitehtaan tuotantokoneita ei voitaisi pitää käynnissä.

Paperitehtaan johtajan kanssa käydyn keskustelun aikana voimalaitoksen luottamusmies oli ilmoittanut, että ammattiosaston toimikunta oli 23.3.1992 tehnyt päätöksen työtaisteluun ryhtymisestä Paperiliiton vaatimuksesta. Työtaistelusta päättäneessä ammattiosaston kokouksessa oli ollut läsnä muun muassa Paperiliiton liittosihteeri. Kauttuan Paperitehtaan pääluottamusmies oli 24.3.1992 toistanut tehtaanjohtajalle jo useita kertoja aikaisemmin esittämänsä vaatimuksen siitä, että työnantajan tulisi sopia Paperiliiton kanssa paperiteollisuuden työehtosopimuksen noudattamisesta voimalaitoksen työntekijöiden työsuhteisiin 30.10.1993 saakka. Pääluottamusmies oli ilmoittanut, että työtaistelu voitaisiin välttää, jos hänen esittämäänsä vaatimukseen suostutaan.

Voimalaitoksen työntekijät olivat aloittaneet työtaistelun ennakkoilmoituksen mukaisesti 24.3.1992 kello 14. Työtaistelu oli toteutettu voimalaitoksen höyryn määrää vähentämällä. Työtaisteluun oli osallistunut 17 työntekijää. Työntekijöistä 15 oli työtaistelun aikana ollut työpaikalla ja kieltäytynyt osittain työstä. Kaksi voimalaitoksen laitosmiestä olivat poistuneet työpaikalta keskeyttäen työnteon kokonaan. Kauttuan ammattiosaston puheenjohtaja oli ollut henkilökohtaisesti voimalaitoksen valvonnassa huolehtimassa työtaistelun aloittamisesta.

Edellä selostetulla tavalla myös A. Ahlström Oy:n Kauttuan Paperitehtaalla, Karhulan hylsy- ja kartonkitehtaalla, Ahlström Eurapak Oy:n Kauttuan, Inkeroisten ja Lieksan tehtaalla, Ahlström Kuluttajatuotteet Oy:n ja Paper Mill Service Oy:n tehtailla toimeenpannut lakot olivat kohdistuneet paperiteollisuuden työehtosopimukseen. Paperiliitto oli sekä rikkonut työrauhavelvollisuutensa että laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Paperiliitto, Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7, Paperiliiton Karhulan osasto n:o 73, Paperiliiton Lieksan osasto n:o 78 ja Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 olivat vastuussa lakoista.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut, että Paperiliitto, Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7, Paperiliiton Karhulan osasto n:o 73, Paperiliiton Lieksan osasto n:o 78 ja Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 tuomitaan työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Paperiliitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että A. Ahlström Oy oli 30.12.1991 myynyt Kauttuan voimalaitoksen Imatran Voima Oy:lle. Imatran Voima Oy ei ollut Metsäteollisuuden Työnantajaliiton jäsen. Kauttuan voimalaitosta oli ryhtynyt käyttämään Imatran Voima Oy:n tytäryhtiö Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy. Voimalaitostyöntekijöiden työsopimukset oli solmittu Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy:n ja työntekijöiden välillä.

Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy ei myöskään ollut Metsäteollisuuden Työnantajaliiton jäsen, vaan se oli 1.2.1992 alkaen ollut Sähkö- ja telealan työnantajaliiton jäsen. Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy:n työntekijät olivat olleet Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7:n jäseniä. Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy oli ilmoittanut noudattavansa työntekijöiden työsuhteeseen voimalaitosalan työehtosopimusta 1.3.1992 lukien. Työntekijät olivat kuitenkin esittäneet, että heidän työsuhteisiinsa sovellettaisiin paperiteollisuuden työehtosopimusta. Vaatimuksensa tueksi voimalaitoksen työntekijät, jotka eivät olleet voimalaitosalan työehtosopimukseen sidottuja, olivat 24.3.1992 kello 14 ryhtyneet työtaisteluun.

Työehtosopimuslain 4 §:n 2 momentin mukaan työehtosopimukseen sidottu työnantaja oli velvollinen soveltamaan työehtosopimuksen määräyksiä myös sidottuisuuden ulkopuolelle jäävien työntekijöiden työsuhteessa. Työehtosopimuksen mukaiset velvollisuudet eivät kuitenkaan koskeneet sidottuisuuden ulkopuolelle jääviä työntekijöitä. Työehtosopimuslain 4 § 2 momentti toi näin ollen työnantajalle velvollisuuksia ja oikeuksia, mutta työntekijälle vain oikeuksia.

Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy:n 17 työntekijän työtaistelutoimenpide ei ollut kohdistunut työehtosopimukseen, johon työnantaja oli sidottu. Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy:n työntekijöiden työtaistelu ei ollut voinut kohdistua myöskään mihinkään muuhun työehtosopimukseen. Näin ollen työtaistelu oli ollut laillinen.

A. Ahlström Oy:n Kauttuan Paperitehtaan ja Karhulan hylsy- ja kartonkitehtaan, Ahlström Eurapak Oy:n, Ahlström Kuluttajatuotteet Oy:n ja Paperi Mill Service Oy:n työntekijät olivat haastehakemuksessa mainittuina ajankohtina ryhtyneet myötätuntotyötaistelutoimenpiteeseen tukeakseen Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy:n laillista työtaistelua. Myötätunnon osoittaminen kysymyksessä olevassa tilanteessa ei ole ollut työehtosopimuksen tai työehtosopimuslain vastaista.

Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy:n Voimalaitostyöntekijöistä 15 oli ollut työtaistelun aikana työpaikalla, mutta energian jakelua ei ollut suoritettu kaikilta osiltaan normaalissa laajuudessa. Työntekijöistä kaksi oli poistunut työpaikalta. Myötätuntotyötaisteluun osallistuneet paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamispiirissä olevat työntekijät eivät olleet painostaneet paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamispiirissä olevia työnantajia, vaan osoittaneet myötätuntoa paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamispiirin ulkopuolisen työnantajan työntekijöiden työtaistelulle.

Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy:n työntekijöiden lakko ei ollut kohdistunut paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalaan koskevaan määräykseen tai työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Oli myös huomattava, että työnjohto-oikeutta tuli pitää erillään liikkeenjohto-oikeudellisista ja liikkeen luovutuksen yhteydessä työnantajalle kuuluvista oikeuksista.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

VASTASELITYS

Kannanoton sisällöksi esitetyt useat erilaiset ehdotukset ja kannanotosta käydyt neuvottelut olivat osoittaneet, että Paperiliitto oli pyrkinyt lakoilla muuttamaan paperiteollisuuden työehtosopimusta sen soveltamisalaa koskevilta osin. Tämän vuoksi nyt käsiteltävänä olevassa asiassa tarkoitettuja lakkoja ei oltu toimeenpantu pelkästään Kauttuan voimalaitoksella sovellettavaa työehtosopimusta koskevan riidan tukemiseksi. Metsäteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyrityksissä toimeenpannut lakot eivät näin ollen olleet aitoja myötätuntotyötaisteluita.

Myötätuntotoimenpiteiksi väitettyjen lakkojen tarkoituksena oli ollut parantaa sen toimeenpanijoiden työalaa välillisesti muun muassa estämällä jäsenmaksutulojen vähentyminen ja välittömästi vaikuttamalla työehtosopimuksen sopimusmääräyksen sisältöön.

Jos työntekijät eivät olisi aloittaneet lakkoa Kauttuan Paperitehtaalla olisi heidän työnsä loppunut voimalaitoksen höyryntuotannon lopettaneen lakon johdosta. Työnantajalla olisi tällöin ollut työsopimuslain 27 §:n 2 momentin nojalla oikeus lakkauttaa palkan maksaminen etujen yhteisyyden vuoksi.

Kun ainakin kaksi voimalaitoksen työntekijää oli toteuttanut työtaistelun työnseisauksena olisi lakosta tullut tehdä työriitalain 7 §:n mukainen ennakkoilmoitus. Kun ilmoitus oli jätetty tekemättä oli lakko työriitalain vastainen. Työriitalain vastaisesti toimeenpantu lakko kohdistui työehtosopimusjärjestelmän sisäisiin menettelytapasäännöksiin. Kun tuettava työtaistelu oli toimeenpantu työehtosopimusjärjestelmän sisäisten menettelytapasäännösten vastaisesti laittomasti on sen tukemiseksi toimeenpantujen työtaistelujen katsottava kohdistuvan työehtosopimusjärjestelmään kuuluvaan työrauhavelvollisuuteen. Työrauhajärjestelmän vastaiset lakot ovat myös työehtosopimuslain 8 §:n vastaisia. Kauttuan voimalaitoskiistan tukemiseksi toimeenpannut lakot olivat kohdistuneet työriitalain vastaisena paperiteollisuuden työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

VASTINE VASTASELITYKSEEN

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 16 prosentin korkoineen työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

KUULTAVIEN LAUSUNTO

Asiassa kuultavana olleet Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7, Paperiliiton Karhulan osasto n:o 73, Paperiliiton Lieksan osasto n:o 78 ja Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 ovat osaltaan yhtyneet Paperiliiton vastineessa esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Imatran Voima Oy on 30.12.1991 ostanut A. Ahlström Oy:n Kauttuan voimalaitoksen. Työsopimuslain tarkoittama liikkeen luovutus on tapahtunut 29.2.1992. Voimalaitoksen on ottanut haltuunsa Imatran Voima Oy:n tytäryhtiö LänsiSuomen Käynnissäpito Oy, josta on tullut voimalaitoksen työntekijöiden työnantaja. Liikkeen luovutuksen johdosta Imatran Voima Oy:n velvollisuus noudattaa paperiteollisuuden työehtosopimusta on lakannut työehtosopimuksen voimassaolon päättyessä 29.2.1992.

Kauttuan voimalaitoksella toimeenpannun työtaistelun lisäksi ovat A. Ahlström Oy:n Kauttuan Paperitehtaan 240 työntekijää olleet lakossa 24.3.1992 kello 19.30 29.3.1992 kello 22.00 ja Karhulan hylsy- ja kartonkitehtaan 160 työntekijää 26.3.1992 kello 4.00 - 29.3.1992 kello 22.00. Edelleen lakossa on ollut Ahlström Eurapak Oy:n Euran tehtaan 134 työntekijää 24.3.1992 kello 19.30 - 28.3.1992 kello 6.00, Inkeroisen tehtaan 14 työntekijää 26.3.1992 kello 6.00 - 28.3.1992 kello 6.00 ja Lieksan tehtaan 66 työntekijää 26.3.1992 kello 6.00 - 29.3.1992 kello 22.00. Vielä lakossa on ollut Ahlström Kuluttajatuotteet Oy:n Euran tehtaan 36 työntekijää 24.3.1992 kello 20.00 - 28.3.1992 kello 6.00 ja Paper Mill Service Oy:n Kauttuan tehtaan 23 työntekijää 24.3.1992 kello 19.30 - 29.3.1992 kello 22.00.

Työtaistelun johdosta menetetyn tuotannon arvo on kantajaliiton ilmoituksen mukaan ollut Kauttuan Paperitehtaalla 4 miljoonaa markkaa, Karhulan hylsy- ja kartonkitehtaalla 2,6 miljoonaa markkaa, Eurapak Oy:n Euran tehtaalla 2,2 miljoonaa markkaa, Eurapak Oy:n Inkeroisten tehtaalla 48 000 markkaa, Eurapak Oy:n Lieksan tehtaalla 900 000 markkaa ja A. Ahlström Kuluttajatuotteet Oy:ssä 1,16 miljoonaa markkaa.

Työntekijäpuolen näkemyksen mukaan Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy:n voimalaitoksen työntekijöiden työtaistelu ei ole kohdistunut heitä sitovaan työehtosopimukseen. Voimalaitoksen työntekijöiden työtaistelu ei näin ollen ole työehtosopimuslain 8 §:n vastainen. A. Ahlström Oy:n Kauttuan Paperitehtaalla ja Karhulan hylsy- ja kartonkitehtaalla sekä Ahlström Eurapak Oy:n, Ahlström Kuluttajatuotteet Oy:n ja Paper Mill Service Oy:n tuotantolaitoksilla toimeenpannut lakot ovat Kauttuan voimalaitoksen työntekijöiden toimeenpanemaa laillista työtaistelua tukevia myötätuntotyötaisteluita. Lakkoihin ryhtymällä ei näin ollen ole Paperiliiton mukaan rikottu työrauhavelvollisuutta.

Todistajana kuultu Kauttuan voimalaitoksen päällikkö on kertonut, että Paperiliiton liittosihteeri oli 11.3.1992 ilmoittanut hänelle, että voimalaitoksen työntekijöihin tulisi soveltaa edelleen paperiteollisuuden työehtosopimusta. Liittosihteeri oli uhannut mahdollisilla seurauksilla, ellei asiassa edettäisi Paperiliiton toivomalla tavalla. Voimalaitoksen luottamusmies oli puolestaan 13.3.1992 ilmoittanut, että tulisi tapahtumaan pahin mahdollinen, jos Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy maksaisi 1.3.1992 alkaen palkat voimalaitosalan työehtosopimuksen mukaisesti. Voimalaitoksen varaluottamusmies oli 16.3.1992 ilmoittanut, että Paperiliitto oli kehottanut voimalaitoksen työntekijöitä ryhtymään työtaisteluun, jos palkka 1.3.1991 ja 8.3.1992 väliseltä ajalta maksettaisiin voimalaitosalan työehtosopimuksen mukaisesti.

Paperiliiton liittosihteeri on taas todistajana kertonut, että hän oli ollut 23.3.1992 pidetyssä Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 toimikunnan kokouksessa. Kokouksessa oli keskusteltu voimalaitoksen työehtosopimuskiistasta. Työtaistelumahdollisuus oli ollut myös esillä keskustelussa. Liittosihteeri ei ollut kokouksessa vaatinut eikä edellyttänyt työtaistelun toimeenpanemista. Hän ei ollut myöskään painostanut työntekijöitä tai ammattiosaston edustajia ryhtymään työtaisteluun. Todistaja ei ollut ollut samassa huoneessa ammattiosaston toimikunnan jäsenten kanssa silloin, kun toimikunta oli tehnyt päätöksen työtaistelun toimeenpanemisesta. Liittosihteeri oli 15.2.1992 ja 23.3.1992 välisenä aikana käynyt Kauttualla viisi kertaa. Paperiliiton tarkoitus oli ollut saada työehtosopimusasiassa käyntiin asianmukaiset neuvottelut.

Kauttuan Paperitehtaan pääluottamusmies on todistajana kertonut, että paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisesta Kauttuan voimalaitoksen työntekijöihin oli keskusteltu. Työntekijäpuoli ei ollut esittänyt asiassa mitään vaatimuksia eikä uhkauksia. Pääluottamusmies ei ollut kevään 1992 aikana uhannut työnantajaa lakolla eikä ilmoittanut tehtaanjohtajalle, että työntekijöillä olisi Paperiliitolta lakkolupa. Pääluottamusmies oli 16.3.1992 mahdollisesti todennut, että jotakin saattaisi tapahtua, jos palkat maksettaisiin voimalaitosalan työehtosopimuksen mukaisesti. Paperiliiton edustajat eivät olleet suoranaisesti olleet yhteydessä pääluottamusmieheen työtaisteluun liittyvissä asioissa.

Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7:n puheenjohtajan kertoman mukaan Paperiliiton edustajat eivät ole painostaneet työntekijöitä ryhtymään työtaisteluun. Ammattiosaston toimikunnan kokouksessa 23.3.1992 oli Paperiliiton liittosihteeri ainoastaan kertonut, mistä työsopimuskiistassa oli kysymys eli että Paperiliitto halusi työntekijöiden työsuhteissa sovellettavan paperiteollisuuden työehtosopimusta.

Kauttuan Paperitehtaan tehtaanjohtajan, Kauttuan voimalaitoksen päällikön ja Paperiliiton liittosihteerin todistajankertomuksista on pääteltävissä, että Paperiliitto on yhdessä Kauttuan osasto n:o 7:n kanssa toimeenpannut voimalaitoksen työntekijöiden työtaistelun estääkseen työntekijöiden irtaantumisen paperiteollisuuden työehtosopimuksen sidottuisuuden piiristä.

Työehtosopimuslain 8 §:ssä on kielletty työtaistelutoimenpiteet, jotka rikkovat solmittua työehtosopimusta. Ollakseen kiellettyjä työtaistelutoimenpiteiden tulee kohdistua sidottujen omaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksittäiseen määräykseen. Vakiintuneen käytännön mukaan luvallista työtaistelua tukevaan aitoon myötätuntotyötaisteluun voidaan laillisesti ryhtyä sen estämättä, että tukitoimeen ryhtyneet ovat sidottuja voimassa olevaan työehtosopimukseen. Myötätuntotyötaistelutoimenpiteeseen ei kuitenkaan saa liittyä osaksikaan tarkoitusta vaikuttaa omaan työehtosopimukseen.

Länsi-Suomen Käynnissäpito Oy:n ja Kauttuan voimalaitoksen työntekijöiden välillä ei ole ollut voimassa osapuolia sitovaa työehtosopimusta. Tämän vuoksi voimalaitoksen työntekijöiden työtaistelu ei ole rikkonut työehtosopimuslain 8 §:n mukaista työrauhavelvollisuutta.

Mitä tulee esitettyyn väitteeseen siitä, että myötätuntotyötaistelut olisivat työehtosopimuslain vastaisia sen vuoksi, että tuettava työtaistelu on toimeenpantu työriitalain säännösten vastaisesti, työtuomioistuin toteaa, että työehtosopimuslain 8 §:n soveltamisen kannalta tuettavan työtaistelutoimenpiteen laillisuus määräytyy yksinomaan mainitun lain säännösten perusteella. Kun tukityötaistelutoimenpiteiden osalta ei ole olemassa erityisiä määräyksiä tai muuta käytäntöä, työtuomioistuin katsoo, että myös tukitoimenpiteiden laillisuus puheena olevassa suhteessa määräytyy työehtosopimuslain määräysten perusteella. Näin olleen kanteessa tarkoitettuja tukitoimenpiteitä ei ole pidettävä työehtosopimuslain 8 §:n vastaisina sillä perusteella, että niillä tuettava työtaistelu mahdollisesti olisi toimeenpantu työriitalain säännösten vastaisesti.

Työtuomioistuin on aikaisemmissa tuomioissaan soveltanut tukeviin työtaistelutoimenpiteisiin myötätuntotyötaistelutoimenpiteitä koskevia periaatteita silloinkin, kun työntekijäyhdistykset ovat pyrkineet tukemaan omia tavoitteitaan. Työtuomioistuimella ei ole perusteita poiketa tästä kannasta edellyttäen, ettei tukevien työtaistelutoimenpiteiden ole katsottava samalla muodostuneen paperiteollisuuden työehtosopimukseen kohdistuviksi työtaistelutoimenpiteiksi.

Metsäteollisuuden Työnantajaliiton toimitusjohtaja on todistajana kertonut, että Paperiliitto on pyrkinyt paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalan laajentamiseen yrityskauppoihin ja yhtiöittämisiin liittyen muun muassa vaatimalla 29.3.1992 valtakunnansovittelijan antamaan sovintoehdotukseen otetun erillisen kannanotoksi otsikoidun asiakirjan allekirjoittamista. Kannanoton sisältö tuolloin esitetyssä muodossaan olisi todistajan mukaan selvästi rajoittanut voimassaolevan työehtosopimuksen mukaisia toimintamahdollisuuksia. Paperiliitto oli muutoinkin toiminut voimakkaasti laajentaakseen paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalan koskemaan yhtiöittämisen ja yrityskauppojen vuoksi Metsäteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyydestä irronneita tuotantolaitoksia.

Valtakunnansovittelija on asianosaisliitoille antamissaan lausunnoissa todennut esittäneensä Metsäteollisuuden Työnantajaliiton ja Paperiliiton edustajille, että he antaisivat sopimuskiistan ratkaisun yhteydessä kannanoton. Kannanotolla ei voitu muuttaa työehtosopimuksen määräyksiä, vaan sen tarkoitus oli edesauttaa vakiintuneen käytännön jatkumista. Tähän nähden työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Paperiliitto kannanoton allekirjoittamista esittäessään olisi pyrkinyt laajentamaan paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalaa.

Todistajien kertomuksista käy ilmi, että Kauttuan voimalaitoksella toimeenpannun työtaistelun tavoitteena on ollut paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltaminen yrityskaupan vuoksi sidottuisuuspiirin ulkopuolelle siirtyneisiin voimalaitoksen työntekijöihin. Kysymys on ollut Paperiliitolle periaatteellisesti siinä määrin tärkeästä asiasta, että se oli muun muassa asettanut voimassaolevan työehtosopimuksen allekirjoittamisen edellytykseksi erillissopimuksen solmimisen paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisesta kahden muun vastaavan energialaitoksen osalta. Asian käsittelyn yhteydessä on lisäksi käynyt selville, että Paperiliiton ja Metsäteollisuuden Työnantajaliiton välillä on samanaikaisesti ollut työtaisteluun johtanut, muun muassa liikkeen osan luovutuksesta johtunut työriita, jota koskeva työtuomioistuimen tuomio on annettu 8 päivänä syyskuuta 1992 (74/1992).

Tukitoimenpiteinä toteutetut työstäkieltäytymiset ovat kohdistuneet yksinomaan A. Ahlström Oy:öön tai samaan konserniin kuuluviin yhtiöihin. Kun työtaistelutoimenpiteet on kohdistettu liikkeen luovutuksen kohteena olleen voimalaitoksen entiseen omistajaan, Paperiliiton ja sen mainittujen ammattiosastojen on täytynyt käsittää, että työnantajapuoli voi perustellusti pitää työnseisauksia siihen kohdistettuina liikkeen luovutuksesta johtuneina painostustoimenpiteinä. Vaikka Paperiliiton tukemat, sen edellä tarkoitettujen ammattiosastojen toimeenpanemat työnseisaukset ovat ensisijaisesti olleet voimalaitoksen työntekijöiden työtaistelun tukitoimenpiteitä, niiden on asiassa esitetty selvitys huomioon ottaen samalla katsottava kohdistuneen työtaistelutoimenpiteinä myös paperiteollisuuden työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Kanteessa tarkoitetut tukitoimenpiteinä toimeenpannut työtaistelut ovat edellä todetuilla perusteilla olleet työrauhavelvollisuuden vastaisia. Paperiliitto on aktiivisesti tukenut sen omia tavoitteita tukevia lakkoja ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin niiden estämiseksi tai lopettamiseksi. Paperiliitto on näin laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden. Sen sijaan työtuomioistuin katsoo, että Paperiliiton ammattiosastoilla on vallinneissa olosuhteissa ollut siinä määrin perusteita pitää omia tukityötaistelutoimenpiteitään laillisen työtaistelun tukemisena, että on olemassa erityisiä syitä jättää ammattiosastot hyvityssakkoon tuomitsematta.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Paperiliiton työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 35 000 markkaa.

Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7, Paperiliiton Karhulan osasto n:o 73, Paperiliiton Lieksan osasto n:o 78 ja Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 jätetään työehtosopimuslain 10 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon tuomitsematta.

Paperiliitto ja sen edellä mainitut osastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 2 700 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Lyytikäinen, Äimälä, Rautiainen, Leivo ja Korpela jäseninä.

Eri mieltä olevan jäsen Rautiaisen lausunto, johon jäsen Äimälä yhtyi:

Asiassa on esitetty väite siitä, että myötätuntotyötaistelut olisivat työehtosopimuslain vastaisia myös sen vuoksi, että tuettava työtaistelu on toimeenpantu työriitojen sovittelusta annetun lain vastaisesti. Tältä osin totean, että työehtosopimuslain 8 §:n soveltamisen kannalta tuettavan työtaistelutoimenpiteen laillisuus määräytyy joko työehtosopimuslain tai työriitalain perusteella. Tukityötaistelutoimenpiteiden laillisuus tulee puolestaan puheena olevassa suhteessa arvioida työehtosopimuslain säännösten perusteella. Tämän vuoksi katson, että kanteessa tarkoitetut tukitoimenpiteet ovat työehtosopimuslain 8 §:n vastaisia myös sillä perusteella, että tuettavat työtaistelutoimenpiteet on toimeenpantu työriitalain vastaisesti.

Muilta osin yhdyn enemmistön mielipiteeseen.