Labor court dismisses union claims but orders employer to pay fine for collective agreement breach.

Näyttämättä oli jäänyt, että työnantajan ja kolmen työntekijän välillä olisi sovittu lomautusten toimeenpanemisesta noudattamatta työehtosopimuksen mukaista lomautusilmoitusaikaa. Yhden työntekijän kohdalla epäselvää oli ollut, voitiinko hänen kohdallaan katsoa kysymyksessä olleen lomautuksen keskeytystilanne ja siten jossakin määrin tulkinnanvaraista oli ollut, miten hänen lomautusilmoitusaikansa olisi tullut määräytyä. Tämän työntekijän lomauttamisen yhteydessä työnantajan ei katsottu rikkoneen tietensä työehtosopimuksen määräyksiä. Sen sijaan kahden muun työntekijän lomauttamisen yhteydessä työnantajan olisi perustellusti pitänyt tietää rikkovansa työehtosopimusta jättäessään noudattamatta työehtosopimuksen mukaista lomautusilmoitusaikaa.

Vaatimus ansionmenetysten korvaamisesta lomautusilmoitusaikojen noudattamisen laiminlyönnin johdosta hylätty työehtosopimuksen määräyksiin perustumattomana.

Työantajaliittoa vastaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnin perusteella esitetty hyvityssakkovaatimus hylätty.

Työnantaja tuomittu työehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kantaja Puutyöväen liitto r.y. Vastaajat Puusepänliikkeiden Liitto r.y. Lahden mittaovi Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Puutyöväen liiton ja Puusepänteollisuuden Liitto r.y:n välillä 3.4.1990 allekirjoitetussa puusepänteollisuuden työehtosopimuksessa, jota Puutyöväen liitto ja Puusepänliikkeiden Liitto ovat 6.6.1990 allekirjoittamallaan sopimuksella sitoutuneet noudattamaan, on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

YLEISTÄ

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Yleiset sopimukset STK, SAK

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia niihin myöhemmin tehtyine muutoksineen:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4. Irtisanomissuojaa ja lomautusta koskeva yleissopimus soveltamisohjeineen (24.4.1984)

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen 3 §:ssä tarkoitetussa irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevassa yleissopimuksessa soveltamisohjeineen on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

III LOMAUTUS

20 §. Lomauttaminen

Työntekijän lomauttamisessa on noudatettava vähintään 14 päivän ilmoitusaikaa ja lomautus voi tapahtua määräajaksi tai toistaiseksi. Sopimuksella voidaan lomauttamisoikeutta laajentaa.

Jos lomauttaminen on tapahtunut toistaiseksi, on työnantajan ilmoitettava työn alkamisesta vähintään viikkoa ennen, jollei toisin ole sovittu.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

22 §. Lomautusilmoitus

Ilmoitus lomautuksesta annetaan työntekijälle henkilökohtaisesti, ellei työnantajan ja asianomaisen luottamusmiehen kesken toisin sovita. Ilmoituksessa tulee mainita lomautuksen syy, sen alkamisaika ja määräaikaisen lomautuksen kesto sekä toistaiseksi tapahtuvan lomautuksen osalta sen arvioitu kesto. Työnantajan on työntekijän pyynnöstä annettava lomautuksesta kirjallinen todistus.

Edellä 20 §:n 1 kappaleessa tarkoitettua ilmoitusvelvollisuutta ei kuitenkaan ole tapauksissa, joissa työnantajalla ei ole muun syyn kuin lomautuksen vuoksi lomautusaikaan kohdistuvaa palkanmaksuvelvollisuutta tai joissa työnteon este johtuu työsopimuslain 27 §:n 2 momentissa tarkoitetuista tapauksista.

Soveltamisohje Varsinainen lomautusilmoitus annetaan sopimuksen mukaan työntekijälle henkilökohtaisesti, ellei työnantajan ja asianomaisen luottamusmiehen kesken ole toisin sovittu. Työntekijälle annettavassa ilmoituksessa tulee mainita:

lomautuksen syy, määräaikaisen lomautuksen kesto sekä toistaiseksi tapahtuvan lomautuksen osalta sen arvioitu kesto.

Työnantajan on työntekijän pyynnöstä annettava lomautuksesta kirjallinen todistus.

Työnantajan on annettava lomautusilmoitus työntekijälle vähintään 14 päivää ennen lomautuksen alkamista.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Poikkeukset lomautusilmoituksen määräajoista

Työsopimuslain 27 §:n 2 momentin tarkoittamissa tapauksissa työnantajan palkanmaksuvelvollisuus määräytyy lain mukaisesti. Tällöin työnantaja ei ole velvollinen antamaan erillistä lomautusilmoitusta palkanmaksun lakatessa.

Sopimukseen sisältyy lisäksi maininta lomautusilmoituksen tarpeettomuudesta tapauksissa, joissa hänellä "ei ole muun syyn kuin lomautuksen vuoksi lomautusaikaan kohdistuvaa palkanmaksuvelvollisuutta". Työsuhdeturvatoimikunnan mietinnössä (1977:60) vastaavaa lain säännöstä selitetään seuraavasti:

"Kysymyksessä ei olisi tällöin tilanne, jossa taloudellisesta tai tuotannollisesta syystä johtuva työn tilapäinen vähentyminen johtuu esimerkiksi työnantajasta riippumattomasta muusta kuin 27 §:n 2 momentissa tarkoitetusta syystä. Ilmoitusvelvollisuutta työnantajalla ei olisi myöskään silloin, kun työntekijä esimerkiksi pitkäaikaisen sairauden tai varusmiespalveluksen vuoksi tulisi olemaan muulloinkin kuin lomautusajan pois työstä. Mikäli työntekijän este taas on sellainen, että hän lomautusaikana saattaisi tulla työhön, ilmoitetaan hänelle lomautuksesta samalla tavoin kuin esteettömillekin työntekijöille."

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Poikkeukselliset lomautustilanteet

1. Lomautuksen peruuttaminen Mikäli työnantajalle lomautusilmoitusaikana ilmaantuu uutta työtä, voidaan lomautuksen peruuttaminen ilmoittaa ennen lomautuksen alkamista. Tällöin lomautusilmoituksen merkitys poistuu ja myöhemmin toimeenpantavien lomautusten on perustuttava uusiin lomautusilmoituksiin.

2. Lomautuksen siirtäminen Lomautusilmoitusaikana ilmaantuva työ voi kuitenkin olla luonteeltaan tilapäistä. Tällöin lomauttamisen peruuttaminen kokonaan ei ole mahdollista vaan lomautuksen alkamisajankohtaa voidaan siirtää vain kerran uutta lomautusilmoitusta antamatta ja enintään sillä määrällä, jonka lomautusilmoitusaikana ilmaantunut työ kestää.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Lomautuksen keskeyttäminen Työnantaja voi saada tilapäisen työn lomautuksen jo alettua. Lomauttamisen keskeyttämisen, mikäli lomautuksen on uutta ilmoitusta antamatta tarkoitus jatkua välittömästi työn tekemisen jälkeen, tulee perustua työnantajan ja työntekijän väliselle sopimukselle. Tällainen sopimus on syytä tehdä ennen työn alkamista. Samassa yhteydessä on syytä selvittää tilapäisen työn arvioitu kestoaika.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Puutyöväen liitto on Puusepänliikkeiden Liittoa ja Lahden mittaovi Oy:tä vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Lahden mittaovi Oy oli 13.8.1991 ilmoittanut lomauttavansa yhtiön palveluksessa olevan Anna-Liisa Kettusen ajaksi 15.8. - 23.8.1991 ja 26.8.1991 päivätyllä ilmoituksella ilmoittanut lomauttavansa Kettusen uudestaan ajaksi 27.8. - 13.9.1991. Tämän jälkeen yhtiö oli vielä 14.10.1991 päivätyllä ilmoituksella ilmoittanut lomauttavansa Kettusen ajaksi 21.10. - 25.10.1991. Työnantaja oli siten laiminlyönyt noudattaa lomauttamisten yhteydessä irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevan sopimuksen 20 §:n mukaista vähintään 14 päivän ilmoitusaikaa. Kettunen ei ollut sopinut työnantajan kanssa niin lyhyistä lomautusilmoitusajoista kuin mitä yhtiö oli lomautusten yhteydessä noudattanut.

Yhtiö oli lomauttanut palveluksessaan olevan Simo Kaukon 9.8.1991 päivätyllä ilmoituksella ajaksi 12.8. 16.8.1991. Kaukon kohdalla ei siten myöskään ollut noudatettu työehtosopimuksen mukaista 14 päivän lomautusilmoitusaikaa.

Yhtiö oli lomauttanut myös palveluksessaan olleen Reijo Kiurun noudattamatta 14 päivän lomautusilmoitusaikaa. Yhtiö oli Kiurulle 9.8.1991 annetulla ilmoituksella ilmoittanut lomauttamisesta ajaksi 12.8. - 16.8.1981 ja 22.8.1991 päivätyllä ilmoituksella ilmoittanut lomauttamisesta ajaksi 23.8. - 30.9.1991. Kiuru ei ollut ehtinyt saada lomautusilmoitusta, koska hän oli sairastunut 22.8.1991 kesken työpäivän. Kiuru oli saanut lomautusilmoituksen kotiin ollessaan sairauslomalla. Yhtiö oli edelleen 20.9.1991 päivätyllä ilmoituksella ilmoittanut lomauttavansa Kiurun 1.10.1991 lähtien toistaiseksi.

Puusepänliikkeiden Liitolle oli huomautettu edellä tarkoitetuista Lahden mittaovi Oy:n rikkomuksista.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Puutyöväen liitto on pääkäsittelyssä luopunut kanteesta siltä osin, kun siinä on vaadittu yhtiön velvoittamista suorittamaan Kiurulle saamatta jäänyttä palkkaa 23.8.1991 jälkeiseltä ajalta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Puusepänliikkeiden Liitto ja Lahden mittaovi Oy ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että yhtiö oli 22.7.1991 päivätyllä kirjallisella lomautusilmoituksella ilmoittanut Kiurulle, että pysyvän työn vähyyden vuoksi hänet joudutaan lomauttamaan 12.8.1991 lähtien toistaiseksi. Lomautuksen arvioiduksi kestoajaksi oli ilmoitettu 1 - 2 kuukautta. Yhtiö oli samana päivänä päivätyllä kirjallisella lomautusilmoituksella ilmoittanut Kaukolle, että pysyvän työn vähyyden vuoksi yhtiö joutuu lomauttamaan hänet 6.8.1991 lähtien toistaiseksi. Lomautuksen arvioiduksi kestoajaksi ilmoitukseen oli merkitty 1 - 2 kuukautta. Yhtiö oli Kettuselle niin ikään 22.7.1991 annetulla kirjallisella lomautusilmoituksella ilmoittanut, että yhtiö joutuu pysyvän työn vähyyden takia siirtämään Kettusen lyhennetylle työviikolle 8.8.1991 lähtien. Ilmoituksen mukaan työviikko tulisi olemaan kolme päivää viikossa toistaiseksi. Työviikon lyhennyksen kestoajaksi oli ilmoituksessa arvioitu 1 - 3 kuukautta.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Puusepänliikkeiden Liitto ja Lahden mittaovi Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, Puutyöväen liitto 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kanteessa on vaadittu ansion menetyksen korvauksen suorittamista siinä mainituille kolmelle työntekijälle sillä perusteella, että Lahden mittaovi Oy on laiminlyönyt irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevassa sopimuksessa tarkoitettujen lomautusilmoitusaikojen noudattamisen. Mainitussa sopimuksessa eikä myöskään asianosaisten välillä noudatettavassa työehtosopimuksessa ole määräyksiä ansion menetyksen korvaamisesta sopimuksessa tarkoitettujen lomautusilmoitusaikojen laiminlyömisen perusteella, joten vaatimus tältä osin on työehtosopimuksen määräyksiin perustumaton.

Lahden mittaovi Oy on 22.7.1991 päivätyllä lomautusilmoituksella ilmoittanut palveluksessaan olevalle Simo Kaukolle lomauttavansa tämän työn vähyyden vuoksi 6.8.1991 lähtien toistaiseksi. Lomautuksen arvioiduksi kestoajaksi on ilmoitukseen merkitty 1 - 2 kuukautta. Kauko on ollut lomautettuna 12.8. - 16.8.1991. Ennen tämän lomautuksen toimeenpanemista työnantaja on Kaukolle annetulla 9.8.1991 päivätyllä ilmoituksella ilmoittanut mainitusta lomautuksesta.

Työnantaja on 22.7.1991 päivätyllä lomautusilmoituksella ilmoittanut työn vähyyden vuoksi lomauttavansa Reijo Kiurun 12.8.1991 lähtien toistaiseksi. Lomautuksen arvioiduksi kestoajaksi on ilmoitettu 1 - 2 kuukautta. Työnantaja on sittemmin 9.8.1991 päivätyllä ilmoituksella ilmoittanut Kiurulle lomautuksesta 12.8. - 16.8.1991 ja 22.8.1991 päivätyllä ilmoituksella lomautuksesta 23.8. - 30.9.1991. Kiuru on 23.8.1991 lähtien ollut sairauden vuoksi poissa työstä työsuhteensa päättymiseen 31.10.1991 asti. Yhtiö on työvoimatoimistolle 20.9.1991 antamansa tarkistusilmoituksen mukaan ilmoittanut Kiurun olevan lomautettuna 1.10.1991 alkaen toistaiseksi. Selvitystä ei ole esitetty siitä, onko tästä lomautuksesta ilmoitettu myös Kiurulle.

Työnantaja on niin ikään 22.7.1991 päivätyllä lomautusilmoituksella ilmoittanut Anna-Liisa Kettuselle, että työn vähyyden vuoksi Kettunen siirretään lyhennetylle työviikolle 8.8.1991 lähtien siten, että työtä on kolmena päivänä viikossa. Työajan lyhennyksen kestoajaksi on ilmoituksen mukaan arvioitu 1 - 3 kuukautta. Kettunen on työtuomioistuimessa kuultuna ilmoittanut olleensa vuosilomalta palattuaan työssä yhtenä viikkona lomautusilmoituksen mukaisesti kolmena päivänä. Kettunen on tämän jälkeen 13.8.1991 päivätyn lomautusilmoituksen mukaan lomautettu ajaksi 15.8. - 23.8.1991, 26.8.1991 päivätyn lomautusilmoituksen mukaan ajaksi 27.8. - 13.9.1991 ja 14.10.1991 päivätyn lomautusilmoituksen mukaan ajaksi 21.10. - 25.10.1991.

Työtuomioistuimessa kuullun Lahden mittaovi Oy:n hallituksen puheenjohtajan kertoman mukaan työntekijöiden kanssa on ennen edellä tarkoitettujen lomautusten toimeenpanemista sovittu siitä, että aina viikoittain todettaisiin seuraavan viikon työtilanne ja ilmoitettaisiin tämän perusteella mahdollisista lomautuksista. Puutyöväen liitto on kiistänyt työntekijöiden sopineen siitä, että heidän lomautuksensa voitaisiin toimeenpanna noudattaen työehtosopimuksessa edellytettyä lyhyempää ilmoitusaikaa.

Kanteessa tarkoitetut lomautukset ovat poikenneet työntekijöille 22.7.1991 annetuista lomautusilmoituksista. Irtisanomissuojaa ja lomauttamista koskevan sopimuksen 22 §:n soveltamisohjeissa on määräykset, jotka koskevat lomautuksen peruuttamisen, lomautuksen siirtämisen ja lomautuksen keskeyttämisen yhteydessä noudatettavia menettelytapoja ja ilmoitusaikoja. Määräyksessä tarkoitetusta lomautuksen siirtämisestä ei kanteessa tarkoitettujen lomautusten kohdalla työtuomioistuimen mielestä kuitenkaan ole kysymys.

Lomautuksen peruuttamista koskevissa soveltamisohjeiden määräyksessä on sovittu, että mikäli työnantajalle lomautusilmoitusaikana ilmaantuu uutta työtä, voidaan lomautuksen peruuttaminen ilmoittaa ennen lomautuksen alkamista. Tällöin lomautusilmoituksen merkitys poistuu ja myöhemmin toimeenpantavien lomautusten on perustuttava uusiin lomautusilmoituksiin.

Lomautuksen keskeyttämistä koskevissa soveltamisohjeiden määräyksissä on sovittu siitä, että työnantajalla on mahdollisuus lomauttamisen keskeyttämiseen, jos työnantaja saa tilapäisen työn lomautuksen jo alettua. Määräyksessä on sovittu, että lomauttamisen keskeyttämisen, mikäli lomautuksen on uutta ilmoitusta antamatta tarkoitus jatkua välittömästi työn tekemisen jälkeen, tulee perustua työnantajan ja työntekijän väliseen sopimukseen. Määräyksessa on edelleen todettu, että tällainen sopimus on syytä tehdä ennen työn alkamista ja samassa yhteydessä on syytä selvittää tilapäisen työn arvioitu kesto.

Kaukon toistaiseksi tarkoitetun lomautuksen olisi hänelle 22.7.1991 annetun lomautusilmoituksen mukaan tullut alkaa 6.8.1991. Kaukon on selvitetty olleen lomautettuna 9.8.1991 annetun ilmoituksen perusteella 12.8. 16.8.1991. Kaukon lomautusta ei siten ole toimeenpantu alkuperäisen ilmoituksen mukaisesti. Työnantajan ei ole näytetty peruuttaneen Kaukolle alun perin toistaiseksi annettua lomautusilmoitusta. Kun Kaukon kohdalla kysymyksessä siten on ollut toistaiseksi voimassa olevaksi tarkoitetun lomautuksen muuttaminen määräaikaiseksi lomautukseksi, olisi työnantajan tullut peruuttaa aikaisemmin toistaiseksi annettu lomautusilmoitus ja antaa uusi määräaikaista lomautusta tarkoittava lomautusilmoitus. Näyttämättä on työtuomioistuimen mielestä jäänyt, että työnantajan ja Kaukon välillä olisi sovittu siitä, että alkuperäinen toistaiseksi voimassa olevaksi annettu lomautusilmoitus muutetaan määräaikaiseksi lomautukseksi noudattamatta sopimuksen mukaista ilmoitusaikaa.

Lahden mittaovi Oy on siten lomauttaessaan Kiurun 23.8.1991 alkaen määräajaksi, lomauttaessaan Kaukon edellä tarkoitetuksi määräajaksi ja Kettusen edellä kerrotuin tavoin määräajoiksi menetellyt irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevan sopimuksen vastaisesti. Kun Kiurun kohdalla jossakin määrin epäselvää on ollut se, voidaanko katsoa kysymyksessä olleen irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevan sopimuksen tarkoittamasta lomautuksen keskeyttämistilanteesta ja kun hänen kohdallaan sovellettavat ilmoitusajat ovat siten olleet jossakin määrin tulkinnanvaraisia, työtuomioistuin katsoo, ettei Lahden mittaovi Oy Kiurun lomauttamisen yhteydessä ole rikkonut työehtosopimusta työehtosopimuslain 7 §:ssä tarkoitetuin tavoin. Sen sijaan Kaukon ja Kettusen lomauttamisen yhteydessä työnantajan olisi perustellusti pitänyt tietää rikkovansa työehtosopimusta jättäessään noudattamatta työehtosopimuksen mukaista lomautusilmoitusaikaa.

Puusepänliikkeiden Liitto on saanut tiedon kanteessa tarkoitetuista lomautuksista vasta niiden toimeenpanon jälkeen, minkä vuoksi työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että liitto olisi asian yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Tuomiolauselma

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin siitä on luovuttu.

Työtuomioistuin vahvistaa, että Lahden mittaovi Oy on menetellyt irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevan sopimuksen vastaisesti jättäessään edellä selostetuin tavoin noudattamatta 14 päivän ilmoitusaikaa Kiurun, Kaukon ja Kettusen lomauttamisen yhteydessä ja jättäessään sopimatta lyhyemmistä ilmoitusajoista.

Työtuomioistuin tuomitsee Lahden mittaovi Oy:n työehtosopimuslain 7 §:n nojalla työehtosopimuksen tieten rikkomisesta maksamaan Puutyöväen liitolle hyvityssakkoa 10 000 markkaa.

Kanne hylätään enemmälti.

Lahden mittaovi Oy velvoitetaan korvaamaan Puutyöväen liiton oikeudenkäyntikulut 3 000 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saa Puusepänliikkeiden Liitto pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Tiitinen, Virtanen, Nouro, Pohja ja Korpela jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.