Union strike claim dismissed as insufficient evidence of pressure to close shops on Sunday permit day.

Kauppa- ja teollisuusministeriö oli myöntänyt poikkeusluvan vähittäiskaupan harjoittamiseen Turussa sunnuntaina kello 8.00 - 20.00 välisenä aikana jääkiekon maailmanmestaruuskisojen vuoksi. Työntekijäpuoli oli järjestänyt samana päivänä Turkuun mielenosoituskokouksen. Näyttämättä oli jäänyt, että työntekijäliitto tai sen paikalliset toimistot tai toimikunnat olisivat työtaistelutoimenpiteinä pidettävillä toimilla pyrkineet painostamaan työnantajapuolta luopumaan liikkeiden aukipitämisestä sanottuna sunnuntaipäivänä ja kehottaneet työntekijöitä pidättäytymään työstään.

Kantaja Kaupan Työnantajaliitto KTL r.y. Vastaaja Liikealan ammattiliitto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa myyjiä ja varastotyöntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. TYÖSUHDE

2 § Työn johto ja jakaminen sekä järjestäytymisoikeus

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa työntekijöitä riippumatta siitä, ovatko nämä järjestäytyneitä vaiko eivät.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. TYÖAIKA

5 § Työaika

Säännöllinen työaika

1. Säännöllinen työaika on enintään 8 tuntia vuorokaudessa ja 38 tuntia 30 minuuttia viikossa.

P ö y t ä k i r j a m e r k i n t ä :

Vuoden 1990 alusta säännöllinen työaika on enintään keskimäärin 37 tuntia 30 minuuttia viikossa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Viikoittainen työaika

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

6. Edellä olevista lainmääräyksistä poiketen allekirjoittajajärjestöt ovat kuitenkin sopineet kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalain (400/78) 5 §:n mukaisessa järjestyksessä seuraavaa:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

P ö y t ä k i r j a m e r k i n t ä 1 :

Osapuolet toteavat, että työaikajärjestelyt tulee suunnitella ensisijaisesti käyttäen enintään 8 tunnin pituista vuorokautista työaikaa. Yli 8 tuntisen vuorokautisen työajan käyttö voi tulla kyseeseen ottaen huomioon edellä mainitut rajoitukset toimipaikan aukioloajoista johtuvista syistä tai töiden järjestelyjen perustellusti niin vaatiessa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

12 § Sunnuntaityö

Sunnuntaina tehtävää työtä koskevat määräykset sisältyvät kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalain 10 §:ään.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

8. NEUVOTTELUJÄRJESTYS JA TYÖRAUHA

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

24 § Työrauhavelvoite ja seuraamukset sopimusrikkomuksista

1. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän sopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, ovat kielletyt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Kaupan Työnantajaliitto KTL on lausunut, että kauppa- ja teollisuusministeriö oli Turun kauppakamarin hakemuksesta myöntänyt vähittäiskaupan ja eräiden työliikkeiden liikeajasta annetun lain 5 §:n 1 momentin nojalla luvan vähittäiskaupan harjoittamiseen Turussa sunnuntaina 28.4.1991 kello 8.00 - 20.00 välisenä aikana.

Liikealan ammattiliiton Turun aluetoimikunta oli 3.4.1991 tekemällään päätöksellä kehottanut Turussa työskenteleviä jäseniään kieltäytymään sunnuntaityöstä 28.4.1991. Tällä uhkauksella oli tarkoitettu painostaa työnantajia luopumaan mahdollisuudesta liikkeiden aukipitämiseen ja työn teettämiseen ministeriön luvassa mainittuna sunnuntaipäivänä. Uhkaus kohdistui työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräyksiin työn johtamisesta ja työajasta.

Kaupan Työnantajaliitto KTL oli välittömästi saatuaan tiedon Liikealan ammattiliiton toimista ilmoittanut puhelimitse Turun aluetoimiston kautta Liikealan ammattiliiton Turun toimistolle ja kirjeitse Liikealan ammattiliitolle ja sen Turun toimistolle pitävänsä suunniteltua toimenpidettä työehtosopimuksen vastaisena ja pyytänyt liitolta selvitystä sen toimista työehtosopimuksen vastaisten toimenpiteiden estämiseksi.

Liikealan ammattiliitto oli täysin tietoinen siitä, että kehotus sunnuntaityöstä kieltäytymiseen muodosti työehtosopimuksen määräyksiin kohdistuvan työtaistelutoimenpiteen. Työtuomioistuin oli vastaavanlaisissa tapauksissa viimeksi 4.12.1990 ja 21.12.1990 antamillaan tuomioilla tuominnut Liikealan ammattiliiton hyvityssakkoi-hin.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Kaupan Työnantajaliitto KTL on vaatinut Liikealan ammattiliiton tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Liikealan ammattiliitto on lausunut, ettei kanteessa esitetty väite siitä, että Liikealan ammattiliiton Turun aluetoimikunta olisi 3.4.1991 päättänyt kehottaa liiton Turussa työskenteleviä jäseniä kieltäytymään työskentelemisestä sunnuntaina 28.4.1991, pitänyt paikkaansa. Väite perustui pelkästään sanomalehtikirjoituksiin.

Turun aluetoimikunta oli ilmoittanut järjestävänsä yhdessä Liikealan ammattiliiton ja sen Turun osastojen kanssa valtakunnallisen mielenosoituksen Turun kauppatorilla 28.4.1991. Kysymys oli laillisesta mielenosoituksesta liikeaikalain poikkeuslupamenettelyä vastaan. Sitä ei voitu pitää työtaistelutoimenpiteenä eikä siitä ilmoittamista työtaistelutoimenpiteellä uhkaamisena. Liikealan ammattiliitto oli myös vastannut Kaupan Työnantajaliitto KTL:n väitettyä työtaistelu-uhkausta koskeviin kirjeisiin ja todennut, ettei työtaistelupäätöksiä ollut tehty.

Kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalain 10 §:n 5 momentin mukaan työntekijää, joka työsopimuksessa ei ollut sitoutunut tekemään sunnuntaityötä, ei voitu siihen velvoittaa vastoin suostumustaan. Jokaisella työntekijällä oli siten itsenäinen oikeus päättää suhtautumisestaan sunnuntaityöhön. Mitään kollektiivisia päätöksiä asiasta ei ollut tehty.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Liikealan ammattiliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluista korkoineen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kauppa- ja teollisuusministeriö on 2.4.1991 vähittäiskaupan ja eräiden työliikkeiden liikeajasta annetun lain 5 §:n 1 momentin nojalla myöntänyt poikkeusluvan vähittäiskaupan harjoittamiseen Turussa sunnuntaina 28.4.1991 kello 8 - 20 välisenä aikana jääkiekon maailmanmestaruuskisojen vuoksi.

Kaupan Työnantajaliitto KTL on kanteessaan vaatinut Liikealan ammattiliiton tuomitsemista hyvityssakkoon sillä perusteella, että liiton Turun aluetoimikunta on 3.4.1991 tekemällään päätöksellä kehottanut Turussa työskenteleviä liiton jäseniä kieltäytymään sunnuntaityöstä sanottuna huhtikuun 28 päivänä. Uhkauksella on painostettu työnantajia luopumaan mahdollisuudesta pitää liikkeitä auki ja teettää työtä sanottuna sunnuntaipäivänä, minkä vuoksi uhkaus on käsittänyt työehtosopimuksen työn johtamista ja työaikaa koskeviin määräyksiin kohdistuvan työtaistelutoimenpiteen.

Kaupan Työnantajaliitto KTL on 3.4.1991 kirjeillään kääntynyt Liikealan ammattiliiton ja sen Turun toimiston puoleen ja vaatinut, että Liikealan ammattiliitto ryhtyisi toimimaan työehtosopimusten vastaisten toimenpiteiden estämiseksi. Liikealan ammattiliitto on 5.4.1991 päivätyssä vastauksessa Kaupan Työnantajaliitto KTL:lle ilmoittanut, että liiton hallitus on tehnyt ainoastaan päätöksen, jonka mukaan se vastustaa poikkeusluvan myöntämistä.

Liikealan ammattiliiton Varsinais-Suomen aluetoimikunnan 3.4.1991 päivätyllä aluetoimikunnille ja ammattiosastoille osoitetulla kiertokirjeellä on kutsuttu liiketyöntekijöitä mielenosoitukseen Turkuun. Mielenosoituksella on tarkoitettu osoittaa mieltä poikkeuslupamenettelyä ja liikeaikalain mahdollista kumoamista vastaan. Kutsu ei ole sisältänyt kehotusta työstä kieltäytymiseen.

Kaupan Työnantajaliitto KTL on ilmoittanut, että sen mielestä mielenosoituksen järjestäminen kysymyksenä olevana sunnuntaipäivänä ei ole sellaisenaan työehtosopimuslaissa tai työehtosopimuksessa kielletty työtaistelutoimenpide.

Turussa toimivista vähittäiskauppaa harjoittavista liikkeistä on 28.4.1991 ollut suljettuna osa, lähinnä suurimmat tavaratalot ja niiden piiriin kuuluvat myymälät. Jotkut liikkeistä ovat olleet avoimina. Selvitystä siitä, onko liikkeiden kiinni pitäminen johtunut mielen-osoituksen järjestämisestä, sanoma- ja muissa lehdissä julkaistuissa Liikealan ammattiliiton ja sen Varsinais-Suomen aluetoimikunnan toimia koskevista kirjoituksista tai muista, kokonaan näistä toimenpiteistä riippumattomista syistä, ei ole esitetty.

Työtuomioistuimen mielestä toimeenpantavaksi ilmoitetulla mielenosoituksella, joka on kohdistunut poikkeusluvan myöntämistä vastaan, on saattanut olla merkitystä liikkeiden johdon päätöksiin pitää liikkeensä suljettuina. Mielenosoitukseen osallistuvat turkulaiset liikealan työntekijät eivät ole voineet samanaikaisesti osallistua työntekoon. Jotta liiton toimenpiteet käsittäisivät kielletyn työtaistelutoimenpiteen, se edellyttää, että niillä olisi painostettu työnantajapuolta luopumaan mahdollisuuksista liikkeiden aukipitämiseen ja työn teettämiseen poikkeusluvassa mainittuna sunnuntaipäivänä.

Työtuomioistuimessa on kuulusteltu todistajina Liikealan ammattiliiton Turun toimiston toimitsijaa ja aluejärjestön toimikunnan puheenjohtajaa. Heidän kertomustensa mukaan enempää Turun toimistossa kuin aluetoimistossa ei ole tehty päätöksiä eikä annettu jäsenistölle toimintaohjeita, joilla olisi kielletty tai pyritty estämään Turun seudun liiketyöntekijöitä työskentelemästä kysymyksessä olevana sunnuntaipäivänä. Todistajat itse eivät ole antaneet eikä heidän tietämänsä mukaan myöskään aluetoimistosta tai toimikunnasta ole annettu sanomalehtien toimittajille, jotka ovat puhelimitse tiedustelleet asian vaiheita, sellaisia tietoja, joiden mukaan Liike-alan ammattiliiton paikallisten järjestöjen toimesta olisi pyritty estämään työn teettäminen poikkeusluvassa tarkoitettuna sunnuntaipäivänä tai kieltämään liikealan työntekijöitä tekemästä tuolloin työtä. Toimiston ja toimikunnan puolelta on ainoastaan toimittu mielenosoituksen järjestämiseksi.

Sanomalehdissä julkaistut kirjoitukset ovat sisältäneet todistajien lausumista poikkeavia tietoja. Työtuomioistuimen mielestä ei paikallisilta aluetoimistoilta eikä aluejärjestöltä näissä oloissa ole voitu kuitenkaan vaatia, että ne olisivat ryhtyneet toimenpiteisiin sanomalehtikirjoitusten sisällön oikaisemiseksi ja tarkentamiseksi.

Kun muuta selvitystä Liikealan ammattijärjestön ja sen paikallisten toimistojen toimista ei ole esitetty, työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Liikealan ammattiliitto tai sen paikalliset toimistot tai toimikunnat olisivat työtaistelutoimenpiteinä pidettävillä toimilla pyrkineet painostamaan työnantajapuolta luopumaan liikkeiden aukipitämisestä ja työn teettämisestä Turun seudulla kanteessa tarkoitettuna sunnuntaipäivänä tai kehottaneet työntekijöitä pidättäytymään työstään.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Asian laatuun katsoen saa Liikealan ammattiliitto pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pelkonen puheenjohtajana sekä Iirola, Virtanen, Kontio, Leivo ja Vertanen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.