Labor court fines union and union committee for violating strike ban and neglecting peacekeeping duties.

Elintarviketehtaan työntekijöiden työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen esittämään palkkavaatimukseen. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Ammattiosasto, jonka asettamat luottamusmiehet olivat osallistuneet työtaistelutoimenpiteisiin, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Työntekijäliitto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kantaja Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL r.y. Vastaaja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL r.y. Kuultava Oulun Elintarviketyöläisten ammattiosasto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 14.3.1989 tehdyssä teurastamoiden, makkaratehtaiden ja einestehtaiden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISTÄ

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Työnjohto

Työnantajalla tai hänen määräämällään edustajalla on oikeus ottaa toimeen työntekijät, johtaa ja jakaa työt sekä irtisanoa ja erottaa työntekijät.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

II TYÖPALKAT JA ERILLISET LISÄT

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

10 § Suorituspalkkajärjestelmät

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista, suoritetaan työ tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkatyönä.

2. Urakkatyö on hinnoiteltava siten, että työntekijän urakka-ansio normaalilla urakkatyövauhdilla nousee 20 % ohjetuntipalkkaa korkeammaksi ja kasvaa työnsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

6. Milloin työ- ja tuotantomenetelmissä, raaka- ja tarveaineissa, koneistuksessa tai muissa näihin verrattavissa työnsuoritukseen oleellisesti vaikuttavissa tekijöissä tapahtuu muutoksia, suoritetaan uusi suorituspalkkatyön hinnoittelu, pitäen ohjeena edellä 2 ja 3 kohtien mukaisesti muodostunutta ansiotasoa.

Pöytäkirjamerkintä:

Työnsuoritukseen oleellisesti vaikuttavissa tekijöissä tapahtuneisiin muutoksiin perustuvassa suorituspalkkatyön uudessa hinnoittelussa huomioidaan ne muutokset, jotka työpaikalla on yhteisesti kirjattu tai jotka muuten todetaan. Muutoksista aiheutuva uusi hinnoittelu pyritään suorittamaan tarpeetonta viivytystä välttäen ja siten, ettei se aiheuta olennaista muutosta työntekijäin vakiintuneeseen ansiotasoon.

7. Jos voimassa olevaa hinnoittelua joko työnantajan tai työntekijäin aloitteesta halutaan tarkistaa, voidaan se tehdä asianomaisen työnantajan ja työntekijän välisellä sopimuksella. Ellei heidän välillään päästä uudesta hinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu suorituspalkkatyö entisillä perusteilla ja asia siirretään allekirjoittaneiden liittojen ratkaistavaksi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

IX TYÖRAUHA

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

44 § Työrauhavelvoite

Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, ovat kielletyt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

46 § Sopimuksen voimassaoloaika

Tämä työehtosopimus on voimassa 28.2.1991 saakka ja jatkuu sen jälkeen samoin ehdoin yhden vuoden kerrallaan, ellei sitä ole kirjallisesti irtisanottu kuukautta ennen sanotun ajan loppua. Kuitenkin ovat tämän työehtosopimuksen voimassaolon jälkeen neuvoteltaessa uudesta työehtosopimuksesta tämän työehtosopimuksen määräykset voimassa siksi, kunnes uusi työehtosopimus on tehty tai sopimusneuvottelut muuten ovat päättyneet.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Asianosaisliittojen välillä työehtosopimuksena noudatettavassa Liiketyönantajain Keskusliitto LTK r.y:n, Akava r.y:n, Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK r.y:n, Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliitto STTK r.y:n ja Toimihenkilö- ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliitto TVK r.y:n välillä 21.12.1990 tehdyssä hyvityssakkojen enimmäismääriä koskevassa pöytäkirjassa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Paikallisen ammattiyhdistyksen ja yksittäisen työnantajan hyvityssakkojen enimmäismäärät ovat 1.1.1991 lukien työehtosopimuslaista poiketen 13 400 markkaa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL on Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:ä vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Kotivara Oy:n Oulun tuotantolaitoksen lihanleikkaamossa oli marraskuussa 1990 otettu käyttöön uusi leikkausmenetelmä. Tämän tarkoituksena oli ollut päästä tarkempaan lajitteluun, jolloin arvokkaammat ruhon osat saataisiin entistä tarkemmin talteen.

Leikkaamossa aikaisemmin noudatettu urakkahinnoittelu ei ollut soveltunut työskenneltäessä uudella leikkausmenetelmällä. Menetelmämuutoksen jälkeen työt leikkaamossa oli suoritettu keskituntiansiolla 23.1.1991 saakka. Samalla oli seurattu uuden, tutkitun urakan perusteiden soveltumista työssä. Urakan niin sanotussa sisäänajovaiheessa oli sovittu maksettavaksi erityistä harjaantumislisää viisi markkaa tunnilta uusien urakkaperusteiden mukaisten saavutteiden lisäksi kahden tilivälin ajalta 23.1. - 21.2.1991.

Kotivara Oy:ssä oli 21.2.1991 pidetty neuvottelu, jossa työnantajan ja työntekijöiden edustajien lisäksi oli ollut mukana myös työntekijäliiton ja työnantajaliiton edustaja. Neuvottelussa oli sovittu uudenlaisen urakan sisäänajolisän maksamisesta 22.2. ja 11.3.1991 välisenä aikana. Tämän vaikutus leikkaajien palkkauksessa oli ollut keskimäärin noin kolme markkaa tunnissa. Paikallisissa neuvotteluissa lisää oli sovittu maksettavaksi vielä 4.4.1991 saakka.

Harjaantumislisän maksukauden ollessa menossa umpeen oli työpaikalla 3.4.1991 neuvoteltu lihanleikkaajien palkkauksesta. Työnantajan edustajien lisäksi neuvotteluihin olivat osallistuneet leikkaamon luottamusmies ja yksi lihanleikkaaja. Neuvotteluissa leikkaamon luottamusmies oli vaatinut harjaantumislisän maksamista jatkossakin entisenlaisena. Harjaantumislisän maksaminen sellaisenaan olisi merkinnyt noin kolmen markan korotusta tuntipalkkoihin leikkaamon työntekijöille tutkittuihin urakkaperusteisiin verrattuna. Neuvotteluja oli sovittu jatkettavaksi 4.4.1991 kello 14.15.

Lihanleikkaajat, jotka olivat aloittaneet työnsä aamulla 4.4.1991 kello 6, olivat noin kello 7 poistuneet pukuhuoneeseen. Työpaikalta oli poistunut myös leikkaamon luottamusmies ja varapääluottamusmies. Luottamusmies oli noin kello 7.30 ilmoittanut työnantajan edustajalle, että työntekijät edellyttivät neuvottelujen aloittamista heti. Työnantaja oli kehottanut luottamusmiestä toimimaan siten, että työrauha palautuisi ja työt jatkuisivat normaalisti. Työnantajan edustaja oli myös esittänyt neuvottelujen jatkamista aikaisemmin sovituin tavoin. Kun työnantaja ei ollut suostunut osaston luottamusmiehen vaatimukseen, lihanleikkaajat olivat palanneet työhön leikatakseen vain tiskillä olleen lihan. Sen jälkeen he olivat poistuneet työntekijäliiton aluetoimistoon.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n piirisihteeri oli ollut yhteydessä yhtiön toimitusjohtajaan ja esittänyt, että leikkaajat palaisivat työhönsä, mikäli neuvottelut alkaisivat samanaikaisesti. Toimitusjohtaja oli edellyttänyt töiden käynnistymistä, jolloin neuvotteluja olisi voitu käydä seuraavana työpäivänä maanantaina 8.4.1991. Leikkaajat eivät olleet enää mainittuna huhtikuun 4 päivänä palanneet työpaikalle osaston luottamusmiestä lukuun ottamatta.

Perjantaina 5.4.1991 oli ollut etukäteen määrätty työajan lyhennyspäivä koko leikkaamon osalta. Lihanleikkaajat olivat maanantaina 8.4.1991 aloittaneet työnsä kello 7. He olivat kuitenkin vastoin työnantajan määräystä työskennelleet vanhalla leikkausmenetelmällä. Sen jälkeen kun työnantajan edustaja oli huomauttanut, että työt tuli suorittaa työnantajan määräämällä uudella tavalla, olivat kaikki 28 lihanleikkaajaa poistuneet työpaikalta noin kello 7.30. Myös leikkaamon luottamusmies ja työpaikan varapääluottamusmies olivat poistuneet työpaikalta. Työnantajan edustaja oli kehottanut luottamusmiestä huolehtimaan työrauhasta.

Varapääluottamusmies oli järjestänyt työhuonekunnan kokouksen 8.4.1991 työaikana noin kello 8.10. Kokous oli pidetty työnantajan kiellosta huolimatta. Yrityksen pääluottamusmies oli ollut poissa työstä kurssille osallistumisen takia. Työhuonekunnan kokoukseen olivat osallistuneet yhtiön kaikkien osastojen noin 100 työntekijää. Kokoukseen olivat osallistuneet varapääluottamusmies, leikkaamon luottamusmies ja lähettämön luottamusmies.

Leikkaamossa ei ollut ollut yhtään työntekijää työssä 9.4.1991. Myös varapääluottamusmies ja leikkaamon luottamusmies olivat olleet poissa työstä. Valmistusosastolla oli tehty vain esikäsiteltyjen lihojen valmistusta. Sen sijaan työntekijät olivat kieltäytyneet valmistusosastolle kuuluvasta seuraavan päivän seosten valmistuksesta. Seosten valmistuksesta oli kieltäytynyt valmistusosastolle valittu luottamusmies. Lähettämö ja pakkausosasto olivat toimittaneet vain sairaala- ja koulutoimitukset. Pääluottamusmies oli ollut edelleen kursseilla.

Leikkaamon urakkariitaa oli yritetty selvittää Oulussa illalla 9.4.1991 järjestetyssä tapaamisessa, johon yhtiön toimitusjohtajan lisäksi olivat osallistuneet työnantajaliiton edustaja ja kaksi työntekijäliiton edustajaa. Asiassa ei ollut päästy ratkaisuun. Työntekijäliiton edustajat olivat edelleen vaatineet harjaantumislisän maksamista.

Lukuun ottamatta laitosmiehiä ja vaatevaraston hoitajaa ei yksikään työntekijäliiton jäsen ollut ollut työssä keskiviikkona 10.4.1991. Lakkoon olivat osallistuneet myös edellä mainitut luottamusmiehet. Työpaikan ulkopuolelle oli järjestetty työntekijäliiton jäseniä estämään mahdollisesti työhön tulevien työntekijöiden saapuminen työpaikalle. Työpaikalle saapumista estämässä olivat olleet varapääluottamusmies, lähettämön luottamusmies, leikkaamon luottamusmies ja valmistusosaston luottamusmies.

Yhtiön elintarviketyöntekijät olivat olleet lakossa edelleen 11.4. ja 12.4.1991.

Edellä mainitut työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja suorituspalkkaa koskeviin määräyksiin. Ammattiosaston luottamusmiehet olivat osallistuneet näihin toimenpiteisiin. Ammattiosasto oli siten selvästi rikkonut ja laiminlyönyt sille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet.

Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL oli ilmoittanut Kotivara Oy:ssä syntyneestä hankalasta tilanteesta Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:lle muun muassa kirjeitse 8.4.1991 ja vaatinut liitolta toimenpiteitä työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi. Tätä ennen työntekijäliittoa oli puhelimitse useaan otteeseen varoitettu tilanteesta. Tilanne oli kuitenkin koko ajan kehittynyt pahempaan suuntaan. Työntekijäliiton edustajat olivat yhtyneet esitettyihin vaatimuksiin, järjestäneet päivittäisiä lakkolaisten kokouksia piiritoimistossa, asettaneet ehtoja töiden käynnistymiselle ja sallineet lakkovahtien toiminnan yhtiön edustalla. Työntekijäliiton palkkasihteeri oli tosin toiminut lakon lopettamiseksi. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ei kuitenkaan ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL on vaatinut Oulun Elintarviketyöläisten ammattiosaston ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

VASTINE

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL on kanteeseen vastatessaan lausunut, että kanteessa esitetyt tapahtumien kulkua koskevat tiedot pitivät paikkansa. Kotivara Oy:ssä oli sovittu työmenetelmämuutosten yhteydessä, että uudet työmenetelmät toteutettaisiin ansiotasoa alentamatta, kuten työehtosopimuksen 10 §:n 6. kohdan pöytäkirjamerkintä edellytti. Työnantajan määrittelemät uudet urakkahinnat olivat kuitenkin olleet niin kireällä tasolla, että vain viiden markan suuruinen niin sanottu harjaantumislisä oli korvannut alentuneen hinnoittelun aiheuttaman palkan alentumisen. Harjaantumislisän maksamisen jälkeen liittoneuvotteluissa 21.2.1991 sovitut kolmen pennin korotus sian ruhokohtaiseen kilohintaan ja yhden pennin lisäys naudan vastaavaan hintaan painoluokassa 180 - 269 kiloa eivät olleet riittäneet korvaamaan täysimääräisesti ansiotasoa verrattuna edellisen urakan aikana muodostuneeseen ansiotasoon.

Toteutettu menetelmämuutos oli hidastanut selvästi kokonaisläpimenoa, mutta ruhosta oli vastaavasti saatu enemmän katetta. Tällainen muutos olisi pikemminkin mahdollistanut palkan korottamisen sen sijaan, että työnantaja urakkatarjouksellaan oli pyrkinyt päinvastaiseen palkkakehitykseen. Koska uudesta urakasta ei ollut päästy sopimukseen, työntekijöiden tarkoituksena oli ollut jatkaa työn tekemistä vanhan menetelmän mukaan työehtosopimuksen 10 §:n 7. kohdassa tarkoitetuin tavoin.

Työnantajan edustaja oli 8.4.1991 kieltänyt työntekijöitä leikkaamasta vanhalla menetelmällä. Työntekijät olivat katsoneet työnantajan kieltäneen työnteon. Tämän johdosta muiden työosastojen työntekijät olivat kokoontuneet käsittelemään syntynyttä tilannetta ja päättäneet lopettaa työt muiltakin osastoilta. Kaikki keskeneräiset työt oli hoidettu kuitenkin loppuun saakka.

Liittojen myötävaikutuksella asia oli sovittu 12.4.1991 ja työt olivat käynnistyneet 15.4.1991.

Oulun Elintarviketyöläisten ammattiosaston jäsenmäärä oli noin 1 200, joista maksavia jäseniä oli noin 1 000.

KANTAJAN VASTASELITYS

Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL on vielä lausunut, että työtaistelutoimenpiteiden aikana ei vastineessa ilmoitetuin tavoin kaikkia keskeneräisiä töitä ollut hoidettu loppuun. Se liha, mikä tekemättömänä olisi pilaantunut, oli tehty. Sen sijaan kaikkia 8.4. ja 9.4.1991 tehtyjä makkaroita ei ollut pakattu. Meetwurstin teko oli jatkuvaa prosessia ja myös meetwurstityöt oli keskeytetty.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

KUULTAVAN LAUSUNTO

Oulun Elintarviketyöläisten ammattiosasto on osaltaan yhtynyt Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n vastineessa esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kotivara Oy:n Oulun tuotantolaitoksen lihanleikkaamossa on marraskuussa 1990 siirrytty uuteen leikkausmenetelmään, minkä johdosta työntekijöille on sovittu maksettavaksi keskimäärin noin kolmen markan suuruista harjaantumislisää tunnilta 4.4.1991 asti. Työpaikalla 3.4.1991 käydyissä neuvotteluissa on työntekijäpuolelta vaadittu harjaantumislisän maksamista entisen suuruisena 4.4.1991 jälkeenkin. Työnantajan kieltäydyttyä suostumasta esitettyyn vaatimukseen ovat työntekijät olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 4.4.1991 - 12.4.1991.

Lihanleikkaajat ovat 8.4.1991 vastoin työnantajan määräystä työskennelleet noudattaen vanhaa leikkaustapaa. Lisäksi työntekijät ovat osallistuneet työaikana vastoin työnantajan kieltoa 8.4.1991 pidettyyn kokoukseen ja kieltäytyneet kanteessa mainittujen työtehtävien suorittamisesta. Työtaistelutoimenpiteisiin ovat kanteessa kerrotuin tavoin osallistuneet ammattiosaston työpaikalle asettamat varapääluottamusmies, joka on pääluottamusmiehen estyneenä ollessa hoitanut hänen tehtäviään, ja kolme muuta luottamusmiestä. Luottamusmiehet ovat 10.4.1991 olleet työpaikan ulkopuolella estämässä töihin ehkä tulevien työntekijöiden pääsyä työpaikalle.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen esittämään palkkavaatimukseen ja työtaistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Työnantajan edustaja on 4.4. ja 8.4.1991 kehottanut luottamusmiestä huolehtimaan työrauhasta. Ammattiosaston eikä sen edustajien ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto vastaa tästä laiminlyönnistä samoin kuin luottamusmiestensä osallistumisesta työtaisteluun.

Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL on 8.4.1991 kirjeitse ilmoittanut Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:lle työtaistelutoimenpiteiden alkamisesta Kotivara Oy:n Oulun tuotantolaitoksella ja vaatinut työntekijäliitolta toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi mahdollisimman pian. Työntekijäliiton palkkasihteerin on ilmoitettu toimineen lakon lopettamiseksi. Selvitystä näistä toimenpiteistä ei ole esitetty. Liittojen myötävaikutuksella palkkaerimielisyydestä on päästy sovintoon 12.4.1991, minkä jälkeen työt ovat käynnistyneet. Huomioon ottaen lakon kestoajan ja sen laajenemisen ei työntekijäliiton toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi ole näytetty riittäviksi sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla huomioon ottaen keskusjärjestöjen välisen hyvityssakkojen enimmäismääriä koskevan pöytäkirjan määräykset Oulun Elintarviketyöläisten ammattiosaston ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n maksamaan hyvityssakkoa Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL:lle, ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 6 000 markkaa ja liiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 13 000 markkaa. Ammattiosasto ja työntekijäliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuuden Työnantajaliitto ETTL:n oikeudenkäyntikulut 1 800 markalla.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pelkonen puheenjohtajana sekä Peltola, Tiitola, Nouro, Kuivanen ja Sulkunen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.