Labor court dismisses strike claim against union for failing to enforce supervision duties during work stoppage.

Tuotantolaitosten teollisuustoimihenkilöiden ja teknisten toimihenkilöiden lakko oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimusten lomauttamista ja työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Näyttämättä oli jäänyt, että paikalliset toimihenkilöyhdistykset olisivat lakon yhteydessä laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa, minkä vuoksi kanne hylätty.

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaajat Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL r.y. Teknisten Liitto TL r.y. Kuultavat Tampereen Teollisuustoimihenkilöt r.y. Tampereen Tekniset r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Suomen Työnantajain Keskusliitto r.y:n ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL:n välillä 16.1.1990 tehdyssä ja Metsäteollisuuden Työnantajaliittoa sitovassa yleissopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § TYÖSUHDE 1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilöitä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

36 § SOPIMUKSEN SITOVUUS

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Sen jälkeen, kun sopimus on tullut liittoja sitovaksi, ovat kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän sopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin yksityiseen määräykseen kielletyt. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat työnantajat ja toimihenkilöt, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko sopimuksen määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Suomen Työnantajain Keskusliiton, Toimihenkilö- ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliitto TVK r.y:n ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL:n välillä 24.4.1984 tehdyssä, Metsäteollisuuden Työnantajaliittoa sitovassa irtisanomissuojasopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

III LOMAUTUS

21 § Lomauttaminen Toimihenkilön lomauttamisessa on noudatettava 23 §:ssä tarkoitettuja ilmoitusaikoja ja lomautus voi tapahtua määräajaksi tai toistaiseksi. Työsopimuksella tai työsuhteen kestäessä muutenkin voidaan toimihenkilön tai työnantajan aloitteesta sopia toimihenkilön lomauttamisesta. Lomauttamisoikeutta voidaan laajentaa työehtosopimuksella tai sopimuksella, jota tarkoitetaan yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain (725/78) 8 §:ssä. (Muutos. Voimaan 1.4.1989)

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Suomen Työnantajain Keskusliiton ja STTK:n Teollisten Toimialojen Ammattijärjestö STTK-T r.y:n välillä 16.1.1990 tehdyssä ja Metsäteollisuuden Työnantajaliittoa sekä Teknisten Liitto TL:ää sitovassa runkosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 § Työnantajan ja teknisen toimihenkilön yleiset velvollisuudet 1. Teknisen toimihenkilön tulee: - edistää ja valvoa työnantajan etuja; - noudattaa täydellistä vaiteliaisuutta kaikissa yrityksen asioissa, kuten hinnoittelua, suunnittelua, kokeiluja ja tutkimuksia sekä liikesuhteita koskevissa sekä - hoitaa tarkoin ja säästäväisesti hänen huostaansa uskottuja yrityksen varoja ja muuta omaisuutta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 § Irtisanomisaika

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Lomautus Lomauttamisessa noudatetaan työsopimuslain säännöksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

36 § Sopimuksen sitovuus

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Sen jälkeen, kun sopimus on tullut liittoja sitovaksi, ovat kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat mainittuihin sopimuksiin kokonaisuudessaan tai johonkin yksityiseen määräykseen, kielletyt. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja toimihenkilöt, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko sopimusten määräyksiä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL:ää ja Teknisten Liitto TL:ää vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Tampereen tuotantolaitokset käsittivät Raflatac-nimisen tulosyksikön Tampereen tehtaan, Walkipaperisto-nimisen tulosyksikön kirjekuoritehtaan ja kulutuspaperitehdas -nimisen tulosyksikön. Mainituilla laitoksilla oli 3.12.1990 aloitettu yhteistoimintaneuvottelut, jotka olivat koskeneet kulutuspaperitehtaan tulevaisuutta. Neuvotteluissa oli käsitelty muun muassa yrityskauppaan ja lomautuksiin liittyviä kysymyksiä.

Tuotantolaitoksilla työskentelevät toimihenkilöt olivat tarkoituksenaan painostaa työnantajaa edellä mainituissa kysymyksissä toimihenkilöille mieleiseen ratkaisuun ryhtyneet lakkoon. Työpaikalta oli 4.12.1990 kello 13:n ja 15:n välillä poistunut 35 Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL:n jäsenyhdistykseen Tampereen Teollisuustoimihenkilöihin kuuluvaa toimihenkilöä. Toimihenkilöt olivat olleet lakossa 5.12.1990 koko päivän.

Tekniset toimihenkilöt, jotka olivat Teknisten Liitto TL:n jäsenyhdistyksen Tampereen Teknisten jäseniä, olivat myös poistuneet työpaikalta iltapäivällä 4.12.1990. Tekniset toimihenkilöt olivat olleet lakossa 5.12.1990. Tekniset toimihenkilöt olivat palanneet työhön 6.12.1990 kello 6. Osa teknisistä toimihenkilöistä työskenteli työaikamuodossa 37, joten teknisten toimihenkilöiden osalta lakko oli kestänyt viiden työvuoron ajan. Teknisiä toimihenkilöitä kussakin vuorossa oli kaksi. Ne tekniset toimihenkilöt, jotka eivät työskennelleet mainitussa työaikamuodossa, työskentelivät työaikamuodossa 25 ja päivätyössä. Teknisiä toimihenkilöitä lakkoon oli osallistunut yhteensä 35.

Työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet työehtosopimusten työnjohto-oikeutta ja lomautusta koskeviin määräyksiin. Edellä mainitut paikalliset toimihenkilöyhdistykset eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Yhdistykset olivat siten laiminlyöneet niille työehtosopimuslain ja työehtosopimusten mukaan kuuluvat velvollisuudet.

Kanteessa esitetty vaatimus

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Tampereen Teollisuustoimihenkilöiden ja Tampereen Teknisten tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

SUOMEN TEOLLISUUSTOIMIHENKILÖIDEN LIITTO STL:N VASTINE

Vastineen perustelut

Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL on kanteeseen vastatessaan myöntänyt kanteessa tarkoitettuun mielenilmaukseen osallistuneiden teollisuustoimihenkilöiden lukumäärää ja mielenilmauksen kestoa koskevat tiedot oikeiksi. Työpaikalla oli yleissopimuksen piiriin kuuluvia teollisuustoimihenkilöitä 71, joista Tampereen Teollisuustoimihenkilöiden jäseniä oli 43. Näistä 35 oli kanteessa kerrotuin tavoin poistunut työpaikalta.

Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Tampereen tuotantolaitoksilla oli 3.12.1990 aloitettu kulutuspaperiosaston tulevaisuutta koskevat yhteistoimintaneuvottelut. Tuolloin pidetyssä YT-neuvottelukunnan kokouksessa oli päätetty perustaa työryhmä selvittämään kulutuspaperiosaston kehittämisvaihtoehtoja.

Henkilöstölle oli 4.12.1990 järjestetty tiedotustilaisuus, jossa oli jaettu 3.12.1990 päivätty tiedote. Tiedotteen sisältö ja henki eivät olleet vastanneet YT-neuvottelukunnan edellisenä päivänä tekemää päätöstä. Tiedotteen viimeisessä kappaleessa oli todettu, että yhteistoimintaneuvottelut kulutuspaperiosaston toiminnan lopettamisesta ja liiketoiminnan sekä koneiden myymisestä oli käynnistetty 3.12.1990. YT-neuvottelukunnan päätöksen perusteella oli kuitenkin vasta käynnistetty kulutuspaperiosaston kehittämisvaihtoehtojen selvittämistyö.

Tiedotustilaisuuden jälkeen toimihenkilöt olivat poistuneet työpaikalta yllättäen. Poistuminen oli johtunut siitä, että toimihenkilöt olivat kokeneet työnantajan jälleen kerran rikkoneen yhteistoimintalakia ja sen velvoitetta ryhtymällä käymään henkilöstön edustajien kanssa muodollisia neuvotteluja, vaikka tuotantolaitosten johto oli tiedotteen mukaan jo tehnyt päätökset asioista.

Työpaikan teollisuustoimihenkilöitä edustava luottamusmies oli välittömästi tiedotustilaisuuden jälkeen ollut yhteydessä Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL:n päivystävään asiamieheen, jolta hän oli telefax-sanomalla saanut toimintaohjeet työrauhan säilyttämiseksi.

Luottamusmies oli saanut tiedon tilanteen ja mielialojen kärjistymisestä henkilöstöryhmän keskuudessa työnantajan edustajalta puhelimitse 4.12.1990 noin kello 13. Mentyään puhelinkeskustelun jälkeen ottamaan selvää työnantajan edustajan mainitsemasta liikehdinnästä luottamusmies oli nähnyt useiden henkilöiden poistuvan työpaikalta. Luottamusmies oli yrittänyt estää heidän poistumistaan kertomalla, että sopimukset olivat voimassa, eivätkä toimihenkilöt saaneet rikkoa työrauhaa siitä huolimatta, että työnantajan menettely oli ollut moitittavaa. Ripeällä toiminnallaan luottamusmies oli saanut ainakin mallipiirtämön esimiehen ja palkkakonttorin teollisuustoimihenkilöt jäämään työpaikalle. Luottamusmies ei myöskään itse ollut poistunut työpaikalta.

Teollisuustoimihenkilöitä edustava Tampereen Teollisuustoimihenkilöt ei ollut tehnyt päätöstä työtaistelun aloittamisesta. Myöskään työpaikan teollisuustoimihenkilöt eivät ole tehneet yhteistä päätöstä työstä poistumisesta.

Tampereen Teollisuustoimihenkilöiden jäseniä työskenteli 680 eri työpaikalla. Useimmilla näistä työpaikoista oli vain muutama teollisuustoimihenkilö. Yhdistyksen puheenjohtaja ei ollut Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n palveluksessa. Häneen ei myöskään mielenosoituksen aikana ollut otettu asian johdosta yhteyttä, vaan hän oli saanut tiedon tapahtumasta vasta saatuaan tiedon haasteesta.

Tampereen Teollisuustoimihenkilöt ei siten ollut asian yhteydessä laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvaa valvontavelvollisuutta.

Tampereen Teollisuustoimihenkilöiden jäsenmäärä oli 3 459, mihin sisältyi myös eläkkeellä olevat toimihenkilöt.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL on pyytänyt, että ensisijaisesti kanne hylättäisiin kokonaisuudessa, ja toissijaisesti, että hyvityssakon määrää harkittaessa alentavana seikkana otettaisiin huomioon työnantajan tapahtumia edeltänyt menettely sekä työnseisauksen lyhyt kesto ja siihen osallistuneiden toimihenkilöiden vähäinen määrä.

TEKNISTEN LIITTO TL:N VASTINE

Vastineen perustelut

Teknisten Liitto TL on kanteeseen vastatessaan lausunut, että kanteessa mainitut tiedot työtaistelun kestosta ja siihen osallistuneiden teknisten toimihenkilöiden lukumäärästä olivat paikkansa pitäviä. Tampereen Tekniset ei ollut tehnyt päätöstä työtaisteluun ryhtymisestä, eivätkä tekniset toimihenkilöt olleet muutoinkaan tehneet yhteistä päätöstä työtaisteluun osallistumisesta. Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Tampereen tuotantolaitoksilla työskentelevät Tampereen Teknisten johtokunnan jäsen ja työpaikan teknisten toimihenkilöiden yhdysmies eivät olleet osallistuneet kanteessa mainittuun mielenosoitukseen. Valtaosa yhdistyksen jäsenistä työskenteli muualla kuin Yhtyneet Paperitehtaat Oy:ssä.

Toimihenkilöiden mielenosoituksen syynä oli ollut Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n Tampereen tuotantolaitosten johdon toiminta Walki-paperistoon kuuluvan kulutuspaperiosaston lopettamista tai myyntiä koskevassa asiassa. Työnantajan edustaja oli kutsunut Walki-paperiston henkilöstöryhmien edustajat neuvotteluun 29.11.1990. Tuossa tilaisuudessa oli keskusteltu kulutuspaperiosaston lopettamisesta tai myynnistä. Asia oli työnantajan taholta esitelty siten, että toiminnan kehittäminen vaihtoehtona oli tyrmätty jo etukäteen. Henkilöstöryhmien edustajien mielestä kaikki vaihtoehdot olisi tullut käsitellä yhteistoimintalain 6 §:n 3. kohdan mukaan yhteistoimintamenettelyssä ennen ratkaisun tekemistä. Kokouksessa olikin sovittu YT-toimikunnan koolle kutsumisesta asian käsittelemiseksi.

Ennen yhteistoimintakäsittelyn päättymistä työnantaja oli kuitenkin 4.12.1990 kulutuspaperiosaston henkilöstölle järjestämässään tiedotustilaisuudessa jakanut tiedotteen, jonka mukaan vaihtoehdot henkilöstön kanssa käytävässä yhteistoimintaneuvottelussa olivat toiminnan lopettaminen tai myyminen, vaikka vähän aikaisemmin oli sovittu käsiteltäväksi kaikki eri vaihtoehdot toiminnan kannattavuuden parantamiseksi. Työnantaja oli samassa tilaisuudessa antanut myös kirjallisen ilmoituksen, jossa oli annettu ennakkovaroitus niille kulutuspaperiosaston työntekijöille, jotka oli ollut tarkoitus lomauttaa. Työnantajan ilmeinen piittaamattomuus yhteistoimintalain menettelytavoista oli saanut aikaan toimihenkilöiden yhtäkkisen mielenosoituksen.

Kulutuspaperiosaston toimihenkilöillä oli kaikilla erittäin pitkät työsuhteet. Toimihenkilöt olivat palvelleet työnantajaa vuosikymmenien ajan ilman, että heidän aikaisemmin olisi tarvinnut turvautua vastaavanlaisiin mielenosoituksiin. Jälkikäteenkin toimihenkilöt olivat olleet sitä mieltä, että heidän mielenosoituksensa oli ollut perusteltu, sillä tämän jälkeen käydyissä neuvotteluissa osapuolet olivat vähitellen löytäneet yksimielisyyden niistä toimenpiteistä, joilla kulutuspaperiosaston kannattavuutta oli mahdollista parantaa Yhtyneet Paperitehtaat Oy:n omistuksessa.

Teknisten toimihenkilöiden ryhdyttyä mielenosoitukseen 4.12.1990 oli työnantajaliitosta otettu yhteyttä Teknisten Liitto TL:n edustajaan, joka oli lähettänyt Tampereen Teknisille 4.12.1990 telefax-sanoman. Teknisten Liitto TL:n edustaja oli ollut yhteydessä myös yhdistyksen puheenjohtajaan ja työpaikan teknisten toimihenkilöiden yhdysmieheen. Tässä yhteydessä oli sovittu siitä, että yhdysmies ryhtyisi kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Yhdysmies oli 5.12.1990 aamusta alkaen soittanut teknisille toimihenkilöille kotiin vaatien heitä palaamaan töihin. Vuorotyössä olevat tekniset toimihenkilöt olivatkin tämän jälkeen palanneet työhön heti seuraavana aamuna ja muut tekniset toimihenkilöt heti itsenäisyyspäivän jälkeen. Tampereen Tekniset ei siten ollut mielenosoituksen yhteydessä laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvaa valvontavelvollisuutta.

Tampereen Teknisten jäsenmäärä oli 1 385.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Teknisten Liitto TL on vaatinut kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

KUULTAVIEN LAUSUNNOT

Tampereen Teollisuustoimihenkilöt on yhtynyt Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL:n vastineessa esitettyyn samoin kuin Tampereen Tekniset Teknisten Liitto TL:n vastineessa esitettyyn.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työstä poistuminen on ollut vastalause sille, että työnantaja toimihenkilöiden käsityksen mukaan on tehnyt päätöksen kulutuspaperiosaston toiminnan lopettamisesta ja lomauttamisesta yhteistoimintaneuvottelujen ollessa vielä kesken. Lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimusten työnjohto-oikeutta ja lomautusta koskeviin määräyksiin.

Teollisuustoimihenkilöitä edustava luottamusmies on 4.12.1990 pidetyn tiedotustilaisuuden jälkeen ollut yhteydessä Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto STL:ään, josta on annettu ohjeet työrauhan säilyttämiseksi. Välittömästi tämän jälkeen luottamusmies on ilmoittanut toimihenkilöille, että työrauhavelvollisuuden rikkomiseen ei saanut ryhtyä. Toimenpiteillään hän on saanut osan teollisuustoimihenkilöistä jäämään työpaikalle. Tampereen Teollisuustoimihenkilöiden edustajien ei ole näytetty osallistuneen lakkoon. Edellä mainitut seikat ja lakon kestoajan huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että Tampereen Teollisuustoimihenkilöt olisi lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Lakon alettua on Teknisten Liitto TL:n edustaja ollut yhteydessä Tampereen Teknisten puheenjohtajaan ja työpaikan teknisten yhdysmieheen, jota on kehotettu ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Yhdysmies on aamusta 5.12.1990 alkaen soittanut teknisille toimihenkilöille kotiin ja vaatinut heitä palaamaan työhön. Kun lakko yhdysmiehen toimenpiteiden johdosta on päättynyt aamulla 6.12.1990, työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, ettei myöskään Tampereen Tekniset ole asian yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pelkonen puheenjohtajana sekä Tiitinen, Äimälä, Nouro, Kuivanen ja Sulkunen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.