Labor court dismisses union claim that employer's refusal to collect dues after contract expiry constitutes an industrial action violation.

Työnantaja oli työnantajaliiton ohjetta noudattaen ryhtynyt sopimuksettoman tilan aikana työtaistelutoimiin kieltäytymällä työntekijäin ammattiyhdistysten jäsenmaksujen perimisestä. Yhtiön toimet eivät olleet työehtosopimuslaissa säädetyn työrauhavelvollisuuden vastaisia eikä yhtiö ollut voinut rikkoa tietensä työehtosopimusta.

Kantaja Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y. Vastaajat Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto r.y. Kantaravintolat Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 1.3.1990 28.2.1991 voimassa olleessa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

21 § Ammattiyhdistyksen jäsenmaksut

Mikäli työntekijä on antanut siihen valtuutuksen, ammattiyhdistysten jäsenmaksut peritään työntekijän palkasta ja työntekijälle annetaan vuoden päätyttyä verotusta varten todistus pidätetystä summasta. Perintämenettelyssä noudatetaan keskusjärjestöjen (LTK-SAK) välistä sopimusta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

24 § Työtaistelutoimenpiteet

Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen ovat kielletyt.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on lausunut, että vastaajaliiton jäsenyritys Kantaravintolat Oy oli työehtosopimuksen mukaisesti perinyt työntekijöiden palkoista kantajaliiton jäsenmaksuja tilittäen ne liitolle Postipankin välityksellä.

Työehtosopimus oli sanottu irti työnantajapuolelta päättymään 28.2.1991.

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton hallitus oli työehtosopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen 8.3.1991 tehnyt päätöksen työntekijäliiton jäsenmaksujen perinnän lakkauttamisesta toistaiseksi. Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:lle oli ilmoitettu 13.3.1991 kirjallisesti, että vastaajaliiton jäsenyritykset lopettaisivat jäsenmaksujen perinnän 15.3.1991 ja sen jälkeen maksettavien palkkojen osalta. Kantaravintolat Oy oli liiton päätöksen mukaisesti jättänyt 15.3.1991 maksetuista palkoista perimättä jäsenmaksut 25.2. - 10.3.1991 väliseltä palkanlaskentakaudelta.

Työnantajan tuli noudattaa jäsenmaksujen perintää ja tilittämistä koskevia määräyksiä työehtosopimuksen jälkivaikutuksen perusteella myös sopimuksettoman tilan aikana. Jäsenmaksujen perintä perustui työntekijän ja työnantajan väliseen kirjalliseen sopimukseen, jonka määräyksistä tuli osa työsopimuksissa noudatettavista ehdoista.

Työntekijälle oli tärkeätä, että jäsenmaksut perittiin ja tilitettiin sopimuksen mukaisesti. Perinnällä oli vaikutusta muun muassa työntekijän sosiaaliturvaan. Jäsenmaksun ohella perittiin myös työttömyyskassan jäsenmaksu. Liiton jäsenilleen tarjoamat muut avustukset riippuivat pitkälti jäsenmaksujen häiriöttömästä maksamisesta. Työntekijä sai perintäjärjestelmästä etua myös siten, ettei hänen tarvinnut itse laskea jäsenmaksuja eikä huolehtia niiden maksamisesta liitolle. Tästä koitui työntekijälle etua muun muassa pankkien perimien toimitusmaksujen säästönä.

Jättäessään pidättämättä työntekijöiden palkoista jäsenmaksut Kantaravintolat Oy oli rikkonut tietensä työehtosopimuksen jäsenmaksujen perintää koskevaa määräystä. Ainakin 25.2 - 28.2.1991 väliseltä ajalta jäsenmaksun osuus olisi pitänyt pidättää palkoista. Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n mukaan Kantaravintolat Oy:n olisi tullut pidättää jäsenmaksut koko palkanlaskentakaudelta sekä tilittää ne.

Kantaravintolat Oy oli myös syyllistynyt kiellettyyn työtaistelutoimenpiteeseen. Se kohdistui työehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Työtaistelutoimenpiteellä oli pyritty painostamaan työntekijäliittoa tulevissa työehtosopimusneuvotteluissa.

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton hallituksen päätös oli ainakin siltä osin kuin jäsenmaksuja oli jätetty perimättä helmikuulta 1991 kertyneiden palkkojen osalta yllytystä työehtosopimuksen voimassa olevien määräysten rikkomiseen ja työtaistelutoimiin. Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto oli siten jättänyt täyttämättä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Kantaravintolat Oy oli rikkonut tietensä työehtosopimuksen 21 §:n määräyksiä sekä syyllistynyt kiellettyyn työtaistelutoimenpiteeseen jättäessään perimättä työntekijöiden palkoista kantajaliiton jäsenmaksuja ja että Kantaravintolat Oy oli velvollinen heti suorittamaan 15.3.1991 erääntyneistä palkoista Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n jäsenmaksut Postipankkiin asianomaiselle tilille. Liitto on lisäksi vaatinut työtuomioistuinta tuomitsemaan Kantaravintolat Oy:n maksamaan Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:lle hyvityssakkoa työehtosopimuslain ja hyvityssakkoja koskevan pöytäkirjan mukaisesti sekä Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto ja Kantaravintolat Oy ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL oli helmikuussa 1991 työehtosopimuksen voimassa ollessa ilmoittanut aloittavansa hakusaarron sekä lisä- ja ylityökiellon 1.3.1991 alkaen. Liitto oli myös uhannut toimeenpanna eräissä Rantasipi Oy:n hotelleissa työnseisauksen 21.3.1991. Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton hallitus oli sen johdosta tehnyt kanteessa kerrotun päätöksen jäsenmaksujen perinnän lakkauttamisesta. Kantaravintolat Oy oli tuon päätöksen perusteella jättänyt 15.3.1991 maksettujen palkkojen osalta jäsenmaksut perimättä.

Työehtosopimuksen voimassaolo oli päättynyt 28.2.1991. Päätös jäsenmaksujen perinnän lakkauttamisesta oli tehty ja työtaistelutoimenpide toteutettu sopimuksettoman tilan aikana. Koska jäsenmaksujen perinnän lakkauttaminen oli työnantajapuolen työtaistelutoimenpide, sitä oli arvioitava kollektiivisen työoikeuden normien perusteella.

Kun työtaisteluun oli ryhdytty kollektiivisen työoikeuden sallimalla tavalla, ei sitä ollut pidettävä yksilöllisen työoikeuden kannalta työsopimuksen rikkomisena. Tämä työoikeudessa vallitseva kanta oli hyväksytty oikeuskirjallisuudessa. Koska työnantajaliiton hallituksen päätös lakkauttaa jäsenmaksujen perintä oli tehty ja se oli toteutettu sopimuksettoman tilan aikana, työehtosopimuslain säännökset eivät tulleet lainkaan sovellettaviksi.

Sopimuksen jälkivaikutuksella ei ollut merkitystä asian ratkaisussa. Jälkivaikutuksen selvittäminen ei kuulunut työtuomioistuimen tutkittavaksi. Jälkivaikutusta arvioitiin työehtosopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen työsopimustasolla. Silläkään ei tässä tapauksessa ollut merkitystä, koska jäsenmaksujen perinnän lakkauttaminen oli laillisesti toteutettu työtaistelutoimenpide.

Jäsenmaksujen perintä tapahtui palkanmaksukauden päätyttyä palkanmaksun yhteydessä. Työnantajan oli tilitettävä soveltamisohjeiden mukaan jäsenmaksut työntekijäliitolle perintäkausittain. Kantaravintolat Oy oli jättänyt jäsenmaksut perimättä 15.3.1991, jolloin oli maksettu 9.3.1991 päättyneen palkanmaksukauden palkat. Työtaistelutoimenpide oli toteutettu palkanmaksun yhteydessä sopimuksettoman tilan aikana. Väite työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta oli perusteeton sen vuoksi, että jäsenmaksujen perinnän lakkauttaminen oli järjestön toimeenpanema työtaistelutoimenpide, jonka laillisuutta oli arvioitava yksinomaan työehtosopimuslain työrauhavelvoitteen perusteella.

Myös työrauhavelvollisuuden arvioinnin osalta ratkaiseva oli se ajankohta, jolloin työtaistelu toteutettiin. Kantaravintolat Oy oli jättänyt jäsenmaksut perimättä sopimuksettoman tilan aikana. Työtaistelu ei siis kohdistunut voimassa olevaan työehtosopimukseen eikä se siten ollut työehtosopimuslain vastainen toimenpide. Näin ollen ei työnantajaliitto myöskään ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto sekä Kantaravintolat Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan korkoineen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Majoitus- ja ravitsemisalan työntekijöitä koskeva työehtosopimus on sen voimassa oloajan päätyttyä 28.2.1991 lakannut olemasta voimassa.

Sopimuksettoman tilan aikana on Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto 13.3.1991 ilmoittanut Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:lle päättäneensä toimeenpanna työsulun saman kuun 28 päivänä kello 16:sta alkaen jäsenyrityksissään eräin poikkeuksin. Samalla työnantajaliitto on ilmoittanut, että sen jäsenyritykset lopettavat työntekijäliiton jäsenmaksujen perimisen 15.3.1991 ja sen jälkeen maksettavien palkkojen osalta. Työnantajaliiton hallitus on tehnyt edellä mainitut päätöksensä 8.3.1991 pitämässään kokouksessa.

Työnantajaliiton hallituksen päätöksen perusteella Kantaravintolat Oy on jättänyt pidättämättä työntekijäliiton jäsenmaksut 15.3.1991 suorittamansa palkanmaksun yhteydessä, jolloin työntekijöiden palkat on maksettu 25.2. - 10.3.1991 väliseltä palkanmaksukaudelta.

Majoitus- ja ravitsemisalan työehtosopimuksen 21 §:n mukaan ammattiyhdistysten jäsenmaksut peritään työntekijän antaman valtuutuksen nojalla hänen palkastaan. Määräyksen mukaan perintämenettelyssä noudatetaan keskusjärjestöjen välistä sopimusta.

Keskusjärjestöjen sopimusta koskevista, asianosaisliittojen laatimista soveltamisohjeista käy ilmi, että työntekijän valtuutus jäsenmaksun perintään annetaan perintäsopimuksella, jonka myös työnantaja tai hänen edustajansa allekirjoittaa. Soveltamisohjeiden mukaan työnantajan on perittävä jäsenmaksut perintäkausittain, jotka ovat samat kuin palkanmaksukaudet.

Perintäsopimukseen painettujen ohjeiden mukaan perintäsopimus on voimassa toistaiseksi enintään kuitenkin niin kauan kuin työnantaja on jäsenenä työnantajaliitossa tai järjestöjen kesken sovitaan perinnän lopettamisesta taikka työsuhde päättyy. Työntekijä voi puolestaan itse irtisanoa perintäsopimuksen.

Kanteessa on Kantaravintolat Oy:n kohdalla kysymys siitä, onko yhtiö jättäessään perimättä perintäsopimuksien mukaisesti työnantajaliiton jäsenmaksut 15.3.1991 tapahtuneen palkanmaksun yhteydessä ryhtynyt työehtosopimuslaissa kiellettyyn työtaistelutoimenpiteeseen tai tietensä rikkonut majoitus- ja ravitsemisalan työehtosopimuksen määräyksiä jäsenmaksujen perinnästä.

Niistä jäsenmaksuista, joiden perimisestä yhtiö on kieltäytynyt, osa on kohdistunut työehtosopimuksen voimassaolon aikaan. Edellä selostetuista työehtosopimuksen määräyksistä käy ilmi, että jäsenmaksujen periminen toteutetaan palkanmaksun yhteydessä, joka kanteessa tarkoitetussa tilanteessa on ollut sopimuksettoman tilan aikana.

Majoitus- ja ravitsemisalan työehtosopimuksen määräyksille jäsenmaksujen perimisestä ei ole sovittu muusta sopimuksesta poikkeavaa voimassaoloaikaa, vaan ne ovat lakanneet olemasta voimassa myös sopimuskauden päättyessä. Työehtosopimuksen määräyksistä ei liioin voida katsoa johtuvan, että työehtosopimuskauden päättyessä sopimuskauteen kohdistuvista palkoista olisi perittävä erikseen jäsenmaksut kesken palkanmaksukauden.

Työehtosopimuslain 8 §:n mukaan työehtosopimukseen sidotun työnantajan, jollainen Kantaravintolat Oy on majoitus- ja ravitsemisalan työehtosopimuksen osalta, on vältettävä kaikkia työehtosopimukseen kohdistuvia työtaistelutoimenpiteitä. Työehtosopimuslaissa säädetyn työrauhavelvollisuuden noudattaminen ei kuitenkaan ulotu työehtosopimuksen lakkaamisen jälkeiseen ajankohtaan, jollei työehtosopimukseen sidottu ole tullut sidotuksi uuteen työehtosopimukseen. Ollakseen työehtosopimuslaissa tai työehtosopimuksessa kielletty työtaistelutoimenpide sen tulee siten kohdistua voimassa olevaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksittäiseen määräykseen sopimuksen voimassaoloaikana.

Kantaravintolat Oy:n menettely, jolla se on jättänyt kanteessa tarkoitetut jäsenmaksut perimättä, on perustunut työnantajaliiton työehtosopimuksen voimassaolon lakkaamisen jälkeen toteuttamaan työtaistelutoimenpiteeseen. Kun Kantaravintolat Oy on vasta sopimuksettoman tilan aikana ryhtynyt työtaistelutoimiin kieltäytymällä jäsenmaksujen perimisestä, yhtiön toimet eivät ole olleet työehtosopimuslain 8 §:ssä säädetyn työrauhavelvollisuuden vastaisia. Kantaravintolat Oy:n jättäessä työntekijänliiton jäsenmaksut perimättä eivät työehtosopimuksen määräykset ole enää olleet voimassa työehtosopimuksen oikeusvaikutuksin, mistä syystä yhtiö ei myöskään ole voinut niitä tietensä rikkoa työehtosopimuslain 7 §:ssä säädetyllä tavalla.

Työtuomioistuimen asiana ei ole ottaa kantaa siihen, onko yhtiö ollut velvollinen noudattamaan työntekijöiden kanssa tekemiään perimissopimuksia niiden ehtojen mukaisesti työehtosopimuksen lakkaamisesta huolimatta vai ei.

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto ei näin ollen myöskään ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL velvoitetaan korvaamaan Kantaravintolat Oy:n ja työnantajaliiton yhteiset oikeudenkäyntikulut 1 800 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antamispäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pelkonen puheenjohtajana sekä Tiitinen, Äimälä, Nouro, Kuivanen ja Sulkunen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.