Labor court dismisses union claim against employer and union for violating collective agreement on outside labor rules.

Yhtiö oli menetellyt vastoin ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevan soveltamisohjeen määräystä käyttäessään ulkopuolista työvoimaa tuotantoprosessiin kuuluvissa töissä.

Kysymys siitä, oliko työnantaja rikkonut tietensä puheena olevaa määräystä, kun työnantajan oli selvitetty toimineen työnantajaliiton antaman ohjeen mukaisesti.

Kysymys myös työnantajaliiton menettelyn arvioimisesta, kun vasta pääkäsittelyssä oli käynyt ilmi, että liitto oli neuvonut kerrotuin tavoin työnantajaa.

Kantaja Paperiliitto r.y. Vastaajat Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Näsin Pahviteollisuus Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 21.3.1988 tehdyssä paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

YLEISET MÄÄRÄYKSET

1 §. SOVELTAMISALA

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Ulkopuolisen työvoiman käytössä sovelletaan liittojen sopimia soveltamisohjeita.

SOV. ULKOPUOLISEN TYÖVOIMAN KÄYTTÖ 1. Ulkopuolisella työvoimalla tarkoitetaan kaikkea sitä työvoimaa, joka ei ole työsopimussuhteessa alan asianomaiseen työnantajaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Työhuippujen tasaamisessa tai muuten ajallisesti tai laadullisesti selvästi rajoitetuissa työtehtävissä on ulkopuolisen työvoiman tilapäinen käyttö mahdollista.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Tehtaan tuotantoprosessiin kuuluvien vakanssien täyttäminen ulkopuolisella työvoimalla ei ole kuitenkaan mahdollista.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Paperiliitto on lausunut, että Metsäteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyrityksen Näsin Pahviteollisuus Oy:n työsuhdeasiainhoitaja oli 4.12.1989 ilmoittanut pääluottamusmiehelle, että yhtiö aikoi teettää yövuorossa, joka alkaisi kello 22, sairaustapauksen vuoksi leikkurinhoitajan vakanssiin kuuluvat työt ulkopuolisella työvoimalla. Pääluottamusmies oli vastustanut työnantajan menettelyä, koska hän oli pitänyt sitä työehtosopimuksen vastaisena.

Ilmoituksensa mukaisesti yhtiö oli ottanut 4., 5., 7. ja 8.12.1989 alkaneisiin yövuoroihin työntekijän, joka ei ollut ollut työsuhteessa Näsin Pahviteollisuus Oy:hyn.

Varapääluottamusmies oli riitauttanut työnantajan menettelyn 7.12.1989 päivätyllä erimielisyysmuistiolla. Liittoneuvottelussa asianosaisliitot olivat jääneet erimielisiksi. Liittoneuvottelusta laaditussa pöytäkirjassa Metsäteollisuuden Työnantajaliitto oli hyväksynyt Näsin Pahviteollisuus Oy:n menettelyn.

Ulkopuolisen työvoiman käyttämistä koskevien soveltamisohjeiden mukaan tehtaan tuotantoprosessiin kuuluvien vakanssien täyttäminen ulkopuolisella työvoimalla ei ollut mahdollista. Määräys oli täysin selvä ja riidaton. Asiasta oli työnantajalle huomautettu, joten työnantaja ei ollut voinut olla tietämätön menettelynsä työehtosopimuksen vastaisuudesta. Näsin Pahviteollisuus Oy oli siten rikkonut tietensä työehtosopimusta.

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto oli neuvotteluissa hyväksynyt työnantajan menettelyn. Työnantajaliiton olisi tullut havaita työnantajan menettelyn sopimuksen vastaisuus. Neuvotteluissa esiin tuotujen seikkojen perusteella työnantajaliiton olisi tullut myös havaita, ettei Näsin Pahviteollisuus Oy ollut voinut olla tietämätön menettelynsä työehtosopimuksen vastaisuudesta.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Näsin Pahviteollisuus Oy on menetellyt vastoin ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevan soveltamisohjeen määräystä käyttäessään ulkopuolista työvoimaa edellä mainituissa yövuoroissa tehtaan tuotantoprosessiin kuuluvissa töissä leikkurinhoitajan estyneenä ollessa. Lisäksi Paperiliitto on vaatinut työtuomioistuinta tuomitsemaan Näsin Pahviteollisuus Oy:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain 7 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja Metsäteollisuuden Työnantajaliiton hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

VASTINE

Vastineen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ja Näsin Pahviteollisuus Oy ovat myöntäneet, että yhtiö oli teettänyt ulkopuolisella työntekijällä työtä kanteessa mainittujen yövuorojen aikana.

Tilannetta olivat edeltäneet huomattavat vaikeudet tuotannon käynnissä pitämisessä. Sen jälkeen kun yhtiö oli marraskuussa 1989 sanonut irti kaikkien 21:n työntekijänsä työsuhteet toiminnan lopettamisen takia, olivat sairauspoissaolot nousseet huomattavasti, aina 30 - 40 prosenttiin asti. Kukaan työntekijöistä ei ollut suostunut ylitöiden tekemiseen työnjohtajien pyynnöistä huolimatta. Yksikään työntekijä ei ollut suostunut vaihtamaan työvuoroa ilman kahden viikon ennakkoilmoitusta, vaikka aikaisemman käytännön mukaan yhden vuorokauden ilmoitusaika oli riittänyt. Pääluottamusmies oli jopa kehottanut varakoneenhoitajaa hakeutumaan sairaslomalle, jotta saataisiin kone pysäytetyksi.

Leikkurinhoitajan vakanssilla työskennellyt työntekijä oli ollut marraskuun 1989 puolivälistä alkaen mitään ilmoittamatta poissa työstä. Hänestä ei ollut saatu tietoja, vaikka sitä oli yritetty. Muun muassa konttoripäällikkö oli tiedustellut työterveysasemalta hänen mahdollista sairauslomaansa.

Tilanne oli kärjistynyt niin, että kanteessa tarkoitettujen yövuorojen ajaksi ei leikkurille ollut saatu työntekijää tehtaalta. Tällöin oli vaihtoehtona ollut joko tuotannon keskeyttäminen tai ulkopuolisen työvoiman käyttäminen. Kun yhtiöllä oli ollut vielä toimittamatta eräs tilaus Neuvostoliittoon, jonka suorittamisesta yhtiö oli katsonut olevansa vastuussa tilauksen välittäneelle vientiyhdistykselle, oli päädytty siihen, että tuotantoa ei voitu keskeyttää.

Käsiteltävänä olevassa tilanteessa, jossa työntekijät olivat menetelleet työehtosopimukseen perustuvan työrauhavelvoitteen vastaisesti, oli kohtuutonta vaatia, että työnantaja yrittäessään pitää tuotannon käynnissä olisi ollut velvollinen menettelemään soveltamisohjeissa määrätyllä tavalla. Sopimusmääräyksen oli katsottava velvoittavan tavanomaisessa työtilanteessa, mutta ei silloin, kun työntekijöiden työtaistelutoimenpiteiden johdosta tuotanto uhkasi pysähtyä.

Erimielisyysasia oli saatettu työnantajaliiton tietoon ja neuvottelu asiasta aloitettu vasta sen jälkeen, kun tilanne tehtaalla oli ollut ohi. Siinä vaiheessa työnantajaliitto ei ollut enää voinut tehdä asiassa mitään.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ja Näsin Pahviteollisuus Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Näsin Pahviteollisuus Oy on kanteessa kerrotuin tavoin ottanut ulkopuolisen työntekijän toisesta yhtiöstä suorittamaan leikkurinhoitajan vakanssilla olleen työntekijän poissaolon johdosta tuotantoprosessiin kuuluvia töitä neljän yövuoron aikana joulukuun alussa 1989, vaikka ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevien soveltamisohjeiden mukaan se ei ole ollut mahdollista.

Yhtiö on perustellut menettelyään tehtaalla vallinneella tilanteella. Yhtiö on ollut aikeissa lopettaa toimintansa ja sen vuoksi irtisanonut marraskuussa 1989 kaikkien työntekijöidensä työsuhteet. Irtisanomisaikana ovat sairauspoissaolot lisääntyneet ja halukkuus ylitöihin on vähentynyt. Kun vuorojen vaihtamisia ei ole saatu järjestetyiksi, on tehtaalla ollut vaikeuksia saada tuotantoprosessiin kuuluvia vakansseja täytetyiksi poissaolotapauksissa. Näistä syistä on koneita jouduttu aika ajoin pitämään pysäyksissä.

Yhtiö ei ole saanut eräitä ulkomaantilauksia toimitetuiksi määräajassa marraskuun lopussa 1989. Yhden leikkurin työntekijöistä jäätyä sairauden vuoksi seuranneen joulukuun alussa pois työstä, yhtiö on menetellyt alussa selostetulla tavalla.

Työtuomioistuimen mielestä asiassa on jäänyt näyttämättä, että tilanne työpaikalla olisi työntekijöiden viaksi luettavista syistä muodostunut sellaiseksi, että yhtiö siitä johtuen olisi voinut menetellä vastoin ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevien soveltamisohjeiden määräystä.

Yhtiön toimitusjohtaja on pääkäsittelyssä kuultuna kertonut, että hän on ennen ulkopuolisen työntekijän työhön ottamista tiedustellut Metsäteollisuuden Työnantajaliitosta menettelyohjeita. Liitosta on toimitusjohtajalle ilmoitettu, että jos kaikilta työntekijöiltä kysyttäisiin suostumusta ylityöhön ja vuorottajilta suostumusta vuoron vaihtamiseen ja jos vastaukset olisivat kielteisiä, ulkopuolista työvoimaa voitaisiin käyttää.

Kun asiassa on selvitetty, että yhtiö on tiennyt ulkopuolisen työvoiman käyttämistä koskevissa soveltamisohjeissa olevasta kieltomääräyksestä, ei työnantajaliiton antama menettelyohje ole voinut poistaa yhtiöltä velvollisuutta myös noudattaa sitä. Yhtiö on siten menettelyllään tietensä rikkonut työehtosopimuksen määräyksiä työehtosopimuslain 7 §:ssä kielletyllä tavalla.

Paperiliitto on katsonut työnantajaliiton laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa liiton hyväksyessä yhtiön menettelyn asiassa käydyissä neuvotteluissa. Työnantajaliiton puolelta on esitetty, että liitto olisi saanut tiedon työpaikalla syntyneestä erimielisyydestä vasta ulkopuolisen työvoiman käyttämisen jälkeen, joten työnantajaliitto ei neuvottelutilanteessa ole enää voinut vaikuttaa asiaan. Yhtiön toimitusjohtajan kertomuksen mukaan, jonka oikeellisuutta ei ole syytä epäillä, liitto on kuitenkin ollut yhtiön aikomuksista tietoinen jo ennen ulkopuolisen työntekijän työhön ottamista. Näissä oloissa työtuomioistuin katsoo, että työnantajaliitto on ylläpitämällä soveltamisohjeiden määräysten vastaista käsitystään vielä neuvottelutilanteessa laiminlyönyt velvollisuutensa valvoa jäsenyrityksensä toimia.

Hyvityssakkoja tuomittaessa on niitä alentavina seikkoina otettava huomioon työpaikan edellä selostetut erityiset olosuhteet ja yhtiön osalta lisäksi se, että yhtiö on toiminut työnantajaliitolta saamiensa ohjeiden nojalla.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin kanteen siten hyväksyen vahvistaa, että Näsin Pahviteollisuus Oy on menetellyt vastoin ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevan soveltamisohjeen määräystä käyttäessään ulkopuolista työvoimaa kanteessa kerrotuissa yövuoroissa tuotantoprosessiin kuuluvissa töissä leikkurinhoitajan estyneenä ollessa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 7, 8, 9 ja 10 §:n nojalla Näsin Pahviteollisuus Oy:n työehtosopimuksen tieten rikkomisesta maksamaan hyvityssakkoa Paperiliitolle 4 000 markkaa ja Metsäteollisuuden Työnantajaliiton puolestaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 6 000 markkaa.

Yhtiö ja työnantajaliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Paperiliiton oikeudenkäyntikulut 1 900 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pelkonen puheenjohtajana sekä Tiitinen, Uski, Virtanen, Pohja ja Porttila jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.