Union branch fined for strike over job transfer dispute violating collective agreement peace obligation.

Työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon vastalauseena sille, että työnantaja oli kieltäytynyt siirtämästä pituusleikkurinapulaista muihin tehtäviin.

Ammattiosasto, joka ei ollut ryhtynyt toimiin työrauhan palauttamiseksi, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

TUOMIO

Kantaja

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y.

Vastaaja

Paperiliitto r.y.

Kuultava

Paperiliiton Karhulan osasto n:o 16 r.y.

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 14.3.1990 allekirjoitetussa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 §.

TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 §.

TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että Enso-Gutzeit Oy:n Karhulan jalostustehtaalla oli 14.11.1990 käyty neuvottelu, jossa työntekijät olivat esittäneet, että eräs työntekijä olisi pitänyt siirtää PE 4:n pituusleikkurilta joko varahenkilöksi tai pakkaamonhoitajaksi, joista tehtävistä aikaisemmin oli puhuttu. Tehtaan tuotantopäällikkö ja kyseinen työntekijä olivat osallistuneet neuvotteluihin.

Kun työnantaja ei ollut voinut vaatimukseen suostua, työntekijät olivat kello 12 poistuneet työpaikoiltaan. Työntekijät olivat ilmoittaneet syyksi poistumiseensa luottamuspulan tehtaan tuotantopäällikköä kohtaan, koska hän ei ollut antanut mainitulle työntekijälle luvattua työtä. Työntekijät olivat ilmoittaneet, että työt jatkuisivat 15.11.1990 kello 6, jolloin lakko oli myös päättynyt. Lakkoon oli osallistunut ammattiosaston toimikunnan jäsen ja hänen lisäkseen 53 muuta työntekijää.

Työtaistelulla oli ollut tarkoitus painostaa työnantajaa työnjohto-oikeuden piiriin kuuluvassa asiassa. Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Tehtaan henkilöstöpäällikkö oli heti tiedon lakosta saatuaan tuloksetta kehottanut pääluottamusmiestä palauttamaan työrauhan. Ammattiosasto oli vastuussa työtaistelusta, koska siihen oli osallistunut ammattiosaston toimikunnan jäsen ja sen asettama pääluottamusmies ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Karhulan osasto n:o 16 tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.

VASTINE

Paperiliitto on myöntäen kanteessa esitetyt työstäkieltäytymiset lausunut, että Enso-Gutzeit Oy:n Karhulan jalostustehtaalla oli jo ennen 14.11.1990 tapahtunutta neuvottelua pituusleikkuriapulaisen ja tuotantopäällikön välillä suullisesti sovittu, että työntekijä siirrettäisiin pituusleikkuriapulaisen tehtävistä varahenkilöksi. Tuotantopäällikkö oli sittemmin perunut antamansa lupauksen. Tämä oli kärjistänyt tilanteen tehtaalla siten, että työntekijät olivat poistuneet kanteessa kerrottuna ajankohtana työpaikalta.

Pääluottamusmies oli juuri palannut ruokatauoltaan, kun osaston luottamusmies oli ilmoittanut hänelle työntekijöiden aikomuksesta. Käytettävissä olleen noin 5 minuutin kuluessa pääluottamusmies ei ollut voinut enää tehdä työstä poistumisille mitään semminkään, kun osa työntekijöistä oli jo ehtinyt poistua. Pääluottamusmiehen kehotuksesta osaston luottamusmies oli hakeutunut tuotantopäällikön puheille, jotta asia olisi vielä neuvotteluteitse voitu selvittää.

Seuraavana päivänä 15.11.1990 käydyissä neuvotteluissa, joissa olivat olleet läsnä muiden muassa henkilöstöpäällikkö ja tuotantopäällikkö, henkilöstöpäällikkö oli todennut jalostustehtaalla vallitsevan luottamuspulan työnantajan ja työntekijöiden välillä. Tuolloin oli todettu myös tuotantopäällikön peruneen lupauksensa, mutta neuvottelut työntekijän uusista tehtävistä olivat jatkuneet. Sen tuloksena tilanne oli rauennut alunperin sovitun mukaisena. Työnantaja oli omalla menettelyllään eli perumalla jo sovittuja asioita antanut huomattavasti aihetta työstäkieltäytymisiin.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Enso-Gutzeit Oy:n Karhulan jalostustehtaalla on 14.11.1990 käyty työnantajan ja työntekijöiden välillä neuvottelu tehtaan pituusleikkuriapulaisen siirtämisestä muihin tehtäviin. Kyseinen pituusleikkuriapulainen ja tehtaan tuotantopäällikkö ovat jo ennen mainittua neuvottelua keskustelleet siirrosta muun muassa varahenkilöksi. Työntekijäpuolen käsityksen mukaan keskustelussa on tuolloin päästy siirron toimeenpanemisesta sopimukseen tai ainakin työnantajan taholta annettu sitä koskeva lupaus. Kun työnantaja ei ollut 14.11.1990 käydyssä neuvottelussa suostunut siirtoon, ovat tehtaan 54 työntekijää, heidän joukossaan eräs ammattiosaston toimikunnan jäsen, poistuneet työpaikoiltaan kello 12. Lakko on päättynyt ennakkoilmoituksen mukaisesti 15.11.1991 kello 6.

Työtaistelu on edellä todetuin tavoin ollut vastalause työnantajan menettelylle pituusleikkuriapulaisen siirtoa koskevassa asiassa. Painostaessaan työnantajaa lakolla työntekijät ovat ryhtyneet työtaisteluun, joka on kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto ei ole ryhtynyt toimiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto vastaa työrauhavelvollisuuden rikkomisena toimikuntansa jäsenen osallistumisesta työtaisteluun.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 § nojalla Paperiliiton Karhulan osasto n:o 16:n maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 12 000 markkaa.

Paperiliiton Karhulan osasto n:o 16 velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Suhonen, Äimälä, Tuulensuu, Kuivanen ja Sulkunen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.