Labor court orders employer to pay damages for violating collective agreement trustee protection and dismissal rules.

Työnantaja oli lomauttanut pääluottamusmiesehdokkaaksi asetetun työntekijän. Kun lomautusilmoitus oli annettu sen jälkeen kun työntekijän luottamusmiesehdokkuudesta oli ilmoitettu työnantajalle, työnantaja oli tietensä rikkonut luottamusmiessopimuksen ehdokassuojaa koskevia määräyksiä. Lomauttaessaan kysymyksessä olevan työntekijän työnantaja oli tietensä rikkonut myös irtisanomissuojasopimuksen työvoiman vähentämisjärjestystä koskevia määräyksiä.

Työnantaja tuomittu työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja työnantajaliitto valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Kantaja Puutyöväen liitto r.y. Vastaajat Puusepänteollisuuden Liitto r.y. Huonekalutehdas Korhonen Oy

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 3.4.1990 allekirjoitetussa puusepänteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Ylei- Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraaset via keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksopi- sia niihin myöhemmin tehtyine muutoksineen: mukset STK, SAK

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Luottamusmiessopimus (15.1.1990) 4. Irtisanomissuojaa ja lomautusta koskeva yleissopimus soveltamisohjeineen (24.4.1984)

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

NEUVOTTELUJÄRJESTYSMÄÄRÄYKSET

27 § Erimielisyyksien sovittelu

Jos työnantajan ja työntekijän välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista tai tulkintaa koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken.

Paikalliset neuvottelut erimielisyysasiassa on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa neuvotteluesityksen tekemisestä.

Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, jompikumpi osapuoli voi alistaa sen asianomaisten liittojen ratkaistavaksi. Tällöin on, elleivät liitot pidä sitä tarpeettomana, työpaikalla laadittava asiasta muistio, josta ilmenee erimielisyyttä aiheuttanut asia sekä molempien osapuolien siihen omaksuma kanta. Muistion allekirjoittavat molemmat osapuolet ja siitä on annettava kappale kummallekin allekirjoittajalle.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa Suomen Työnantajain Keskusliitto r.y:n ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK r.y:n välillä 15.1.1990 allekirjoitetussa luottamusmiessopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5 §

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Ehdokassuoja Tämän pykälän määräyksiä on sovellettava myös pääluottamusmiesehdokkaaseen jonka ammattiosaston kokous on asettanut ja jonka asettamisesta ammattiosasto on kirjallisesti työnantajalle ilmoittanut. Ehdokassuoja alkaa kuitenkin aikaisintaan kolme kuukautta ennen valittavana olevan pääluottamusmiehen toimikauden alkua ja päättyy muun kuin vaalissa pääluottamusmieheksi valituksi tulleen osalta ammattiosaston todettua vaalituloksen.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa Suomen Työnantajain Keskusliitto r.y:n ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK r.y:n välillä 24.4.1984 allekirjoitetussa irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevassa yleissopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

III LOMAUTUS

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

21 §. Lomautuksen ennakkoilmoitus

Milloin lomautuksen perusteena on taloudellisista tai tuotannollisista syistä johtuva työn vähentyminen, on työnantajan, lomautuksen välttämättömyyden tultua hänen tietoonsa, annettava lomautuksesta välittömästi, ja mikäli mahdollista viimeistään kolme kuukautta ennen lomautuksen alkamista ennakkoilmoitus asianomaiselle luottamusmiehelle ja lomautuksen kohdistuessa vähintään kymmeneen työntekijään myös työvoimaviranomaiselle. Ennakkoilmoituksessa tulee mainita lomautuksen syy, arvioitu alkamisaika ja kesto sekä lomautettavien työntekijöiden arvioitu lukumäärä ammattiryhmittäin.

22 §. Lomautusilmoitus Ilmoitus lomautuksesta annetaan työntekijälle henkilökohtaisesti, ellei työnantajan ja asianomaisen luottamusmiehen kesken toisin sovita. Ilmoituksessa tulee mainita lomautuksen syy, sen alkamisaika ja määräaikaisen lomautuksen kesto sekä toistaiseksi tapahtuvan lomautuksen osalta sen arvioitu kesto. Työnantajan on työntekijän pyynnöstä annettava lomautuksesta kirjallinen todistus.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

IV ERINÄISIÄ MÄÄRÄYKSIÄ

23 §. Työvoiman vähentämisjärjestys Muusta kuin työntekijöistä johtuvasta syystä tapahtuneen irtisanomisen ja lomauttamisen yhteydessä on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä, sotavammaisia ja saman työnantajan työssä osan työkyvystään menettäneitä sekä että tämän säännön lisäksi kiinnitetään huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijän huoltovelvollisuuden määrään.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Puutyöväen liitto on lausunut, että Huonekalutehdas Korhonen Oy oli lomauttanut ajalle 29.10.1990 - 26.1.1991 10 työntekijää, muun muassa kasaaja Esko Leppisaaren. Leppisaari oli ollut työsuhteessa Huonekalutehdas Korhonen Oy:hyn 11.4.1983 lähtien. Huonekalutehdas Korhonen Oy:n työntekijät olivat Turun Puuseppäin ammattiosaston kokouksessa 9.10.1990 päättäneet esittää pääluottamusmiesehdokkaaksi kolmea henkilöä, joista yksi oli ollut Leppisaari. Tiedote pääluottamusmiesehdokkaista vuosille 1991 - 1992 oli annettu työnantajalle 10.10.1990. Työnantaja oli 11.10.1990 antanut edellä tarkoitettua lomautusta koskevan lomautusilmoituksen. Lomauttaessaan luottamusmiesehdokkaaksi asetetun Leppisaaren yhtiö oli rikkonut tietensä luottamusmiessopimuksen 5 §:n työsuhdeturvaa koskevia määräyksiä.

Yhtiön oli lomauttaessaan Leppisaaren rikkonut tietensä myös työvoiman vähentämisjärjestystä koskevaa työehtosopimuksen määräystä. Leppisaaren ensimmäisestä lomautuspäivästä lähtien oli hänen tehtäviään varastossa tehnyt toinen, sinne siirretty työntekijä viikon ajan, ja hänen jälkeensä eräs työntekijä, jonka työsuhde oli alkanut vasta 24.2.1986. Koska varastossa oli koko ajan tehnyt töitä sama määrä työntekijöitä kuin normaalitilanteessakin, varastossa ei ollut todellista tarvetta lomauttaa työvoimaa tuotannollisista ja taloudellisista syistä.

Pääluottamusmies oli työehtosopimuksen 27 §:n mukaisesti laatinut asiasta muistion, mutta työnantaja ei ollut suostunut antamaan muistioon omaa kantaansa eikä allekirjoittamaan sitä. Työnantaja oli tällä menettelyllään rikkonut työehtosopimuksen 27 §:ää.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Puutyöväen liitto on vaatinut Huonekalutehdas Korhonen Oy:n tuomitsemista luottamusmiessopimuksen pääluottamusmiesehdokkaan suojaa koskevan 5 §:n, irtisanomista ja lomautusta koskevan yleissopimuksen työvoiman vähentämisjärjestystä koskevan 23 §:n ja työehtosopimuksen neuvottelujärjestystä koskevan 27 §:n määräysten tietensä rikkomisesta hyvityssakkoon. Puutyöväen liitto on vielä vaatinut Korhonen Oy:n velvoittamista maksamaan Leppisaarelle sopimusmääräysten vastaisen lomautuksen aikana saamatta jääneet palkkasaatavat 12 979,20 markkaa 16 prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien. Lisäksi Puutyöväen liitto on vaatinut Puusepänteollisuuden Liiton tuomitsemista valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

VASTINE

Puusepänteollisuuden Liitto ja Huonekalutehdas Korhonen Oy ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että Huonekalutehdas Korhonen Oy oli 28.9.1990 ilmoittanut, että 29.10.1990 - 26.1.1991 väliseksi ajaksi lomautetaan 10 työntekijää, joiden nimet oli lueteltu ilmoituksen liitteessä. Vaikka ilmoitus oli nimetty ennakkoilmoitukseksi, se oli täysin yksilöity, joten se oli täyttänyt kaikki lomautusilmoitukselle asetetut vaatimukset ja olikin tarkoitettu ilmoitukseksi lomautuksesta. Ilmoitus oli uusittu 10.10.1990 saman sisältöisenä. Koska ilmoitus lomautuksesta oli annettu ennen pääluottamusmiesvaalien ehdokasasettelua 9.10.1990, oli lomautusmenettely alkanut ennen ehdokasasettelua eikä ehdokassuojaa Leppisaarella näin ollen ollut.

Tehtaan tuotanto oli heikentynyt markkinatilanteen johdosta, minkä vuoksi työntekijöitä oli lomautettu tasaisesti kaikilta osastoilta. Varastossa oli työskennellyt normaalisti kaksi kasaajaa, joista toinen oli ollut Leppisaari. Koska kasaajien välillä ei ollut ollut ammattitaidossa eikä työsuhteen kestoajassa merkittäviä eroja oli päädytty siihen, että pienimpien huonekalujen kasaaja oli jäänyt työhön, koska pienempiä huonekaluja oli tarvittu enemmän.

Puusepänteollisuuden Liitto oli 13.11.1990 päivätyllä kirjeellä kehottanut Huonekalutehdas Korhonen Oy:tä peruuttamaan Leppisaaren lomautuksen hänen ehdokassuojansa vuoksi. Työnantajaliitto ei ollut laiminlyönyt sille kuuluvaa valvontavelvollisuuttaan.

Kaksi kolmesta pääluottamusmiesehdokkaasta oli peruuttanut ehdokkuutensa myöhemmin, mikä vahvisti epäilyä siitä, että Leppisaari ei ollut vaaleissa todellisena ehdokkaana.

Puusepänteollisuuden Liitto ja Huonekalutehdas Korhonen Oy ovat vaatineet kanteen hylkäämistä. Kanteessa esitetty palkkavaatimus on määrän osalta myönnetty oikeaksi.

PUUTYÖVÄEN LIITON VASTASELITYS

Puutyöväen liitto on vielä lausunut, että 28.9.1990 annettu ennakkoilmoitus oli annettu pelkästään pääluottamusmiehelle, sitä ei ollut laitettu ilmoitustaululle ja siitä oli puuttunut myöskin lomautuksen syy. Lomautetut eivät olleet saaneet henkilökohtaisesti ilmoitusta eikä sitä ollut lähetetty työvoimaviranomaisille. Kyseessä ei siten voinut olla lomautusilmoitus.

Leppisaari oli kirjallisesti 12.12.1990 ilmoittanut vaalitoimikunnalle luopuvansa luottamusmiesehdokkuudesta, koska lomautus oli estänyt hänen luottamusmiesvaalikampanjansa.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, Puutyöväen liitto 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Huonekalutehdas Korhonen Oy on tilauskannan pienentymisen ja kysynnän laskun vuoksi lomauttanut taloudellisista ja tuotannollisista syistä 29.10.1990 ja 26.1.1991 väliseksi ajaksi 10 yhtiön työntekijää, muun muassa yhtiön palveluksessa 11.4.1983 lähtien olleen Esko Leppisaaren.

Yhtiö on 28.9.1990 antanut pääluottamusmiehelle ennakkoilmoitukseksi nimetyn lomautusilmoituksen, jonka liitteessä oli lueteltu lomautettavien henkilöiden nimet. Pääluottamusmiehelle on 11.10.1990 annettu ilmoitus lomautuksesta, joka oli saman sisältöinen kuin edellä mainittu ennakkoilmoitus sisältäen samat henkilönimet. Vastaava ilmoitus on annettu myös lomautettaville työntekijöille.

Lomautusilmoituksen johdosta on käyty yhteistoimintamenettelyn edellyttämä neuvottelu 16.10.1990.

Yhtiön työntekijät ovat Turun Puuseppäin ammattiosaston kokouksessa 9.10.1990 päättäneet asettaa pääluottamusmiesehdokkaiksi kolme henkilöä, joista yksi on ollut Leppisaari. Tiedote pääluottamusmiesehdokkaista vuosille 1991 - 1992 on annettu työnantajalle 10.10.1990. Työnantaja on pääluottamusmiesehdokkuudesta huolimatta lomauttanut Leppisaaren edellä todetulla tavalla.

Leppisaari on 10.12.1990 ilmoittanut luopuvansa luottamusmiesehdokkuudestaan, koska ei lomautuksensa aikana ole voinut käydä kampanjaa ehdokkuutensa puolesta.

Luottamusmiessopimuksen mukainen pääluottamusmiesehdokkaan irtisanomis- ja lomautussuoja alkaa siitä, kun ilmoitus ehdokkuudesta on tehty työnantajalle, kuitenkin aikaisintaan kolme kuukautta ennen valittavan luottamusmiehen toimikauden alkua. Lomautusmenettelyn puheena olevassa suhteessa on katsottava alkavan siitä, kun lopullinen lomautusilmoitus on sopimuksen mukaisesti annettu. Työntekijät ovat voineet perustellusti pitää työnantajan itsekin ennakkoilmoitukseksi nimeämää ilmoitusta irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevan yleissopimuksen 21 §:n tarkoittamana lomautuksen ennakkoilmoituksena siitäkin huolimatta, että ilmoitus on sisältänyt täsmälliset tiedot lomautettavista henkilöistä. Työnantaja on sittemmin antanut sopimuksen 22 §:n tarkoittaman varsinaisen lomautusilmoituksen, mistä on pääteltävissä, että myös työnantaja on tarkoittanut ensin annetun ilmoituksen vain ennakkoilmoitukseksi.

Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Leppisaari olisi asetettu pääluottamusmiesehdokkaaksi ennalta ilmoitetun lomautuksen välttämiseksi. Lomauttaessaan pääluottamusmiesehdokkaan edellä todetulla tavalla Huonekalutehdas Korhonen Oy on tietensä rikkonut luottamusmiessopimuksen ehdokassuojaa koskevaa määräystä.

Irtisanomisen ja lomautuksen perusteista tehdyssä yleissopimuksessa on sovittu noudatettavaksi sääntöä, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä sekä lisäksi kiinnitetään huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijän huoltovelvollisuuden määrään.

Todistajanlausunnoista käy ilmi, että Leppisaaren tilalle varastoon on otettu toinen työntekijä, joka on tullut yhtiön palvelukseen 24.2.1986. Leppisaari on ollut sekä ammattitaitoinen huonekalukasaaja että huonekalupakkaaja, eikä hän ollut saanut varoituksia tai huomautuksia työssään. Mainittujen työntekijöiden huoltovelvollisuuden määrässä ei ole näytetty olleen oleellisia eroja.

Näyttämättä on jäänyt, että edellä tarkoitettu Leppisaaren sijaan otettu työntekijä tai muutkaan yhtiön palvelukseen Leppisaaren jälkeen tulleet työntekijät olisivat olleet yhtiön toiminnan kannalta tärkeitä ammattityöntekijöitä tai että heidät huoltovelvollisuutensa suhteen olisi tullut irtisanomisjärjestystä muodostettaessa sijoittaa Leppisaarta parempaan asemaan. Leppisaaren lomauttaessaan yhtiö on tietensä menetellyt yleissopimuksen työvoiman vähentämisjärjestystä koskevan määräyksen vastaisesti.

Leppisaari on oikeutettu saamaan palkan sopimuksen vastaisen lomautuksen ajalta. Vaatimus on määrän osalta myönnetty oikeaksi.

Työnantajaliitto on saatuaan tietää asiasta lähettänyt yhtiölle 13.11.1990 päivätyn kirjeen, jossa on katsottu, että yhtiön menettely on ollut ilmeisessä ristiriidassa luottamusmiessopimuksen määräysten kanssa ja pidetty tärkeänä, että Leppisaaren lomautus peruutetaan. Todistajana kuultu Puusepänteollisuuden Liiton asiamies on kertonut olleensa lisäksi puhelimitse yhteydessä yhtiöön. Kun saadun selvityksen perusteella oli ollut oletettavaa, ettei Leppisaaren ehdokkuutta voitu pitää todellisena, oli todistajan mukaan pitemmälle menevistä toimenpiteistä luovuttu.

Puusepänteollisuuden Liitto ei yksinomaan niillä todistelussa esiin tulleilla perusteilla, että yksi pääluottamusmiesehdokkaista oli irtisanoutunut ja toinen jäljellä olleista ehdokkaista oli pääluottamusmiehen tehtäviä jo hoitanut henkilö, jonka uudelleen valinta on näyttänyt todennäköiseltä, ole voinut perustellusti pitää Leppisaaren lomautusta työehtosopimuksen mukaisena. Kun Leppisaaren työehtosopimuksen vastainen lomautus valvontakirjeen lähettämisen jälkeen on vielä jatkunut noin kuukauden, työnantajaliiton toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Leppisaaren lomautuksen aiheuttamasta erimielisyydestä on neuvoteltu sekä paikallisten osapuolten että liittojen välillä. Neuvottelusta ei työntekijäpuolen vaatimuksista huolimatta ole laadittu työehtosopimuksen 27 §:ssä tarkoitettua osapuolten allekirjoittamaa erimielisyysmuistiota. Työehtosopimuksen neuvottelujärjestystä koskevat edellä mainitut määräykset eivät ole sellaisia työsuhteen ehtoja koskevia määräyksiä, joiden rikkomisesta voitaisiin tuomita työehtosopimuslaissa säädettyyn hyvityssakkoon. Kun riitakysymyksestä sinänsä on neuvoteltu osapuolten välillä, asia työtuomioistuimesta annetun lain 11 §:n 2 momentin mukaan voidaan neuvottelumenettelyn todettujen puutteiden estämättä tutkia ja ratkaista.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa, että Huonekalutehdas Korhonen Oy on Leppisaaren lomauttaessaan menetellyt luottamusmiessopimuksen ja irtisanomisen ja lomautuksen perusteista tehdyn yleissopimuksen vastaisesti.

Työtuomioistuin velvoittaa Huonekalutehdas Korhonen Oy:n maksamaan Leppisaarelle palkkana lomautusajalta 12 979 markkaa 20 penniä 16 prosentin korkoineen 27.11.1990 lukien.

Huonekalutehdas Korhonen Oy ja Puusepänteollisuuden Liitto tuomitaan työehtosopimuslain 7, 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa Puutyöväen liitolle, yhtiö työehtosopimuksen tieten rikkomisesta 11 000 markkaa ja työnantajaliitto valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 10 000 markkaa.

Huonekalutehdas Korhonen Oy ja Puusepänteollisuuden Liitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Puutyöväen liiton oikeudenkäyntikulut 1 600 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Muilta osin kanne hylätään.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Iirola, Uski, Pohjanoksa, Leivo ja Pennanen jäseninä.

Tuomio on yksimielinen.