City fined for violating collective agreement by failing to pay extra allowance for holding two posts simultaneously.

Kaupunki oli tietensä rikkonut virkaehtosopimuksen palkkausta koskevia määräyksiä, kun toimistoinsinöörille, joka oli määrätty hoitamaan oman virkansa ohella kaupungininsinöörin virkaa, ei ollut maksettu virkaehtosopimuksen mukaista palkkaa.

Kaupunki tuomittu maksamaan hyvityssakkoa virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta.

Kantaja STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J r.y. Vastaaja Hangon kaupunki

TUOMIO

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa, joka on ollut voimassa 1.3.1986 29.2.1988, on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

II SOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET YKSITYISKOHDITTAIN

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. l u k u

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

43 § Väliaikaisen viranhaltijan palkkaus

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 mom. Viranhaltijalle, joka hoitaa väliaikaisesti saatuaan sitä varten virkavapautta yksinomaan muuta virkaa kuin omaansa, suoritetaan palkkio noudattaen, mitä 1 ja 2 momentissa on sanottu, ottaen kuitenkin huomioon, että hänellä on oikeus saada se säännöllisen työajan ansio, jonka hän omaa virkaansa hoitaessaan saisi.

Pöytäkirjamerkintä:

Mainittu säännöllisen työajan ansio lasketaan keskiarvona 12 edelliseltä täydeltä kalenterikuukaudelta.

4 mom. Oman viran ohella tapahtuvaa toisen pääviran väliaikaista hoitamista koskevasta palkkiosta määrätään erikseen kussakin tapauksessa huomioon ottaen, että palkkio on vähintään neljännes ja enintään puolet viimeksi mainitun viran peruspalkasta. Jos viranhaltija on lain, asetuksen taikka ohjetai johtosäännön taikka asianomaisen päätöksen mukaan velvollinen hoitamaan toista virkaa omansa ohella, hänelle ei kuitenkaan suoriteta tästä palkkiota.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J on Hangon kaupunkia vastaan nostamassaan kanteessa lausunut, että Hangon kaupungin tekninen lautakunta oli 16.7.1986 tekemällään päätöksellä todennut, että kaupungin palveluksessa oleva toimistoinsinööri Yngve Welander oli hoitanut teknisen lautakunnan päätöksen mukaan 11.8.1986 lähtien oman virkansa ohella myös kaupungininsinöörin virkaa. Welanderin varsinainen palkkaluokka oli ollut Y 34. Tekninen lautakunta oli ehdottanut kaupunginhallitukselle, että toimistoinsinööri Welanderille maksettaisiin 11.8.1986 lähtien toistaiseksi palkkaluokan Y 36 mukaisesti palkkaa kaupungininsinöörin viran hoidosta oman virkansa ohella.

Kaupunginhallitus oli 5.8.1986 päättänyt, että toimistoinsinööri Welanderille maksetaan 11.8.1986 lähtien palkkaa palkkaluokan Y 36 mukaisesti niin kauan kuin hän hoitaa kaupungininsinöörin virkaa.

Kaupunginhallituksen käsitellessä 16.6.1987 §:n 605 kohdalla teknisen lautakunnan ehdotusta saada palkata teknisestä opistosta insinööri Y 33 mukaisella palkalla oli kaupunginhallituksen esityslistassa todettu muun muassa, että toimistoinsinööri oli määrätty hoitamaan kaupungininsinöörin tehtäviä oman virkansa ohella ja että kaupungininsinöörin virka oli sillä hetkellä täyttämättä.

STTK-J:n Lounais-Uudenmaan Paikallisyhdistys r.y. oli kirjeessään 12.5.1988 vaatinut kaupunkia suorittamaan Welanderille virkaehtosopimuksen 43 § 4 momentin mukaisen palkkion oman viran ohella tapahtuvasta toisen pääviran väliaikaisesta hoitamisesta.

Kaupunginhallitus oli 24.5.1988 päättänyt äänestyksen jälkeen, ettei kirjelmä aiheuttanut toimenpiteitä. Vähemmistön mielestä kaupunginhallituksen olisi tullut päättää, että Welanderille maksetaan hänelle maksetun palkan ja paikallisyhdistyksen vaatiman palkkion välinen erotus.

STTK-J:n Lounais-Uudenmaan Paikallisyhdistys oli 8.6.1988 pyytänyt kaupunginhallitukselta pääsopimuksen 6 §:n 1 momentin mukaista paikallisneuvottelua, joka pidettiin 7.10.1988. Paikallisneuvottelussa paikallisyhdistyksen edustajat olivat todenneet, että Welanderille olisi maksettava mainitun virkaehtosopimuksen 43 §:n 4 momentin mukaan vähintään neljännes ja enintään puolet kaupungininsinöörin palkasta toimistoinsinöörin palkan lisäksi. Edelleen paikallisyhdistyksen edustajat olivat todenneet, että Welanderia ei ollut vapautettu toimistoinsinöörin tehtävistä, vaan hän oli hoitanut sekä kaupungininsinöörin että toimistoinsinöörin tehtäviä. Asiassa oli käyty keskusneuvottelut 1. ja 17.1.1989. Tässä neuvottelussa neuvotteluosapuolet olivat todenneet yksimielisesti seuraavaa:

"Työnantaja voi järjestää avoinna olevan viran hoidon mm. antamalla ovo-määräyksen tai ottamalla omasta virastaan vapautettu viranhaltija hoitamaan avointa virkaa.

Asiakirjoissa ei ole selvitystä siitä, onko toimistoinsinööri Welander vapautettu omasta virastaan hoitamaan yksinomaan kaupungininsinöörin virkaa vai onko hänet määrätty oman virkansa ohella hoitamaan kaupungininsinöörin virkaa.

Mikäli Welander on omasta virastaan vapautettuna hoitanut yksinomaan mainittua virkaa, sovelletaan hänen palkkaukseensa tältä ajalta virkaehtosopimuksen 43 §:n 3 momenttia.

Welanderin palkkaus kaupungininsinöörin viran hoitamisessa määräytyy virkaehtosopimuksen 43 §:n 4 momentin mukaisesti ainoastaan edellytyksellä, että hän on hoitanut kokonaisuudessaan tämän viran ja että määräys kaupungininsinöörin viran hoitamisesta on annettu etukäteen viran täyttämisjärjestyksessä sekä, että hän on hoitanut tänä aikana myös omaa virkaansa.

Todettiin neuvottelut tästä asiasta päättyneeksi ja osapuolten saavuttaneen yksimielisyyden."

Kaupunginhallitus oli kokouksessaan 4.4.1989 pöytäkirjan §:n 312 kohdalla todennut, ettei keskusneuvottelupöytäkirja antanut aihetta toimenpiteisiin.

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J oli 5.6.1989 lähettänyt asiasta kirjeen kaupunginhallitukselle ja tuonut siinä esille muun muassa seuraavaa:

"Koska keskusneuvotteluissa olleissa asiakirjoissa ei ollut selvitystä siitä, oliko toimistoinsinööri Welander vapautettu omasta virastaan hoitamaan yksinomaan kaupungininsinöörin virkaa vai oliko hänet määrätty oman virkansa ohella hoitamaan kaupungininsinöörin virkaa. Tästä johtuen tuli kaupunginhallituksen käsitellä asiaa tältä osin.

Koska STTK-J ry:lle ei ole Hangon kaupunginhallituksen toimesta toimitettu päätöstä siitä, että toimistoinsinööri Welander olisi vapautettu omasta virastaan hoitamaan yksinomaan kaupungininsinöörin virkaa, STTK-J ry. edellyttää Hangon kaupunginhallitukselta, että se välittömästi tekee päätöksen virkaehtosopimuksen 43 §:n 4 momentin korvauksen maksamisesta toimistoinsinööri Welanderille."

STTK-J:n Lounais-Uudenmaan Paikallisyhdistys oli vaatinut 2.7.1990 kaupunginhallitukselle osoittamassaan kirjelmässä, että kaupunginhallituksen oli välittömästi päätettävä suorittaa Welanderille korvaus virkaehtosopimuksen 43 §:n 4 momentin mukaisesti siltä ajalta kuin hän hoiti kaupungininsinöörin virkaa oman virkansa ohella ja viitannut keskusneuvottelupöytäkirjaan. Kaupunginhallitus oli 27.2.1990 pöytäkirjan §:n 123 kohdalla todennut, ettei kirjelmä aiheuttanut toimenpiteitä, koska keskusneuvottelupöytäkirjasta ei käynyt ilmi, että kaupunki olisi velvollinen suorittamaan korvauksen Welanderille virkaehtosopimuksen 43 §:n 4 momentin mukaisesti.

Kaupunginhallitus ei ollut päätöksessään 5.8.1986 §:n 509 kohdalla vapauttanut toimistoinsinööri Welanderia toimistoinsinöörin viran hoidosta, vaan päättänyt, että toimistoinsinööri Welanderille maksetaan 11.8.1986 lähtien palkkaa palkkaluokka Y 36:n mukaisesti niin kauan kuin hän hoitaa kaupungininsinöörin virkaa. Näin ollen toimistoinsinööri Welanderille olisi tullut maksaa palkkaa kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen mukaisesti oman viran ohella tapahtuvasta toisen pääviran väliaikaisesta hoitamisesta. Sen sijaan hänelle oli maksettu palkkaa 43 §:n 3 momentin mukaisesti ikäänkuin hän olisi saanut virkavapautta yksinomaan muuta virkaa kuin omaansa varten.

Edelleen kaupunginhallituksen kokouspöytäkirjasta 16.6.1987 §:n 560 kohdalta kävi ilmi, että toimistoinsinööri oli määrätty hoitamaan kaupungininsinöörin tehtäviä oman virkansa ohella.

Keskusneuvottelupöytäkirjasta kävi ilmi yksiselitteisen selvästi molempien sopijapuolten yksimielinen kanta siitä, että jos kaupunginhallitus ei ollut vapauttanut toimistoinsinööri Welanderia hoitamasta toimistoinsinöörin virkaa siksi ajaksi, kun hänet oli määrätty hoitamaan kaupungininsinöörin virkaa, kaupungin oli maksettava palkka virkaehtosopimuksen 43 §:n 4 momentin nojalla.

Kaupunginhallitus oli käsitellyt asiaa kokouksissaan 4.4.1989 sekä 27.2.1990. Kummallakin kerralla kaupunki oli todennut, ettei keskusneuvottelupöytäkirja antanut aihetta toimenpiteisiin. Tämän vuoksi Hangon kaupunki oli tieten rikkonut virkaehtosopimuksen määräyksiä tai sen olisi ainakin perustellusti pitänyt tietää rikkovansa niitä.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J on vaatinut Hangon kaupungin tuomitsemista hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Hangon kaupunki on STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J:n kanteeseen vastatessaan lausunut, että kun kaupunginhallitus oli 5.8.1986 §:n 509 kohdalla päättänyt toimistoinsinööri Welanderin palkkauksesta sinä aikana, jolloin hän hoiti kaupungininsinöörin virkaa, ei kaupunginhallitus ollut päätöksessään hyväksynyt teknisen lautakunnan ehdotusta, että Welander hoitaisi kaupungininsinöörin virkaa oman tehtävänsä ohella. Jos kaupunginhallitus olisi hyväksynyt teknisen lautakunnan ehdotuksen, päätöksen sanamuoto olisi ollut: "Kaupunginhallitus päätti hyväksyä teknisen lautakunnan ehdotuksen". Koska kaupunginhallitus ei ollut hyväksynyt järjestelyä, että Welander hoitaisi kaupungininsinöörin virkaa oman virkansa ohella, oli kaupunginhallitus päätöksessään nimenomaan todennut millaista palkkaa Welanderille maksetaan "niin kauan kun hän hoitaa kaupungininsinöörin virkaa" ja jättänyt päätöksestään pois sanat "oman virkansa ohella".

Tekninen lautakunta oli 13.8.1986 §:n 263 kohdalla merkinnyt kaupunginhallituksen päätöksen tiedoksi kaupunginhallituksen käyttämän sanamuodon mukaisesti.

Koska kaupungininsinöörin virka oli mainituista viroista korkeampi, oli lähtökohtana pidettävä, ellei muuta ollut osoitettu, että Welander oli hoitanut pelkästään tätä virkaa. Welander oli toiminut kaupungininsinöörinä 11.8.1986 - 31.12.1987 reagoimatta palkkakysymykseen.

Riidassa oli keskeinen ongelma tosiseikat eikä niinkään virkaehtosopimuksen tulkinta. Keskusjärjestöjen välisen neuvottelun pöytäkirja ei ollut käsitellyt kysymystä, oliko Welander hoitanut kaupungininsinöörin tehtävää yksinomaan vai toimistoinsinöörin viran ohella. Koska neuvottelupöytäkirja ei ollut ottanut tähän ydinkysymykseen kantaa, ei Hangon kaupunki ollut tahallaan eikä tuottamuksellisesti rikkonut virkaehtosopimusta. Jos neuvottelupöytäkirjassa olisi selvästi osoitettu, että Hangon kaupungilla oli ollut velvollisuus maksaa Welanderille korkeampaa palkkaa kuin mitä oli maksettu, olisi kaupunki ilman muuta tehnyt niin. Koska kaupunginhallituksella oli varsin suuri vastuu kaupungin varojen käytöstä, ei esitetyillä perusteilla ollut ylimääräistä palkkiota maksettu.

Welander oli määrätty hoitamaan kaupungininsinöörin tehtäviä, joka virka oli Hangon kokoisessa kaupungissa yksi kaikkein korkeimpia virkoja. Kaupungininsinööri toimi teknisen viraston osastopäällikkönä ja kuului sekä teknisen viraston että kaupungin johtoryhmään. Kaupungininsinöörin virka oli niin vaativa virka, ettei ketään voitu määrätä hoitamaan sitä virkaa oman virkansa ohella.

Teknisessä virastossa oli vuonna 1986 ollut useita korkeita virkoja täyttämättä. Teknisestä virastosta oli irtisanoutunut lähes samaan aikaan kaupungininsinööri ja kaupunginarkkitehti. Lisäksi rakennuspäällikön virka, joka oli insinööritason tehtävä, oli ollut täyttämättä. Tästä johtuen teknisen viraston johtavien virkamiesten oli tullut huolehtia siitä, että kaikki kiireelliset ja tarpeelliset työt virastossa olivat tulleet tehdyiksi. Tällöin oli ollut kustakin osastopäälliköstä riippuvaista, tekikö osastopäällikkö työt itse omien töidensä sivussa vai määräsikö hän jonkun muun niitä hoitamaan. Kunnallisella puolella ei ollut helppoa saada lisätyöntekijöitä, sillä se edellytti teknisen lautakunnan tai kaupunginhallituksen päätöksen.

Kun kaupunginhallitus oli 5.8.1986 määrännyt Welanderin hoitamaan kaupungininsinöörin tehtävää, oli ikäänkuin pyyhitty pois sanat "oman virkansa ohella". Welanderilla olisi ollut kunnallislain nojalla mahdollisuus valittaa tästä päätöksestä, mutta sitä hän ei ollut tehnyt. Insinööri Welander oli muutenkin reagoinut tässä asiassa kovin myöhään ja ottanut asian esille vasta erottuaan kaupungin palveluksesta. Welander oli puolitoista vuotta hoitanut kaupungininsinöörin virkaa, joten hänen oli johtavassa asemassa olevana virkamiehenä täytynyt tuntea virkaehtosopimus.

Tekninen lautakunta nimesi viransijaisen, mutta aikaisemmin Hangossa asia oli mennyt palkkausasian osalta kaupunginhallituksen päätettäväksi. Sittemmin oli palkkausasiat siirretty henkilöstö- ja asuntolautakunnan käsiteltäviksi. Tässä tapauksessa kaupunginhallitus oli kuitenkin päättänyt, että Welander hoitaa kaupungininsinöörin tehtävää, mutta ei oman virkansa ohella.

Hangon kaupungilla oli palveluksessaan suuri määrä STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J:n jäseniä, joten virkaehtosopimusta haluttiin tarkkaan noudattaa ja hoitaa ihmisten palkkaus asianmukaisesti.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Hangon kaupunki on vaatinut kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J on Hangon kaupungin vastineen johdosta vielä lausunut muun muassa, että Hangon kaupunginhallitus oli tulkinnut vastineessaan 5.8.1986 pidetyn kaupunginhallituksen pöytäkirjan 509 §:ää siten, että Welander olisi nimetty kaupungininsinöörin virkaan 19.8.1986 lukien ja ettei hän tänä aikana olisi hoitanut toimistoinsinöörin tehtäviä, koska kaupungininsinöörin virka oli mainituista viroista korkeampi. Kuitenkaan Welanderia ei ollut vapautettu toimistoinsinöörin tehtävistä, joten hän oli hoitanut myös käytännössä 11.8.1986 - 31.12.1987 kaupungininsinöörin tehtäviä oman virkansa ohella.

Kaupunginhallituksen kokouspöytäkirjassa 16.6.1987 §:n 605 kohdalla oli esityslistassa todettu, että toimistoinsinööri oli määrätty hoitamaan kaupungininsinöörin tehtäviä oman virkansa ohella. Tuolloin kaupunginhallituksessa oli käsitelty teknisen lautakunnan ehdotusta, että lautakunta välittömästi vuoden 1987 loppuun saakka saisi palkata teknisestä opistosta valmistuneen insinöörin palkkaluokan Y 33 mukaisella palkalla.

Welander ei ollut reagoinut palkkakysymykseensä toimiessaan kaupungininsinöörinä, sillä Welander oli tullut yksityiseltä puolelta kaupungin palvelukseen, eikä ollut vielä tuolloin tuntenut virkaehtosopimuksen määräyksiä tältä osin.

Tekninen lautakunta oli johtosääntönsä mukaisesti päättänyt, että toimistoinsinööri Welander hoitaisi 11.8.1986 lähtien oman virkansa ohella myös kaupungininsinöörin virkaa. Asiaa oli käsitelty kaupunginhallituksessa ainoastaan palkka-asiana. Siten kaupunginhallitus ei ollut palkka-asiasta päättäessään suinkaan päättänyt samanaikaisesti vapauttaa Welanderia toimistoinsinöörin viran hoitamisesta virkaehtosopimuksen 43 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Tekninen lautakunta oli kokouksessaan 21.5.1986 pöytäkirjan §:n 198 kohdalla todennut kaupungininsinöörin sijaisena toimivan Welanderin. Tekninen lautakunta oli edelleen 18.12.1986 määrännyt sijaiset vuotta 1987 varten ja sen mukaisesti kaupungininsinöörin sijaisena toimivan Welanderin. Missään vaiheessa Welanderille ei ollut myönnetty virkavapautta toimistoinsinöörin tehtävistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Hangon kaupunki ja STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujaan korvattavaksi, ammattijärjestö 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Hangon kaupungin tekninen lautakunta on määrännyt toimistoinsinööri Yngve Welanderin hoitamaan 11.8.1986 lähtien oman virkansa ohella kaupungininsinöörin virkaa ja esittänyt kaupunginhallitukselle, että Welanderille maksetaan kyseisestä ajankohdasta lukien toistaiseksi palkkaluokan Y 36 mukaisesti kaupungininsinöörin viran hoidosta oman virkansa ohella. Hangon kaupunginhallitus on 5.8.1986 päättänyt, että Welanderille maksetaan 11.8.1986 lähtien palkkaluokan Y 36 mukaisesti niin kauan kuin hän hoitaa kaupungininsinöörin virkaa.

STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J:n mukaan Welanderille, joka on hoitanut kaupungininsinöörin virkaa oman toimensa ohella, olisi tullut kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen 43 §:n 4 momentin mukaan maksaa vähintään neljännes ja enintään puolet kaupungininsinöörin palkasta toimistoinsinöörin palkan lisäksi. Kun kaupunki ei ole suostunut oikaisemaan menettelyään keskusneuvottelussa saavutetusta yksimielisestä neuvottelutuloksesta huolimatta, kaupunki on tietensä rikkonut tai sen olisi ainakin perustellusti pitänyt tietää rikkovansa virkaehtosopimuksen määräyksiä.

Keskusneuvotteluissa 1. ja 17.1.1989 kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J:n edustajat ovat yksimielisesti todenneet muun muassa, ettei asiakirjoissa ole selvitystä siitä, onko toimistoinsinööri Welander vapautettu omasta virastaan hoitamaan yksinomaan kaupungininsinöörin virkaa, vai onko hänet määrätty oman virkansa ohella tätä virkaa hoitamaan. Mikäli Welander on omasta virastaan vapautettuna hoitanut yksinomaan mainittua virkaa, sovelletaan hänen palkkaukseensa tältä ajalta virkaehtosopimuksen 43 §:n 3 momenttia. Welanderin palkkaus kaupungininsinöörin viran hoitamisesta määräytyy virkaehtosopimuksen 43 §:n 4 momentin mukaisesti ainoastaan edellytyksellä, että hän on hoitanut kokonaisuudessaan tämän viran ja että määräys kaupungininsinöörin viran hoitamisesta on annettu etukäteen viran täyttämisjärjestyksessä sekä että hän on hoitanut tänä aikana myös omaa virkaansa.

Hangon kaupunginhallitus on 4.4.1989 todennut, ettei keskusneuvottelupöytäkirja anna aihetta toimenpiteisiin. Keskusneuvottelupöytäkirjassa ei Hangon kaupungin mukaan ole otettu kantaa itse kiistan ydinkysymykseen, eli siihen, onko Welander hoitanut kaupungininsinöörin tehtävää päätoimisesti vaiko oman virkansa ohella.

Kaupunginhallituksen Welanderin palkka-asiassa 5.2.1986 tekemää edellä todettua päätöstä voitaisiin pöytäkirjan sanamuodon perusteella tulkita ehkä niin, että Welanderia ei ole määrätty hoitamaan kaupungininsinöörin virkaa oman toimistoinsinöörin virkansa ohella. Näin asiaa ei kuitenkaan ole tulkittu ennen tämän riita-asian esilletuloa; virkamääräyksen antanut tekninen lautakunta esittäessään uuden insinöörin palkkaamista kaupungin palvelukseen on kaupunginhallituksen 16.6.1987 pidetyn kokouksen pöytäkirjan mukaan esityksensä perusteluissa todennut, että toimistoinsinööri on määrätty hoitamaan kaupungininsinöörin tehtäviä oman virkansa ohella.

Welanderia ei ole nimenomaisesti vapautettu kaupungininsinöörin sijaisuuden ajaksi hoitamasta omaan virkaansa kuuluvia tehtäviä. Hangon kaupungin virkasäännön 25 §:n 3 momentin mukaan viranhaltija voidaan siirtää väliaikaisesti oman kunnan tai kuntainliiton toiseen virkaan tai virkasuhteeseen, johon vaaditaan vastaava virkakelpoisuus edellytyksin, ettei viranhaltijan varsinainen palkka vähene ja että hänelle hakemuksetta annetaan täksi ajaksi virkavapaus omasta virastaan. Virkasäännön kyseisestä määräyksestä ei saada tukea sille Hangon kaupungin taholta esitetylle käsitykselle, että Welander olisi vapautunut oman virkansa hoidosta jo pelkästään sillä, että hänet on määrätty hoitamaan korkeampaa virkaa.

Kun Welander on oman virkansa ohella määrätty hoitamaan toista virkaa, hänen palkkansa olisi tullut määräytyä virkaehtosopimuksen 43 §:n 4 momentin perusteella. Näin ollen Hangon kaupungin teknisen lautakunnan Welanderin palkkausta koskeva ehdotus samoin kuin kaupunginhallituksen asiassa tekemä päätös ovat ristiriidassa kyseisen virkaehtosopimusmääräyksen kanssa. Hangon kaupungin olisi viimeistään asian noustua esille riitakysymyksenä tullut käytettävissään olleiden tietojen pohjalta havaita menettelynsä virheellisyys ja se oikaista. Tämän laiminlyödessään Hangon kaupungin on perustellusti pitänyt tietää rikkovansa kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen määräyksiä.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Hangon kaupungin kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 ja 21 §:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta STTK:n Julkisten alojen ammattijärjestö STTK-J:lle 8 000 markkaa. Lisäksi Hangon kaupunki velvoitetaan korvaamaan ammattijärjestön oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Jäsenet: Orasmaa, puheenjohtaja, Peltola, Uski, Juurinen, Pohja ja Rantala.

Tuomio oli yksimielinen.