Labor court dismisses union's strike claim, ruling union failed to supervise and stop the strike effectively.

Paperitehtaan työntekijät olivat tyytymättöminä kunnossapitotyöntekijöiden palkkaukseen ryhtyneet lakkoihin.

Ammattiosaston toimenpiteet eivät olleet olleet riittävän tehokkaita työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto vastasi myös luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun. Työntekijäliiton toimenpiteitä ei työtaistelun kestoaikaan ja sen uusiutumiseen nähden pidetty riittävinä liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Kantaja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Vastaaja Paperiliitto r.y. Kuultava Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 14.3.1990 29.2.1992 voimassa olleessa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

4 §. TYÖRAUHAVELVOITE

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

11 §. AIKAPALKAT

1. Kausipalkat sovitaan kussakin teollisuuslaitoksessa erikseen ottamalla huomioon työntekijäin ammattitaito, työn vaativuus ja muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat ammateittain oikeudenmukaisessa suhteessa porrastetuksi ja että ammattiryhmien A1 - K1 kausipalkka on 12.3.1990 alkaen vähintään 2 180 mk ja 24.9.1990 alkaen 2 500 mk. Palkka-asteikon määräämisperusteena käytetään liitteessä II olevaa tai paikallisesti sovittua liittojen vahvistamaa ammattiryhmittelyä sekä ammatti- tai muuhun koulutukseen perustuvaa kokemusta. Kausipalkkasopimuksesta ilmenevä työntekijän tuntipalkka saadaan jakamalla hänen kausipalkkansa työehtosopimuksen 13 §:ssä sovitulla tuntikertoimella, joka on keskeytymättömässä vuorotyössä 82 ja muissa työaikamuodoissa 80. (Kts. TESA 1 § 1.)

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Kanteen perustelut

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on lausunut, että Metsä-Serla Oy:n Kankaan paperitehtaalla oli 29.3.1990 alkaen käyty kausitarkistusneuvotteluja C-ryhmään kuuluvilla osastoilla. Neuvotteluissa työntekijöiden edustajina olivat olleet koneosaston, sähköosaston ja instrumenttiosaston luottamusmiehet. Työntekijät olivat esittäneet kahdelle työnantajan edustajalle vaatimuksen 3,50 markan keskimääräisestä tuntipalkkojen korotuksesta työntekijää kohden. Vaatimus ei perustunut työehtosopimukseen.

Neuvottelussa oli 2.5.1990 yhteisesti todettu, että neuvotteluryhmää voitaisiin laajentaa tilapäisesti kummankin osapuolen pääneuvottelijoilla.

Seuraavana päivänä 3.5.1990 kello 9 koneosaston luottamusmies oli ilmoittanut työnantajalle kello 11 alkavasta lakosta, joka koskisi kone-, sähkö- ja instrumenttiosastojen työntekijöitä. Luottamusmies oli määritellyt lakkorajat siten, että kaikki mainittujen osastojen päivätöissä olevat työntekijät menisivät lakkoon kello 11 alkaen ja palaisivat töihin maanantaina 7.5.1990 kello 7. Koneosaston vuorolaitosmiehet jäisivät pois töistä samasta ajankohdasta lähtien, mutta palaisivat työhön jo lauantaina 5.5.1990 kello 6. Kone- ja instrumenttiosastoilla viikonloppupäivystys ei toimisi viikonlopun aikana. Samansisältöiset ilmoitukset oli annettu myös sähkö- ja instrumenttiosastojen työnjohdolle. Sähköpäivystäjien luottamusmies oli ilmoittanut jäävänsä töihin ja perustellut päätöstään lähinnä työturvallisuusnäkökohdilla.

Työntekijät olivat poistuneet ennakkoilmoituksen mukaisesti 3.5.1990 kello 11 työpaikoiltaan, eivätkä he olleet palanneet ruokatunnin päätyttyä takaisin. Lakkoon oli ottanut osaa kaikkiaan noin 75 työntekijää, mukaan luettuna kolme luottamusmiestä. Ilmoitettuja lakkorajoja ei ollut noudatettu, sillä sähköpäivystäjät olivat ennakkoilmoituksen vastaisesti osallistuneet lakkoon. Vuorolaitosmiehet, jotka olivat lakkoon osallistuneiden lukumäärässä mukana, olivat sitä vastoin palanneet työhön ennakkoilmoituksensa mukaisesti lauantaina 5.5.1990 kello 6. Päivätyötä tekevät olivat tulleet töihin maanantaina 7.5.1990 aamulla.

Lakolla oli ollut vaikutusta tuotantoon. Torstaiksi 3.5.1990 oli sovittu seisokki PE I -koneella. Suoritettavat työt olivat olleet kalanterin, puristintelojen ja yhden kuivatussylinterin laakerin vaihto. Työt oli ehditty aloittaa aamulla, mutta ne olivat jääneet kesken lakon alkaessa. Kone oli joutunut seisomaan lakon seurauksena neljä vuorokautta. Arkkaamossa yksi pienarkkilinja oli seisonut yli vuorokauden lakon takia.

Neuvotteluja palkkaerimielisyydestä oli jatkettu 8.5.1990 kello 13. Vaikka neuvotteluissa oli tapahtunut edistymistä, olivat näkökannat kausitarkistusten määrästä olleet edelleen kaukana toisistaan. Neuvotteluja oli käyty 9.5.1990 lähes koko päivän ajan. Neuvottelujen jatkamiseksi oli sovittu uusi tapaaminen perjantaiksi 11.5.1990 kello 14. Torstaina 10.5.1990 noin kello 9 kunnossapitoosastojen luottamusmiehet olivat ilmoittaneet osastojen työnjohtajille, että työntekijät eivät olleet tyytyväisiä neuvottelujen edistymiseen, vaan he olivat päättäneet lopettaa työt kello 9.

Kolmen osaston 75 työntekijää olivat poistuneet mainittuna ajankohtana työpaikaltaan, mutta luvanneet palata maanantaina 14.5.1990 takaisin töihin. Myös osastojen luottamusmiehet olivat lähteneet pois muiden mukana.

Kunnossapito-osaston lakko oli aiheuttanut sen, että paperikone 2:ta ei saatu seisokin jälkeen käyntiin, koska siinä oli sellaisia vikoja, joiden korjaamiseen olisi tarvittu sähkömiehiä. Tämä oli johtanut paperikone 2:n työntekijöiden palkanmaksun keskeyttämiseen 11.5.1990 alkaen kello 11. Muiden konelinjojen työntekijät olivat poistuneet työpaikalta kello 14, joten koko tehdas oli seisonut viikonlopun ajan. Maanantaina aamulla 14.5.1990 kaikki lakossa olleet työntekijät olivat palanneet töihin.

Työntekijäliitto oli ollut selvillä tilanteesta Kankaan paperitehtaalla. Työnantajaliiton osastopäällikkö oli ilmoittanut asiasta työntekijäliiton toimitsijalle 3.5.1990. Asiasta oli ilmoitettu työntekijäliitolle myös 10.5.1990. Työntekijäliitto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työtaistelutilanteen johdosta.

Ammattiosaston asettamat luottamusmiehet olivat esittäneet työnantajalle työehtosopimukseen perustumattomia palkankorotusvaatimuksia ja painostaneet työnantajaa suostumaan niihin. Osastojen luottamusmiehet olivat osallistuneet lakkoihin. Ammattiosasto oli vastuussa asettamiensa luottamusmiesten toiminnasta. Työntekijäliitto ja ammattiosasto olivat rikkoneet niille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuutensa.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton ja Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Paperiliitto on myöntänyt, että kanteessa esitetyt tiedot työstäkieltäytymisten ajankohdista ja laajuudesta pitivät paikkansa. Työntekijäpuolelta ei ollut kuitenkaan esitetty työehtosopimukseen perustumattomia palkankorotusvaatimuksia. Neuvottelujen kohteena oli ollut työehtosopimuksen mukainen kausitarkistus. Palkkaneuvottelut olivat näin ollen perustuneet työehtosopimuksen määräykseen.

Työnantajan edustajat olivat useasti antaneet syksyn 1989 ja talven 1990 aikana lupauksia työntekijöille siitä, että palkkoja olisi mahdollista korottaa sen jälkeen, kun uusittu paperikone 2 olisi käynnistynyt. Paperikone 2 oli käynnistynyt uusittuna maaliskuussa 1990. Lupauksia palkkojen korotuksista oli esitetty luottamusmiehille ja suoraan kunnossapitotyöntekijöille. Näissä keskusteluissa työnantajan edustajat olivat yhtyneet siihen työntekijäpuolen näkemykseen, että palkkataso Kankaan paperitehtaalla ammattitaitoisten kunnossapitotyöntekijöiden keskuudessa oli suhteellisen alhainen ja kaipasi korjaamista. Palkankorotusta koskevien lupausten avulla työnantaja oli saanut kunnossapito-osastojen työntekijät venymään äärimmilleen paperikone 2:n uudistamisessa.

Ymmärrettävää oli, että työntekijät olivat kokeneet tulleensa eräällä tavalla petetyiksi, kun kausitarkistusneuvotteluissa työnantajan edustajat olivat vähätelleet palkankorotustarpeita ja esittäneet alhaisia korotuksia. Myös neuvottelujen pitkittyminen ja paikallaan polkeminen olivat olleet omiaan aiheuttamaan mielialojen kärjistymistä työntekijöiden keskuudessa. Kanteesta voi saada sen käsityksen, että työntekijät olisivat vaatineet pelkästään 3,50 markan suuruista korotuserää. Kuitenkin esimerkiksi neuvottelussa 9.5.1990 oli työntekijöiden palkankorotusvaatimus ollut 1,75 markkaa tunnilta työntekijää kohden. Työnantajan tarjous oli ollut 0,78 markkaa tunnilta.

Ammattiosaston toimikunta oli kokoontunut käsittelemään asiaa kokouksissaan 4., 8. ja 11.5.1990. Ammattiosaston toimikunta oli kaikissa kokouksissaan edellyttänyt tilanteen pikaista selvittämistä. Liiton edustaja oli osallistunut toimikunnan kokoukseen 11.5.1990 ja oli tällöin edellyttänyt työehtosopimuksen mukaisen tilanteen palauttamista työpaikalle. Hän oli lisäksi ollut puhelinyhteydessä työstäkieltäytymisten kestäessä pääluottamusmieheen. Ammattiosasto oli järjestänyt jäsenilleen yleisen kokouksen 13.5.1990.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Paperiliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä työntekijäliiton osalta.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvaukselle korkoa 16 prosenttia tuomion antopäivästä lukien.

KUULTAVAN LAUSUMA

Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 on ollut jutussa kuultavana.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Metsä-Serla Oy:n Kankaan paperitehtaalla on 29.3.1990 alkaen käyty kausitarkistusneuvotteluja, joiden yhteydessä työntekijät ovat muun muassa esittäneet työnantajalle vaatimuksen palkkojen korottamisesta keskimäärin 3,50 markkaa tunnissa työntekijää kohden. Työntekijät ovat perustelleet palkkojen korotuksia sillä, että ammattitaitoisten kunnossapitotyöntekijöiden palkkaustaso on yhteisesti todettu alhaiseksi, ja myös paperikone 2:n uusimisen yhteydessä annetuilla lupauksilla palkkojen tarkistamisesta.

Painostaakseen työnantajaa suostumaan esitettyyn vaatimukseen ovat tehtaan kone-, sähkö- ja instrumenttiosastojen noin 75 työntekijää ryhtyneet torstaina 3.5.1990 kello 11 kanteessa kerrotuin tavoin lakkoon. Lakko on päättynyt koneosaston vuorolaitosmiesten osalta, jotka ovat tehneet keskeytymätöntä 3-vuorotyötä, lauantaina 5.5.1990 kello 6 ja päivätyötä tekevien muiden työntekijöiden osalta siten, että he ovat tavanomaisesti aloittaneet työt maanantaiaamuna 7.5.1990. Osastojen samat 75 työntekijää ovat olleet torstaina 10.5.1990 kello 9 alkaen uudelleen lakossa. Se on päättynyt siten, että työntekijät ovat tavanomaisesti aloittaneet työt maanantaiaamuna 14.5.1990.

Jälkimmäiseen lakkoon osallistuneiden kunnossapitotyöntekijöiden lopetettua työt ei paperikone 2:ta ole saatu toimintakuntoon, minkä vuoksi työnantaja on keskeyttänyt sillä työskentelevien työntekijöiden palkanmaksun 11.5.1990 kello 11 alkaen.

Työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin työtaistelutoimenpiteisiin on ottanut osaa kolme ammattiosaston työpaikalle asettamaa luottamusmiestä. Ammattiosaston toimikunta on käsitellyt asiaa kokouksissaan 4., 8. ja 11.5.1990 ja edellyttänyt, että työtaistelutilanne pikaisesti selvitettäisiin. Ammattiosasto on pitänyt myös yleisen kokouksen 13.5.1990.

Työnantajaliiton osastopäällikkö on ilmoittanut työtaisteluista 3.5. ja 10.5.1990 työntekijäliittoon. Työntekijäliiton edustaja on osallistunut ammattiosaston toimikunnan kokoukseen 11.5.1990 ja tällöin vaatinut työtaistelun lopettamista työpaikalla. Lisäksi hän on ollut samassa tarkoituksessa lakkojen aikana puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen.

Ammattiosaston toimenpiteet eivät olleet riittävän tehokkaita työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto vastaa lisäksi myös luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun. Paperiliiton toimenpiteitäkään ei työtuomioistuimen mielestä työtaistelun kestoaikaan ja sen uusiutumisen jatkumiseen nähden voida pitää riittävinä liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n ja Paperiliiton maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa, osaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 16 000 markkaa ja liiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 12 000 markkaa.

Ammattiosasto ja Paperiliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla 16 prosentin korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Iirola, Äimälä, Tuulensuu, Pohja ja Kolula.

Tuomio oli yksimielinen.